№ 38144
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110158325 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 199051/06.06.2025 г., подадена от „ЕЛДРОН
ТЕХНОЛОДЖИ” ЕАД (с предишно наименование „Мъни Плюс Корп” ЕАД), чрез адв. Л., с
която е направено искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските.
Насрещната страна по молбата, не е депозирала писмен отговор по искането за
изменение на решението.
Молбата е подадена от надлежна страна – процесуален представител на ответника и
в срока за обжалване на решението, съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните
съображения:
В постановеното по делото решение, съдът е посочил какви суми и защо се
присъждат на ищеца, като не намира основание да ги промени. В съответствие с
възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, съдът в исковото производство, следва да
се произнесе и по разноските, направени в предхождащото го заповедно такова. Видно от
ч.гр.д. №16702/2022г. на РС-Варна, по делото е издадена Заповед по чл. 410 ГПК за
солидарното осъждане на двама длъжници, като спрямо единия, заповедта е влязла в сила и
е издаден изпълнителен лист, включително и за направените разноски. Предвид това,
неоснователна е претенцията за присъждане на разноски в заповедното производство. В
исковото производство, ищеца е представил списък, съгласно който е претендирал разноски
за ДТ и адв. възнаграждение, но не и за разноски за съдебно удостоверение (стр. 40 от
ГД№11374/2023г. на РС-Варна). По делото няма представен друг списък, включително и
след заплащане на таксата за съдебно удостоверение. Предвид това, на ищеца следва да
бъдат присъдени разноски в размер на 450 лв., от които 50 лв. за заплатена ДТ и 400 лв. за
адвокатско възнаграждение.
С оглед гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 199051/06.06.2025 г., подадена от
„ЕЛДРОН ТЕХНОЛОДЖИ” ЕАД (с предишно наименование „Мъни Плюс Корп” ЕАД),
чрез адв. Л., за изменение на постановеното по делото Решение №7803/02.05.2025г. в частта
за разноските, като неоснователна.
1
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2