№ 24726
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110129624 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА" ЕАД, ЕИК ЕИК, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС Главна сграда на НДК, срещу „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ЕИК, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022 г.
от 11.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от от „ФИРМА" ЕАД, ЕИК
ЕИК, със седалище и адрес на управление: АДРЕС Главна сграда на НДК, срещу
„ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ЕИК, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, с която се моли
съда да признае за установено по отношение на ответника, че спрямо него съществува
вземане в размер на
-19 492.16 лева- задължение включено във фактури по договор за наем №Н-
425/08.2012 г. за период от 06.02.2020 г. до 06.01.021 г., както следва: 16942.42 лева с
включен ДДС - дължимата сума за неплатени наемни вноски за месеците януари,
февруари, март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември,
декември 2020г. и месец януари 2021г. и 2549.74 лева с включен ДДС -дължима сума за
консумативи за процесния период.
-1785.45 лева - договорна лихва/мораторна неустойка/ за забава от 06.02.2020
г. до 03.06.2021г.,
-Законната лихва върху главницата от 19 492.16 лева от 04.06.2021 г. до
1
окончателното изплащане на главницата,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 19.10.2021
г. по ч.гр.д. №31824/2021 г. на СРС.
Твърди се, че на 31.08.2012Г. „ФИРМА“ ЕАД, и „ФИРМА“ ООД, е подписан
Договор за наем № Н-425/08.2012г.с предмет на договора - временното и възмездно
отдаване на търговски обект Павилион №2 /В/ (две-В), находящ се на ул. „*****“ - в ляво от
открития паркинг, за заведение пицария. Месечната наемната цена била уговорена в размер
на 1249.27 лева без включен ДДС или 1499.16 лева с ДДС и била платима авансово от
наемателя от 1-во /първо/ до 5-то /пето/ число на всеки календарен месец за месеца, за който
се дължи, по банков път. Твърди се, че срокът на договора бил до 31.08.2017г., но страните
сключили редица анекси за продължаване действието на договора до 31.03.2020г.
включително, а след този срок договорът за наем ебил мълчаливо продължен, съгласно
чл.236 от ЗЗД, като наемателят е продължил да използва вещта до 01.02.2021г., когато е
подписан Протокол за предаване на помещението.
Твърди се, че за периода от февруари 2020г. до февруари 2021г. са издадени от
наемателя фактури за наем с №№ **********, **********, **********,
**********,**********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, ********** за обща сума в размер на 17854.47 лева, като от страна на
„ФИРМА“ ЕООД е направено плащане в размер на 912.05 лева , с което дължимата сума е
намалена на 16 942.42 лева.
Сочи се, че за процесния период са издадени и фактури за консумативно разходи
по договора за наем – Фактура №********** от 24.09.2020г.; Фактура №********** от
22.10.2020г.; Фактура№ 1000045735от 20.11.2020г.; Фактура№ ********** от 18.12.2020г.;
Фактура № ********** от 20.01.2021г.; Фактура № ********** от 23.02.2021г.
На основание т.6.13 от Договора за наем се претендира и сумата от 10% лихва за
забава в размер на 1785.45 лева върху неплатените наемни вноски.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, с която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и направи справка в счетоводството на
дружеството да даде отговор на следните задачи: 1. Какви плащания са извършвани по
Договор за наем Н-425/31.08.2012г. в периода 01.01.2020г. - 31.12.2021г. и кога са
направени? 2. Осчетоводявал ли е ответникът сумите по фактурите, издадени от „ФИРМА“
ЕАД за процесния период и описани в исковата молба; отразени ли са в дневника му за
покупките и в справката - декларация за съответния данъчен период? 3.Посочвал ли е
ответникът сумите по фактурите, издадени от „ФИРМА" ЕАД за процесния период и
описани в исковата молба, за данъчни цели - посочени ли са тези суми в справки
декларации, респ. ползвал ли е данъчен кредит, респ. извършвани ли са записвания по реда
на ЗДДС и ЗКПО? 4. Вещото лице да посочи съгласно разпоредбите на т.6.13 от Договор за
2
наем Н- 425/31.08.2012г., какъв е размерът на договорни лихви за всяко забавено плащане,
считано от първия ден на забавата до 03.06.2022г.?
Иска се да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор по исковата молба, с който се оспорва иска. Твърди се, че е
недоказано ищецът да е собственик на наемната вещ, че тя съществува и той има право да я
отдава под наем. Сочи се, че ако вещта не съществува договорът за наем би бил
недействителен на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД. Твърди се, че не е ясно дали става въпрос за
постоянна или временна постройка и при условие, че обектът е отдаден за „търговски обект
– пицария“, то наемодателят е длъжен да докаже, че в действителност е отдал постройка,
която има статут на „търговски обект“.
Поддържа се, че с въвеждане на извънредното положение, а впоследствие с
въвеждането на извънредната епидемиологична обстановка ответникът е бил лишен от
възможността да развива търговска дейност в областта на ресторантьорството.
Твърди се, че доколкото процесният договор за наем е нищожен издадените
фактури са без основание и е ирелевнтано тяхното осчетоводяване.
Иска се да бъде задължен ищеца да представи документи установяващи, че е
собственик или владелец на търговския обект описан в договора за наем, както и документи,
че за същия обект е издадено разрешение за ползването му по предназначение описано в
договора за наем.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, които ще
установят, че ответникът не е развивал търговска дейност на посоченото в исковата молба
място за периода на исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и във вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД, във вр. чл. 92 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за наем, по който е изпълнил
задълженията си точно и за целия срок на договора, както и наличието на възникнало в
полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните
парични суми на соченото основание.
3
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите
суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИЛАГА изисканото ч.гр.д. № 31824/2021г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК за представяне на
документи установяващи, че ищецът е собственик или владелец като неотносимо към спора.
- Ирелевантно е дали наемодателя по договора за наем е собственик на отдавания имот.
Договорът за наем обвързва валидно сключилите го страни, дори когато наемодателят няма
никакви права върху наеманата вещ (наем на чужда вещ)/ Решение № 541 от 06.02.2012 г. по
гр. д. № 810/2010 г. на Върховен касационен съд/.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи доказателства, че
е издадено разрешение за ползването на наетата вещ по предназначение описано в договора
за наем.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси и на служебно поставен от съда
въпрос: Редовно ли е водено счетоводството на двете дружества по отношение на
процесните фактури?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ответника/при условията на чл.159, ал. 2 ГПК/ при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелствата, че наетата вещ не е използвана по времето на
извънредното положение и извънредната епидемиологична обстановка.УКАЗВА на
ответника да осигури присъствие на свидетелите за съдебното заседание, което ще е краен
срок за събиране на гласни доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца /при условие, че посочи конкретни спорни факти и обстоятелства, които
свидетелят ще установи/ при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, че
наетата вещ не е използвана по времето на извънредното положение и извънредната
4
епидемиологична обстановка.УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетелите
за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5