№ 1664
гр. Варна, 29.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Частно търговско дело №
20233100900626 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.679 от ТЗ.
Образувано е по искане с вх. № 26787 / 03.11.2023г. / дата на подаване
от пощенско клеймо – 01.11.2023г./ от „Банка ДСК“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19,
представлявано заедно от Б.Ф.С. и Д.Н.Н.-И., за отмяна на взетите на
25.10.2023г. решения на събранието на кредиторите на несъстоятелния
длъжника „Си Би Ей - Груп“ ЕООД, ЕИК ********* по т.д. 1899 / 2012г., а
именно: по т.1 от дневния ред – определяне начина на осребряване на
имуществото на длъжника, както следва: имотите да се продават на два
обособени дяла – първият дял - УПИ ХII-040012 с площ 7.243 дка, находящ се
в с. Болярци, Община Аврен, Варненска област и като втори дял – всички
останали имоти от масата; определяне за метод на оценка метода на пазарната
оценка и избор на оценител - вещото лице Д.В.П. с оценителска
правоспособност от списъка на вещите лица и определяне на възнаграждение
на оценителя в размер на 2500 лв. и по т.2 от дневния ред- определяне на
размера на текущото възнаграждение на синдика Б. в размер на 5000 лв.
месечно.
Постъпило е и искане с вх. № 26907 / 06.11.2023г. / дата на подаване от
пощенско клеймо – 01.11.2023г./ от „Инвестбанк“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 85,
представлявано заедно от С.Р.М. и М. И.а С., за отмяна на ЧАСТ от взетите
1
на 25.10.2023г. решения на събранието на кредиторите на несъстоятелния
длъжника „Си Би Ей - Груп“ ЕООД, ЕИК ********* по т.д. 1899 / 2012г., по
т.1 от дневния ред – в първата му част, а именно за определяне начина на
осребряване на имуществото на длъжника, както следва: имотите да се
продават на два обособени дяла – първият дял - УПИ ХII-040012 с площ 7.243
дка, находящ се в с. Болярци, Община Аврен, Варненска област и като втори
дял – всички останали имоти от масата и по т.2 от дневния ред- определяне на
размера на текущото възнаграждение на синдика Б. в размер на 5000 лв.
месечно. По искането е образувано т.д. 630 / 2023г. на ВОС, което съдията –
докладчик е изпратил да се докладва за преценка за присъединяване и
съвместно разглеждане ведно с искането, по което е образувано настоящото
производство.
С определение No 1571/ 13.11.2023г. съдът е присъединил
производството по ч.т.д. 630 / 2023г. на ВОС към настоящото производство.
С протоколно определение No 744 / 24.11.2023г., постановено в
проведеното осз на 23.11.2023г. съдът е прекратил частично производството
по реда на чл. 679 от ТЗ по постъпило искане на „Банка ДСК“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, Община
Оборище, ул. Московска № 19 и искане на „Ивнестбанк“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, бул. България №
85, за отмяна на решението на кредиторите проведено на 25.10.2023г. по т.2
от дневния ред, с което е определен размера на текущото възнаграждение на
синдика Л. Б. в размер на 5 000.00 лева месечно, като недопустимо.
Така предмет на настоящото производство са само оспорените решения
по т.1 от дневния ред на събранието на кредиторите, проведено на
25.10.2023г.
Твърденията на кредиторите и в двете искания са идентични. Банките
сочат, че решението в частта, с която е предвидено всички имоти, с
изключение на УПИ XII-040012 с площ 7.243 дка, находящ се в с. Болярци, да
се продават заедно в съвкупност, се явява незаконосъобразно, в противоречие
на чл.717, ал.З от ТЗ и дефиницията на „обособена част" в параграф 1а от
заключителните разпоредби на търговския закон. На първо място, имотите,
предложени да се продават в съвкупност, са разположени в две населени
места - с. Близнаци и с. Приселци т.е. намиращи се на сериозно разстояние
2
един от друг, които не са предназначени за някаква специфична дейност,
правещи ги обособена част или организационна структура. На второ място,
става дума за различни по функционалност обекти – това са незастроени
поземлени имоти, застроен имот с нежилищни(вероятно - за търговски) цели
и жилищни обекти, поземлен имот, застроен с жилищен обект. На трето
място, част от имотите дори не са съседни един на друг, за да се приеме
някаква целена обособеност. Твърди и че решението по т.1 от дневния ред
съществено ощетява банките като кредитори. Решенията на събранието на
кредиторите от 25.10.2023 г. са взети с гласовете единствено на
необезпечените кредитори К. И. и „Реал Асистънс Мениджмънт" ООД.
Безспорно е, че ипотекарни кредитори се явяват единствено „Банка ДСК" АД
и „Инвестбанк" АД. От всички имоти, част от съвкупността, определена с
оспорваното решение на събранието на кредиторите, единственият
неипотекиран имот е жилищна сграда с идентификатор 58445.98.18.5 на два
етажа, разположена в ПИ с идентификатор 58445.98.18, находящ се в с.
Приселци, общ. Аврен. Обобщава, че решенията са взети от кредитори, които
ще получат незначително удовлетворяване в рамките на това производство.
Същите тези кредитори не издържат производството по несъстоятелност, като
основната тежест се поема от ипотекарните кредитори - „Банка ДСК" АД и
„Инвестбанк" АД. В същото време, тези решения лишават или поне силно
ограничават ипотекарните кредитори от възможността за бързо
удовлетворяване, което от своя страна води до увреждането им. Решението в
частта за избора на вещо лице и определянето на възнаграждението му също
ощетява ипотекарните кредитори. Избирането на конкретно вещо лице, без да
бъдат правени запитвания за оферти от други оценители, ощетявали
кредиторите, и най-вече ипотекарните такива, които издържали
производството към момента с предплащане на разноски.
В съдебно заседание за молителя „Банка ДСК“ АД не се явява
процесуален представител, депозирана е писмена молба, с която поддържа
подаденото искане и моли за отмяна на решението на събранието на
кредиторите. За кредитора „Инвестбанк" АД се явява процесуален
представител – юрисконсулт, който поддържа искането и моли за отмяна на
решението на събранието на кредиторите. За несъстоятелния длъжник „ Си
Би Ей Груп“ АД /в несъстоятелност/ не се явя представител, не изразява
становище. Писмено становище е депозирал кредиторът К. Г. И., който моли
3
исканията за отмяна да бъдат оставени без уважение, като неоснователни.
Синдикът Л. Б. се явява и изразява становище за частична основателност на
исканията.
Съдът, след като се запозна с т.д. по несъстоятелност No 1899 /
2012г. на ВОС и след като извърши съвкупна преценка на представените по
делото доказателства, приема за установено следното от фактическа
страна:
С молба от 27.09.2023г. синдикът на "Си Би Ей Груп" ЕООД - гр.
Варна /в несъстоятелност/ - адв. Л. Б. е сезирал съда с искане за свикване на
събрание на кредиторите с дневен ред по чл.677, ал.1, т.5 и 8 от ТЗ, което
съдът е свикал на 25.10.2023 г. от 10.15 часа в търговската зала на Варненски
окръжен при дневен ред: 1. Определяне начина на осребряване на
имуществото на длъжника – като цяло, на обособени части или на отделни
имуществени права, метода и условията на оценка на имуществото, избора на
оценители и определянето на възнаграждението им и 2. Определяне размера
на текущото възнаграждение на синдика, неговото изменение, както и
размера на окончателното възнаграждение.
Към доклада за свиканото събрание, депозиран от синдика пред съда по
несъстоятелността на 24.10.2023г. е приложен и опис на имуществото –
недвижимите имоти, за които ще се взема решение. Посочени са общо 15
недвижими имота, като един УПИ в с. Болярци, 12бр. УПИ в с. Приселци и
2бр. УПИ в с. Близнаци.
На 25.10.2023г. е проведено събрание на кредиторите на „Си Би Ей –
Груп“ ЕООД /в несъстоятелност/, в което са взели участие кредиторите НАП
– София, „Инвестбанк“ АД, „БАНКА ДСК“ АД, „Реал Асистънс
Мениджмънт“ ООД и К. Г. И.. На събранието са присъствали и синдикът и
процесуален представител на несъстоятелния длъжник. Събранието е взело
решение и по двете точки от дневния ред. Решение по т.1 е взето като е
определен начина на осребряване на имуществото на длъжника, както следва:
имотите да се продават на два обособени дяла – първият дял - УПИ ХII-
040012 с площ 7.243 дка, находящ се в с. Болярци, Община Аврен, Варненска
област и като втори дял – всички останали имоти от масата. Определен е
метода за оценка – този на пазарната такава и е избран за оценител вещото
лице Д.В.П. с оценителска правоспособност от списъка на вещите лица с
4
адрес в ****** и е определено възнаграждение на оценителя в размер на 2500
лв. По т.2 от дневния ред кредиторите са решили размера на текущото
възнаграждение на синдика Б. да бъде в размер на 5000 лв. месечно.
С определение No 1613/ 20.11.2023г., постановено по ч.т.д. 622 / 2023г.
на ВОС, е отменено по молба вх. № 26560/01.11.2023 г. на НАП решение на
събрание на кредиторите на несъстоятелността на „Си Би Ей – Груп“ ЕООД /в
несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, проведено на
25.10.2023 г., по т.2 от дневния ред, с което е увеличен размера на текущото
възнаграждение на синдика от 800 лв. на 5000 лв. месечно, на основание чл.
679, ал. 1, изр. 1, предл. 2 от ТЗ. С оглед на постановеното определение и
настоящия съдия –докладчик е прекратил частично производството по
отношение на решенията по т.2 от дневния ред.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл. 679 от ТЗ, по искане на длъжника или на
кредитор съдът по несъстоятелността може да отмени решение на събранието
на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или при съществено ощетяване
на част от кредиторите. Оплакванията на кредиторите са че е взето
незаконосъобразно решение, а също така и с него се ощетяват част от
кредиторите.
По отношение на твърденията за незаконосъобразност съдът съобрази
следното: Вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността се
продават от синдика по предвидения в закона ред и съобразно решението на
събранието на кредиторите по чл. 677, ал. 1, т. 8 освен в случаите по чл. 677,
ал. 4. Това гласи разпоредбата на чл. 717 ал.1 от ТЗ, а чл. 677 ал.1 т.8 от ТЗ
очертава правомощията на събранието на кредиторите, сред които е и да
определя начина на осребряване на имуществото на длъжника - като цяло, на
обособени части или на отделни имуществени права, метода и условията на
оценка на имуществото, избора на оценители и определянето на
възнаграждението им. В алинея 2 на чл. 717 е предвидено, че по предложение
на синдика и съобразно решението на събранието на кредиторите съдът по
несъстоятелността разрешава продажба на вещите и имуществените права
като цяло, на обособени части или на отделни имуществени права. При
продажба на вещите и имуществените права като цяло или на обособени
5
части кредиторите не може да бъдат поставени в по-неблагоприятно
положение, отколкото при продажбата на отделни имуществени права. Съдът
е длъжен да се произнесе по предложението на синдика в деня на
постъпването му в съда или най-късно на следващия работен ден. Предвидена
е и нова ал.3 на същата разпоредба, съобразно която съдът отказва искане за
продан на обособена част, което не отговаря на условията на § 1а от
допълнителните разпоредби, включително когато за това има решение на
събранието на кредиторите и то не е отменено по реда на чл. 679.
Именно в частта, в която и събранието е приело всички недвижими
имоти /с изкл. на един/ да се продават като обособена част, се твърди
незаконосъобразност на решението.
В пар. 1а от Допълнителните разпоредби на ТЗ е дадена легална
дефиниция на „обособена част", което е организационна структура, която
може самостоятелно да осъществява стопанска дейност (магазин, ателие,
кораб, цех, ресторант, хотел и други подобни).
Съдията-докладчик намира, че решението на кредиторите от
проведеното на 25.10.2023г. събрание по т.1 е незаконосъобразно.
Самостоятелните урегулирани имоти по така определения дял втори не
отговарят на дефиницията за „обособена част“. Същите са самостоятелни
недвижими имоти, като една част се намират в с. Приселци, а друга в с.
Близнаци. По никакъв начин не представляват организационна структура,
която да осъществява стопанска дейност. В този смисъл и взетото решение от
събранието на кредиторите не отговаря на изискванията на закона. Аргумент
в тази насока може да се изведе и от новата ал.3 на чл. 717 от ТЗ / в сила от
01.08.2023г./, съобразно която съдът отказва искане за продан на обособена
част, което не отговаря на условията на § 1а от допълнителните разпоредби,
включително когато за това има решение на събранието на кредиторите и то
не е отменено по реда на чл. 679.
По отношение на другото въведено основание, а именно, че така взетото
решение съществено ощетява част от кредиторите, съдът намира, че не следва
да се произнася, предвид, че искането следва да се уважи на първото въведено
основание. Доколкото е незаконосъобразно взето решението за продажба на
недвижимите имоти като „обособена част“, т.е за начина на осребряване на
имуществото, то следва да се отменят всички решение, взети по т.1 от
6
дневния ред, като обусловени от решението за начина на осребряване.
С оглед на гореизложеното и СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по искане на кредиторите „Банка ДСК“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, и
„Инвестбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „България“ № 85, решенията, взети на проведеното на
25.10.2023г. събрание на кредиторите на несъстоятелния длъжник „Си Би Ей -
Груп“ ЕООД / в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Дръзки“ 21, по т.д. 1899 / 2012г., а именно по т.1
от дневния ред: за определяне начина на осребряване на имуществото на
длъжника, както следва: имотите да се продават на два обособени дяла –
първият дял - УПИ ХII-040012 с площ 7.243 дка, находящ се в с. Болярци,
Община Аврен, Варненска област и като втори дял – всички останали имоти
от масата; за определяне на метода за оценка – този на пазарната такава и за
избор на оценител - вещото лице Д.В.П. с оценителска правоспособност от
списъка на вещите лица с адрес в ****** и за определяне на възнаграждение
на оценителя в размер на 2500 лв., като незаконосъобразни, на основание чл.
679 ал.1 предл. първо от ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати за сведение на длъжника и на
кредиторите Банка ДСК“ АД и „Инвестбанк“ АД, както и по т.д. 1899/ 2012г.
на ВОС за отразяване в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7