№ 833
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни п.ез две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
п.едседател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
п.и участието на секретаря Л.Ч
и п.окурора п. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110205734 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. Д. – редовно п.изован, се явява.
За него се явява ЗАЩИТНИК адв. И. Н., с пълномощно по делото.
СРП с п.едставител, п.окурор Р.
п.ОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ/ по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
Оп.ЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. Г. Д. – ЕГН: **********, роден в гр. София, живущ в ХХХХ,
български гражданин, неженен, средно специално образование, работещ в
чужбина, неосъждан.
Съдът разяснява п.авата и задълженията на подсъдимия, както и реда на
п.овеждане на разпоредително заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам п.авата си, не п.авя отводи на съдебния
състав и секретаря. Получил съм п.епис от ОА и разпореждане на съда, зная и
разбирам, кои въп.оси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
п.ОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ:Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ п.истъпва към изслушване становището на страните по
въп.осите по чл. 248 от НПК.
п.ОКУРОРЪТ:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за п.екратяване и спиране на наказателното
п.оизводство;
3. На досъдебното п.оизводство не е допуснато съществено нарушение
на п.оцесуални п.авила, което е довело до ограничаване на п.оцесуалните
п.ава на обвиняемите и пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано п.и закрити врати,
няма необходимост да бъде п.ивлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, п.еводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Няма основание за вземане на МНО сп.ямо обвиняемия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.
ЗАЩИТНИКЪТ:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за п.екратяване и спиране на наказателното
п.оизводство; Ако п.ецените че материалните щети не са част от п.едмета на
делото, настоящото п.оизводство следва да бъде п.екратено. Деецът към
момента на извършване на деянието е бил непълнолетен.
3. На досъдебното п.оизводство не е допуснато съществено нарушение
на п.оцесуални п.авила, което е довело до ограничаване на п.оцесуалните
п.ава на обвиняемите и пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
2
от НПК.
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано п.и закрити врати,
няма необходимост да бъде п.ивлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, п.еводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Няма основание за вземане на МНО сп.ямо обвиняемия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на съкратено
съдебно следствие, ако ще бъде разгледано така, молим за разпит на дядото
на дееца. Моля да не се п.изовават ВЛ.
ПОДСЪДИМИЯТ– Съгласен съм с казаното от защитника.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша п.окурора, подсъдимия и
неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че: 1. Делото
е подсъдно на съда; 2. Няма основание за п.екратяване и спиране на
наказателното п.оизводство. 3. На досъдебното п.оизводство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на п.оцесуалните п.авила, довело до
ограничаване на п.оцесуалните п.ава на обвиняемите или пострадалия. 4.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
п.едвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано п.и закрити
врати, да бъде п.ивлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде
назначен защитник, вещо лице, п.еводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация. 6. Към настоящия момент няма основания за вземане на МНО, а
искания не се п.авят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на нови
доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение,
делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната
разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
Оп.ЕДЕЛИ:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за
спиране или п.екратяване на наказателното п.оизводство.
Не са налице основания за п.екратяване на съдебното п.оизводство,
поради допуснато отстранимо съществено нарушение на п.оцесуални п.авила,
което да е довело до ограничаване на п.оцесуалните п.ава на обвиняемия и на
пострадалите лица на досъдебното п.оизводство.
3
Оп.еделението в тази част подлежи на обжалване и п.отест по реда на
глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес п.ед СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени п.ава в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
п.авни основания за образуването му.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ п.едоставя възможност на п.окурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
п.ОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ докладва постъпил п.оект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
п.екратяване на наказателното п.оизводство по делото, което п.едставяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия п.авата му в настоящото
п.оизводство и последиците от п.иключване на делото със споразумение и
п.истъпва към изслушване на подсъдимия по въп.осите по чл. 382, ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се п.изнавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
п.исъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния п.отокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 от НПК
по НОХД № 5734/2024 г. по описа на СРС – НО, 13 с-в
Днес, 12.06.2024 година, в гр. София, по п.едложение на п.окурор Н. Р.
п.и СРП, и адв. И. Н. от САК – защитник на подсъдимия К. Г. Д., ЕГН
**********, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД №
5734/2024 г. по описа на СРС – НО, 13 с-в, по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381
от НПК,
4
I. УСЛОВИЯ:
1. Подсъдимият К. Г. Д., ЕГН **********, е роден на ХХХ. в гр.
София, българин, български гражданин, неосъждан, с адрес в ХХХХ, е бил
п.ивлечен в това му качеството по настоящото наказателно п.оизводство за
п.естъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
2. За посоченото п.естъпление може да бъде постигнато и изготвено
споразумение на основание чл. 381, ал. 2 от НПК.
3. С настоящото п.естъпление няма п.ичинени съставомерни
имуществени вреди.
4. На страните са известни и същите се съгласяват с п.авните
последици на споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд оп.еделението на съда на основание чл. 383, ал.1 от
НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила п.исъда сп.ямо
подсъдимия К. Г. Д. и не подлежи на въззивна и касационна п.оверка.
ІІ. п.ЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
п.оизводство по делото да бъде п.екратено п.еди п.иключване на съдебното
следствие.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият К.
Г. Д., ЕГН **********, роден на ХХХ. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, с адрес в гХХХХ, е извършил п.естъпление от общ
характер, за това, че: на 02.01.2022 г. около 14:00 часа, уп.авлявал товарен
автомобил марка „Хюндай“, модел „И X 35, с peг. ХХХХ по ул. „Родопски
извор“, в района на номер 66 с посока на движение от ул. „Иван Сусанин“
към ул. „Мур“ с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а
именно 1,92 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“, с инв. № ARDM 0208 /п.оба № 6974/ - съгласно
Наредба №1 от 19.07.2017 за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, а
именно - чл. 3, ал.1 и чл. 6,ал. 9 от Наредбата – „Концентрацията на алкохол в
кръвта се установява въз основа на показанията на техническо средство…п.и
отказ… за даване на п.оби за изследване“- след като деецът е отказал даване
на п.оби за изследване.
Деянието е извършено от подсъдимия К. Г. Д., умишлено.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
Изложената фактическа обстановка налага извода, че с действията си
Д. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на п.естъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК.
III. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
1. Страните се съгласяват на подсъдимия К. Г. Д., ЕГН
**********, роден на ХХХ. в гр. София, българин, български гражданин,
5
неосъждан, с адрес в гХХХХ за п.естъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, на осн.
чл. 343б, ал. 1 от НК вр. чл. 55,ал.1,т.1 от НК, да му бъде наложено
наказание:
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА за
срок от три години;
ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/ лева ;
Лишаване от п.аво да уп.авлява МПС за срок от 30/тридесет/ месеца,
п.и изпълнение на което на основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се
п.испадне времето, п.ез което подсъдимият Д. е бил лишен от това си
п.аво по административен ред, считано от 02.01.2022г.
п.ОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н. Р./ /И. Н./
ПОДСЪДИМ:
/К. Д./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
К. Г. Д., ЕГН **********, е роден на ХХХ. в гр. София, българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес в ХХХХ
ДЕКЛАРИРАМ:
п.ИЗНАВАМ СЕ ЗА ВИНОВЕН, за това, че съм извършил
п.естъплението, п.едмет на настоящото НОХД № 5734/2024 г. по описа на
СРС, 13 с-в, за което съм п.ивлечен към наказателна отговорност и п.едаден
на съд, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, запознат съм с
настоящото споразумение с всички негови клаузи и условия и с това
наказателното п.оизводство по делото да бъде п.екратено, съгласен съм да
бъде сключено настоящото споразумение, доброволно съм подписал
споразумението и разбирам последиците от него.
ПОДСЪДИМ: .............
/К. Г. Д./
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
п.естъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
6
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от п.окурора след
изрично изявление от подсъдимия п.ед съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
п.ичинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Оп.еделеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни п.едвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поп.ави и п.евъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не п.отиворечи на закона и на морала поради
което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
Оп.ЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между п.едставителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното п.оизводство по
НОХД 5734/2024 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
Оп.ЕДЕЛИ:
п.ЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО п.ОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
5734/2024 г. на СРС, НО, 13 състав.
Оп.еделението не подлежи на обжалване и п.отест.
п.отоколът е изготвен в съдебно заседание, което п.иключи в 14:21
часа.
Съдия п.и Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7