О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 1282 15.05.2020 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На петнадесети май, две хиляди и двадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Гражданско дело №272 по описа за 2020 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Депозирана е искова молба от А.С.Ш. *** против Прокуратурата на Република България – гр.София на основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение в размер на 100 000 лв. Ищцата сочи , че с присъда №126 от 11.07.2019 г. по НОХД 1092 от 2018 г. на БРС потвърдена по ВНОХД 920/2019 г. ищцата Ш. е била призната за невиновна в това че на 14.04.2015 г. в качеството си на длъжностно лице – продавач в „Адор трейд“ЕООД в кръга на службата си е съставила неистински частен документ – допълнително споразумение към договор за електронни съобщителни услуги от 14.04.2015 г. като му придала вид , че изхожда от Тодор Динев Панайотов от село Дражево, изписвайки собственоръчно трите имена на същия като абонат и полагайки подписа за същия в гр.Бургас и го е употребила пред „Адор трейд“ЕООД за да докаже , че съществуват отношения между Тодор Динев Панайотов и БТК АД – престъпление по чл.310 ал.1 във вр. с чл.309 ал.1 от НК. Налице са действия на прокуратурата по повдигане на тежко обвинение, което се е отразило на душевното и физическо състояние на ищцата. В рамките на производството е била водена принудително в полицията, снемани са й отпечатъци , водена е принудително и в съдебно заседание. Тя дори е постъпвала в психиатрична клиника, лекувала се е с медикаменти, чувствала се е крайно зле физически и психически, затворила се в себе си, не била в състояние да работи, отнасяла се недружелюбно към останалите членове на семейството си – дори към детето си. Станала злобна и агресивна дори към службите за социално подпомагане. Същата сочи , че е налице причинна връзка между незаконосъобразното обвинение и вредите , претърпени от нея и поради това при спазване на критериите по чл.52 от ЗЗД следва да се определи справедливо обезщетение за причинените неимуществени вреди които са в пряка и непосредствена връзка с увреждането. Упражнената процесуална процедура е продължила много след обичайния срок за такива дела. Същата е изпаднала в невъзможност да започне работа и е била зависима от майка си в парично отношение. Моли се за осъждането на прокуратурата да й заплати обезщетение в размер на 100 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконно повдигнато обвинение, по което с присъда е призната за невиновна по НОХД №1092 /2018 г. на БРС. Претендират се разноските по делото. Моли се за допускане до разпит на един свидетел и да се изиска документацията за престоя в психиатричната клиника – гр.Бургас , алтернативно – да се издаде съдебно удостоверение за снабдяване с друго. Прилага се присъда и мотиви към същата по НОХД №1092/18 г. на БРС, решение №177 от 09.12.2019 г. по ВНОХД №920/2019 г. на ОС – Бургас.
Депозиран е отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК от Прокуратурата на Република България. Иска се оспорва като неоснователен и недоказан. Ищцата не сочи доказателства относно претърпени от нея във връзка с обвинението морални вреди като пряка и непосредствена последица от обвинението на Прокуратурата. Твърди че е изпитвала страх от неоснователно осъждане, че в живота й са настъпили необратими психологически травми и емоционален дискомфорт, злепоставяне в обществото, но не е представила доказателства за твърдените вреди и за съществуващата пряка причинна връзка между тях и дейността на прокуратурата. Доказателства за влошено психическо състояние също не се сочат, както и по отношение на останалите твърдения. Иска се оспорва и по размер – претенцията на ищцата е изключително завишена и не е съответна на претендираните вреди съобразно икономическия стандарт в България. Според приложена справка по същото време тя е била привлечена и по друго наказателно производство по описа на РУ на МВР – Поморие за престъпление по чл.182 ал.2 във вр. с чл.26 от НК и това обстоятелство следва да се зачете като понижаващо интензитета на евентуално понесените последици. Оспорва се претенцията за разноски като недоказана – не се установява такива да са направени , а и делото не се явява фактическа и правна сложност, поради което възнаграждението за адвокатски хонорар следва да не превишава минималния размер по Наредба №1. Приложените преписи от присъда , мотиви и решение са незаверени и в непълен обем. Прави се искане за прилагане на НОХД №1092/2018 г. на РС – Бургас. Прилагат се удостоверение от УИС на Прокуратурата, заверено копие от постановление за привличане на обвиняем.
Предявеният иск следва да бъде приет за разглеждане. Следва да се допуснат приложените от страните писмени доказателства като на ищцовата страна следва да бъде указано, че представените от нея преписи са непълни. На ищцата следва да бъде постановено връчване на постъпилия от ответната страна ОИМ.
От фактическа страна по делото е безспорно установено , че воденото срещу ищцата А.Ш. наказателно производство е приключило с присъда №126 от 11.07.2019 г., постановена по НОХД №1092 от 2018 г. по описа на РС – Бургас , с което същата е призната за невиновна в това , че на 14.04.2015 г. в качеството си на длъжностно лице – продавач – консултант в „Адор трейд“ЕООД в кръга на службата си, сама съставила неистински частен документ – допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги от 14.04.2015 г. като му придала вид , че изхожда от Тодор Панайотов от село Дражево, изписвайки трите имена на Тодор панайотов като „абонат“ и полагайки подпис за същия и на 14.04.2015 г. го употребила пред „Адор трейд“ЕООД, за да докаже че съществуват договорни отношения между Тодор Данев Панайотов от с.Дражево и „БТК“АД – престъпление по чл.310 ал.1 във вр. с чл.309 ал.1 от НК , поради което и на основание чл.304 от НПК А.Ш. е оправдана по така повдигнатото обвинение. С решение на БОС по ВНОХД №920/2019 г. присъдата е потвърдена.
Ищцата твърди , че вследствие на повдигнатото обвинение от прокуратурата е претърпяла неимуществени вреди, за чието обезщетяване претендира осъждането на Прокуратурата да й заплати сумата от 100 000 лв.Във връзка с това на ищцата следва да бъде указано , че върху нея лежи тежестта на доказване при условията на пълно и главно доказване да ангажира доказателства по делото в подкрепа на твърденията си – за преживения стрес и негативни последици в живота й във връзка с повдигнатото обвинение за престъпление по чл.310 ал.1 във вр. с чл.309 ал.1 от НК, характера и интензитета на негативните преживявания. Т.е. – да се установи преживяването на неблагоприятни последици в житейски аспект – личен и професионален от страна на ищцата и причинно-следствената връзка между тези неблагоприятни последици и повдигнатото от прокуратурата обвинение по чл.310 ал.1 във вр. с чл.309 ал.1 от НК.
По направените от страните доказателствени искания – на първо място – по искането на ищцата съдът намира , че следва да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане свидетел за установяване на твърдените обстоятелства. По повод документацията от психиатричното заведение съдът намира , че на страната следва да бъде издадено съдебно удостоверение, за да се снабди със същата. По направеното искане от ответната страна следва да бъде изискано НОХД №1092/2018 г.
По гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК , Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявени иск на А.С.Ш. *** против Прокуратурата на Република България с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ за осъждането на ответната страна за заплащане на сумата в размер на 100 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди причинени от незаконно повдигнато обвинение, за което ищцата е оправдана с присъда по НОХД №1092/2018 г. на БРС.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените по делото писмени доказателства от страните.
ПРЕПИС от ОИМ на Прокуратурата на Република България да се връчи на ищцата А.Ш..
УКАЗВА на ищцата А.Ш. , че върху нея лежи тежестта на доказване – при условията на пълно и главно доказване следва да докаже твърдените за претърпени неимуществени вреди вследствие повдигнатото от прокуратурата обвинение, преживения стрес и настъпилите в живота на ищцата промени, характера , степента и интензитета на негативните преживявания и последици и т.н., причинно следствената връзка между всички твърдени неблагоприятни последици в личен и професионален аспект и повдигнатото обвинение от Прокуратурата.
ДОПУСКА на ищцата А.Ш. един свидетел при режим на довеждане за изясняване на факти и обстоятелства по твърденията на исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата А.Ш. , което да й послужи пред психиатричната клиника за снабдяване с документация по повод престоя на А.Ш. в това медицинско заведение.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото НОХД №1092/2018 г.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание като го НАСРОЧВА за 01.07.2020 г. от 11.00 часа , за когато да се призоват страните.
Окр. съдия: