№ 20503
гр. София, 09.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20251110100211 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „**************“ ЕООД, ЕИК **********
срещу Е. Х. Е., ЕГН **********, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
В срока по чл. 131 от ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 46731/2024 г., по описа на СРС, 176 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание зa 12.06. 2025 г. – 10.10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД вр. чл. 9
ЗПК за установяване съществуването на вземане по Договор за потребителски кредит №
*********** от 06.07.2022 г. за сумите 4305,83 лв. - главница по отпуснатия кредит, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК – 30.07.2024 г. до изплащане на вземането и 1755,24 лв. –
договорно възнаграждение за периода 05.05.2023 г. – 09.05.2024 г., за които е издадена
1
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 46731/2024 г. по описа на СРС, 176
състав, както и осъдителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за заплащане на сумата 1555,52 лв. -
възнаграждение за закупена допълнителна услуга Фаст и 1944,48 лв. - възнаграждение за
закупена допълнителна услуга Ф., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 30.07.2024 г. до
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между него като кредитор и Е. Х. Е., ЕГН **********, като
длъжник, е сключен договор за потребителски кредит № *********** от 06.07.2022 г.
Посочва, че въз основа на договора на Е. Х. Е. бил предоставен кредит в размер на 5000 лв.,
от които 2990,42 лв. били предназначени за рефинансиране на друго задължение на
кредитополучателя и 2009,58 лв. били преведени по негова банкова сметка на 06.07.2022 г.
За ответника като длъжник възникнало задължението да върне получената сума на 36
месечни погасителни вноски по 242,14 лв., ведно с договорна /възнаградителна/ лихва при
ГЛП 41% и ГПР 49,11%, общо 8716,83 лв. Твърди се още, че по договора за кредит е закупен
допълнителен пакет с услуги „Фаст“ и „Ф.“, възнаграждението за който е дължимо заедно с
погасителните вноски по кредита, като общият размер на месечната вноска заедно с
допълнителните услуги възлиза на 367,14 лв., а общото задължение - на 13 216,83 лв. На
11.11.2022 година е подписан Анекс №1, с който се отлага погасителна вноска номер 4.
Изготвен и приложен е нов погасителен план.
Ищецът твърди, че общата сума, платена от ответницата по кредита, е 4587.10 лЕ., с
която е погасена сума в размер на 2937.12 лЕ., както и лихви за забава в размер на 668,77 лв.
за периода 06.08.2022 г. до 09.05.2024 г. В тази сума се включват и 80.00 лЕ. начислени такси
по Тарифа и 745,62 лв. – обезщетение за забава след обявяване на предсрочната изискуемост
върху цялата вноска. С оглед входирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда и плащанията, направени след това, в счетоводната система на ищеца са
отнесени за разходи за съдебни такси 155.59 лЕ..
Твърди се, че на 09.05.2024 г. е обявена предсрочна изискуемост на всички вземания по
кредита. Ищецът посочва, че размерът на настоящата му претенция е съобразен с
направените плащания от длъжника след входиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК на 30.07.2024 г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК. В
подаденото от него възражение по чл. 414а ГПК ответникът не оспорва претендираните
вземания по основание. Посочва, че през м.08.2024 г. е постигнал съгласие с ищеца да
заплаща доброволно и ежемесечно сумите по кредита, като от тогава погасява задължението
си всеки месец за около 1600 лв. Представя доказателства за извършени плащания.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК като безспорен и
ненуждаещ се от доказване следва да бъде отделен следният факт: сключването на договор
за потребителски кредит № *********** от 06.07.2022 г. между ищеца „**************“
ЕООД, ЕИК ********** и ответника Е. Х. Е., ЕГН **********.
2
По предявените искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК
в тежест на ищеца по делото е да докаже при условията на пълно и главно доказване
следните юридически факти: валидността на сключения договор за кредит; изпълнение от
кредитодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на
кредитополучателя; наличието на валидно постигната договореност между страните за
връщане на кредита с надбавка (лихва); наличието на валидна уговорка за заплащане на
допълнителни услуги, както и че услуга реално е ползвана от ответника; настъпилата
изискуемост на вземането, включително предсрочна изискуемост на целия остатък от
кредита.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на задълженията по кредита.
СЪДЪТ указва на страните на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК, че ще изследва и ще се
произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за кредит, като им
дава възможност в срок до о.с.з. да изразят становището си в тази насока.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответникът
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по
делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
3
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4