№ 384
гр. Перник , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500387 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя се явява назначеният му особен представител адв. А.А..
За ДСП-Перник се явява ЮК Г.а.
За отдел “Закрила на детето” се явява социалният работник Петя И..
Явява се заинтересованото лице Л.Н..
Свидетелите М.Г. и М.В. се явяват лично.
Не се явява свидетелят В. Д.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
ЮК Г.а – да се даде ход на делото.
Петя И. – да се даде ход на делото.
Л.Н. - да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Същото е докладвано с определение от 23.06.2021 г.
Адв. А. - нямам възражения по доклада на съда. Поддържам подадената от мен
молба на 29.06.2021 г. Поддържам подадената въззивна жалба. Оспорвам отговора на
въззивната жалба.
ЮК Г.а - нямам възражения по доклада на съда. Оспорвам въззивната жалба,
като поддържам подадения отговор.
Социален работник И. – моля да приемете изготвения социален доклад, който е
към настоящия момент.
Адв. А. – не съм запозната със социалния доклад.
ЮК Г.а – запозната съм със социалния доклад.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
Прилага като доказателства по делото служебно изисканите справки по Наредба
№ 14 от 18.11.2009 г.
Съдът дава възможност на адв. А. да се запознае с изготвения по делото
социален доклад.
Адв. А. – запознах се с изготвения и депозиран в днешното съдебно заседание
социален доклад. Моля да приемете изготвения по делото социален доклад.
ЮК Г.а - да се приеме представеният днес социален доклад.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прилага изготвения по делото социален доклад.
Съдът пристъпи към изслушване на социалния работник, изготвил социален
доклад по делото.
Социален работник И. – аз изготвих социалния доклад. Посетих дома на детето,
т.е. дома на неговата майка. Това беше през м. април 2021 г. Битовите условия съм
отразила в социалния доклад. От към битова страна би могло да се отглежда детето
Станислав в дома на неговата майка. Когато аз посетих дома, чакаха да доставят
2
креватче за него. В жилището живеят майката на детето, мъжът с който живее на
семейни начала, малкото им детенце, което предстои да стане на една година, по-
голямото дете на Лина – Вяра и трите по-големи деца на М.В.. Разговарях с М.В., той
твърди, че подкрепя Лина и че може да осигури добри условия за отглеждането и на
Станислав. Той е запознат, че детето Станислав е със специални потребности. Децата
на Методи спят в отделна стая. Моето впечатление е, че децата на М.В. и Лина се
отглеждат добре. За тези деца се полагат грижи и от майката на Методи. Става въпрос
за децата на Методи. Не мога да съм сигурна дали Лина е подпомагана от своите
роднини при отглеждане на децата. Лина ползва социална услуга за повишаване на
родителските и умения, който курс не е приключил. Тя беше консултирана и изяви
такова желание. Поводът беше подадена от нея молба за реинтегриране на Станислав в
семейна среда. Не сме получили доклад от доставчика на услугата, за да можем да
направим извод, дали има положителен резултат от провеждания курс. Консултациите
се провеждат редовно и Лина оказва пълно съдействие. Не мога да кажа какво работят
колегите, но в самото направление за услугата е описано, че детето е със специални
потребности.
На въпроси на адв. А..
Социален работник И. – след подадената молба за реинтеграция Лина е
започнала да има срещи с детето. Изискахме информация от Центъра за настаняване
на деца от семеен тип и от него получихме писмо, с което ни уведомяват, че детето се
чувства добре при срещите с майката. Представям това писмо, но малко срещи са
проведени. Това е центърът, в който детето живее, а училището, в което учи, е в София
и то е единствено по рода си. Препоръчително е детето да учи в това училище, за да
може да се социализира. Училището не е обвързано с центъра, в който живее, то може
да бъде записано в същото това училище и от родителите си. Детето е настанено в дома
от много дълго време, детето е с два инпланта и не чува въпреки тях, т.е., то трябва да
учи в това училище. Не е препоръчително детето да се запише в нормално училище и
ако детето се върне в семейна среда изборът на училище остава за родителите.
Училището е пълен пансион. Детето нощува и учи от понеделник до петък и само от
петък до неделя се връща в дома. И през ваканциите се връща в дома. В случая
транспортът до училището, което е в София, го осигурява домът, ако продължи да учи
детето в това училище, транспортът се поема от родителите. Майката и мъжът, с
когото живее на семейни начала, декларират, че биха могли да осигурят транспорт до
София, но дали е така, аз не мога да кажа.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
Прилага представеното писмо от социалния работник от 26.09.2021 г.
Съдът намира, че следва да изслуша заинтересованото лице Л.Н..
Пристъпи към изслушване на Л.Н. – майка на С.В..
Л.Н. - Слушах социалния работник и съм съгласна с казаното от него. Само с
едно не съм съгласна. Относно училището мога да кажа, че Станислав ще си остане в
специализираното училище, дори да си дойде при мен. Имаме възможност всеки ден
детето да го превозваме до София и обратно. Относно креватчето чакаме всеки момент
да го доставят, за да видим дали ще му бъде удобно или да го сменим. Както се грижа
за Светлин и Вяра, така мога да се грижа и за Станислав. Знам, че Станислав има
специални потребности. Когато разбрах, че Станислав е с тумор на стомаха, аз си
лежах с него в болницата, което го знаят социалните. За първото инплантиране знаех,
за второто не знам кога са го направили, не са ме уведомили. Имам епикризите. Аз
имам интерес заедно с мъжа ми, с когото живея, имаме интерес към това дете.
Биологичният баща на детето е лишен от родителски права. Имам решение за това,
което представям.
Адв. А. – Зная за това решение. Твърдя, че не е влязло в сила, защото Трендафил
не е получил препис от това решение.
ЮК Г.а - Запозната съм с решението, да се приеме.
Продължава изслушването на Лина Ник олова- аз не работя в момента, аз съм
по майчинство. Принципно държим едно кафе и си работя на него, мъжът, с когото
живея на семейни начала, има добър доход и ни осигурява всички потребности. Майка
ми и баща ми идват при нас в петък, събота и неделя. Живеят близо до нас. Те ми
помагат, когато имам нужда да оставя децата при някого, ги оставям при тях. Помага
ми и свекърва ми. Тя гледа и моите лични деца, много ми помага. Тя живее в съседен
блок. Сега реших да подам молбата за реинтеграция, защото преди това бях в ремонти,
свекърва ми претърпя ампутация на крака, помагах и на нея. Сега съм одобрена за
общинско жилище. В момента имам само тези три деца. Вяра и Светлин са си при мен.
Станислав е в дома, имам още едно момиченце Елена Линина, която е в приемно
семейство. Елена и Станислав ги взеха в един и същи момент, защото бях в лоши
битови условия и бях тормозена от бившия си съпруг Трендафил, а от време на време
той тормозеше и децата. Затова социалните взеха децата.
На въпроси на адв. А..
Л.Н. – след като подадох сигнала за тормоза на тел. 112, заради тормоз върху
детето Станислав, аз прекратих отношенията си с Трендафил. Мога да се справя с
отглеждането на Станислав, независимо от специалните му потребности.
4
На въпроси на съда.
Л.Н. – искам да си върна и детето Елена. Всяка седмица го посещавам. Не мога
да кажа дали съм подала молба за реинтеграция. Аз подадох молбата за реинтеграция
на Станислав, защото социалните бяха подали иск срещу мен за лишаване от
родителски права. Мен не ме лишиха, а лишиха таткото. Решението е по това дело,
което представих. Преди да го настанят в дома, личен лекар му беше д-р Давидкова. Д-
р В. Д. е личен доктор на Вяра и Светлин. Той не е бил никога личен лекар на
Станислав.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прилага представеното решение № 260650 от 04.06.2021 г. постановено по
гр.дело № 714/2021 г. – не влязло в сила.
Пристъпи към разпит на свидетеля М. СТ. Г..
М. СТ. Г. – на 69 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори
истината.
Аз зная за какво се води това дело. То е за това дали детето Станислав да остане
настанено в дома, в който момента се отглежда. Преди това имаше друго дело за
родителски права при съдия Матеева. Аз съм председател на сдружение за защита на
човешките права и към мен се обръща цял Перник, хора от малцинствата, когато имат
някакъв проблем. Аз съм живял в кв. Куциян 15 години. Познавам бащата на М.И., с
когото съжителства Л.Н.. Познавам и децата. При мен те имат различни жалби по
много проблеми. Помагам, доколкото мога. Те са ме канили да ходя на свиждане,
заедно с тях в дома, първо във Варош, а тази година бяхме в София на свиждане.
Направи ми впечатление държанието на детето към Методи. То не може да говори, то
сияе от радост, когато вижда Методи. Същото е, когато вижда майка си. Дадоха му
подаръци, оставиха му се пари. Детето не може да говори, но реагира с жестове.
Усмихнато е, не се дърпа от тях, издава звуци. Аз съм бил социален работник на
подобен дом дълги години и знам какво се случва в тези домове. Там има убийства,
има и изнасилвания. Тук домът, в който се намира Станислав, е добър, хигиеничен е.
Хората се държат културно, детето е видимо обгрижвано, но не знам какво се случва,
когато отсъстваме. Аз пред залата ги попитах, ако им се даде детето, ще бъдат ли
добри родители и се кълнат, че ще гледат добре детето, дори по-добре от другите деца.
Методи преди две години поиска да припознае детето. Битовите условия са добри.
5
Методи пред залата ми каза, че всичко възможно ще направи да кара сутрин детето до
София до училището и вечер да го връща. Те имат желание, а дали ще се справят, не
мога да кажа.
На въпроси на адв. А..
Свидетелят – почти всяка седмица съм в тяхното кафе, имам впечатление от
Лина и от тяхното семейство. Лина не е неграмотна, завършила е девети клас и е
започнала десети, когато е прекъснала. Лина се грижи еднакво за нейните деца и за
децата на Методи. Те са три деца. Тя пере, чисти, готви. Освен това в кафето на Лина
съм говорил с децата на Методи да научат английски, за да работят в чужбина. Аз взех
един самоучител, предоставих го на децата и те научиха около 300 английски думи. Те
учеха в девето училище, там имаха проблеми и Лина е ходила с нас, с Валери и се е
интересувала какво е ставало с децата на Методи. Имаше случай, в който най- малкото
дете на М.И. беше малтретирано от други деца. Оплака се на Лина и тя му каза да се
защитава, но и да каже на баща му.
На въпроси на съда.
Свидетелят – децата на Методи живеят в жилището заедно с тях. Децата на
Методи участваха в сбивания с други деца. Сега не знам как стоят нещата. Децата на
Лина са малки, но Лина учи малката Вяра на буквите. Аз мисля, че е много малка.
Големите деца на Методи подпомагат по-малките.
Сне самоличността на свидетеля М. ИВ. В.
М. ИВ. В. – на 40 години, българин, българско гражданство, осъждан съм през
2016 г. за побой, без родство и дела със страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори
истината.
Както казах осъждан съм през 2016 г. за побой. Осъдиха ме на осем месеца
условно, с три години изпитателен срок. Зная за какво се води делото. То е за
Станислав. Той е синът на Лина. Лина е моята съпруга, ние нямаме брак, живеем на
семейни начала от 6 години и 4 месеца. Ние с Лина имаме едно общо дете – Светлин,
той е на 9 месеца. Аз имам още четири деца. Едното вече е женено и си и отделно.
Имам още три деца от друг брак от Елисавета, които аз отглеждам. Аз отглеждам и
Вяра, дъщерята на Лина. Аз не съм и биологичен баща. Аз имам кафе в кв. Куциян, зад
бензиностанцията. Работя и на частни начала с чичо ми, той е предприемач и работи в
строителството. Не работя по трудов договор. Някой път получавам месечно около
2 000 лв., по някой път около 1300. Лятото имаме много работа, зимата по-малко. Лина
не работи, тя е по майчинство. Тя повечето си работи в кафето, майка ми помага с
6
дечицата. Нейната майка идва по-рядко. Помагат и етървите ми. Всички те живеят
близо до нас. Имам желание да отглеждам Станислав в нашето семейство, даже имам
желание да го припозная. Зная, че детето е със специални потребности. Посещавал съм
го в дома, в който живее. Разговарял съм с персонала и знам какво му е състоянието. В
момента Станиславчо е в отлично здравословно състояние. Аз съм го посещавал доста
пъти. От 2017 г. започнах да го посещавам в дома. Преди три дни звъннахме на
Веселинова, във Варош и казаха, че са го докарали и имахме и многократни
посещения. С М.С. също сме го посещавали. Детето учи в специализирано училище.
Чисто битово можем да се справим с отглеждането на детето. Аз се занимавам със
строителство от 10 години и повечето обекти са в гр. София и не ми пречи да го карам
и вечер да го взимам. Зимата също ще мога да го придвижвам до София. Детето се
привърза към мен, аз също към него.
На въпроси на адв. А..
Свидетелят – ние сме пуснали искане за общинско жилище. В момента моите
момчета са при майка им Елисавета, така, че няма проблем Станислав да си дойде в
жилището, в което ние живеем. Имаме си печка, пералня, зимна баня, лятна баня,
плазма си имаме. Това са го видели и служителите от социалните.
На въпроси на съда.
Свидетелят - Общуваме с детето с мимики, хваща ме за ръчичка, прави всичко,
че нещо иска да ми каже. Той не знае езика на глухонемите. Последният път д-р
Веселинова ми каза, защо не си го вземем, сега е здрав. Мисля, че с течение на времето
Станислав ще може да общува и с останалите деца. Моите са възпитани, не са като
другите ромски деца. Ходят на училище, големият ще бъда 12 клас, другият е за 11, а
малкият е за 6 клас. Учат се. Вяра вече от септември ще бъде на детска градина.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание:
Социалният работник Петя И. – ако детето бъде върнато в семейна среда,
службите ще го наблюдават, но само за определен период от време. Ако има сигнали,
ще бъде отреагирано. Както казах по–горе, социалните служби нямат отношение към
избора за училище на детето, а ако в случая то бъде преместено, това си е ангажимент
на родителите. Детето, както казах, трябва да посещава специализирано училище и
това е неговата среда, в която то може да се социализира най-добре. Само в това
училище работят специалисти, които са подходящи за неговото заболяване.
Адв. А. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
ЮК Г.а – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
7
Л.Н. – Представям доказателства за платени от мен битови сметки, с които искам
да покажа, че финансово можем да си покриваме задълженията. Представям и договор
за наем за жилището, в което живея. За него също плащаме наем. Други доказателства
няма да соча.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените в днешното съдебно заседание от Л.Н. писмени
доказателства.
С оглед установеното по делото, а именно, че д-р В. Д. не е личен доктор на
детето С.В.,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Заличава като свидетел по делото В. Д..
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А. – моля да уважите депозираната жалба, ведно с всички доводи и
основания, наведени в нея, и отмените решението на ПРС. Пред първоинстанционния
съд не се събраха годни доказателства, които по категоричен и несъмнен начин да
докажат основателност на исковата претенция от страна на социално подпомагане, а
именно настаняването на детето да бъде продължено с още една година. Напротив,
първоинстанционният съд не уважи искането, както на майката на детето Лина, така и
мое искане за изготвяне на нов социален доклад, който щеше да даде яснотата, която се
установи в днешното съдебно заседание. С оглед събраните в днешното съдебно
заседание доказателства считам, че се установи по категоричен начин, че е налице
положителна промяна по отношение на майката на детето Станислав, същата полага
старание и усилия и е подобрила родителския си капацитет. Това беше заявено от
социалния работник. Моля да постановите решение, с което да отмените решението на
ПРС.
ЮК Г.а -считам, че в хода на съдебното производство по никакъв начин не се
доказа, че има промяна в обстоятелствата, довели до извеждане на детето от
биологичното му семейство, поради което моля да оставите в сила решението на ПРС.
Мотивите ни са подробно развити в подадения отговор.
Социален работник И. – Моля съдът да вземе решение, с което да се защитят в
8
най-пълна степен правата и интересите на Станислав.
Л.Н. – Аз искам детето, моля да уважите подадената жалба.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
16.07.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9