ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Айтос, 25.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
и прокурора Е. Ст. Д. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20252110200226 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият, Д. А. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. С. И. – АК гр. Бургас,
упълномощен защитник на подсъдимия.
За Районна прокуратура гр. Бургас, ТО – Айтос, редовно призовани, явява се
прокурора Е. Д..
На страните се напомни възможността по чл. 274 НПК
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото. Няма да правя отводи на състава на съда,
съдебния секретар.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Няма да правя отводи на състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на делото. Няма да правя отводи на състава на
съда, прокурора и съдебния секретар.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Разяснява правата на подсъдимия по реда на чл.55 от НПК.
Снема самоличността на подсъдимия:
Д. А. Т., роден на *** год. в ***, български гражданин, средно, семейно положение -
женен, неосъждан, ЕГН: **********.
1
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме споразумение по реда на чл.381 и следващи от
НПК, по силата на което подсъдимият Д. А. Т. се признава за виновен в извършеното -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което на основание чл. 381 от НПК и след
приложение на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК на Д. А. Т. се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
«ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, което наказание на
основание чл. 66 от HK се ОТЛАГА при изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ и
наказание ГЛОБА в размер на 190 /сто и деветдесет/ лева.
На осн. чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК на обвиняемия се
определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето от
13.07.2025г., през което обвиняемия е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред.
АДВ. И.: Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от
обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва
съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимият разбрал ли е
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ СМАИЛОВ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
това обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм
с тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното
споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
I. ОБВИНЯЕМИЯТ Д. А. Т., роден на *** год. в ***, български гражданин,
образование- средно, семейно положение - женен, неосъждан, ЕГН: ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 13.07.2025 г., около 09:30 ч. в *** в района на
бензиностанция ***, с посока на движение от ***, управлявал лек автомобил марка „Хонда”,
модел „ЦРВ“ с рег. № А5926РА, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – 2,35
/две цяло и тридесет и пет на хиляда/, установено по надлежният ред с химическа
експертиза Протокол № 341 от 14.07.2025 г. на Базова научно-техническа лаборатория при
ОДМВР – Бургас – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ІІ. За посоченото в т. І престъпление след приложение чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК на
обвиняемият Д. А. Т. се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ «ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл. 66 от HK се ОТЛАГА при
изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ и наказание ГЛОБА в размер на 190 /сто и
2
деветдесет/ лева.
На осн. чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК на обвиняемия се
определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето от
13.07.2025г., през което обвиняемия е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред.
III. Разноски по делото – 379, 82 лева - за Автооценителна експертиза, които да бъдат
внесени по сметка на ОД МВР Бургас, се възлагат в тежест на обвиняемия и следва да бъдат
заплатени от същия след одобряване на настоящото споразумение;
V. Веществени доказателства – няма.
ІV. Щети – съставомерни няма.
ІІІНа подсъдимия Д. А. Т. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, а
именно че след одобряването на споразумението от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда, след което същият ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със споразумението и се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подписаният Д. А. Т., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ: ……………………………………
/ Д. А. Т. /
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Е. Д.) (адв. С. И.)
ПОДСЪДИМ:
(Д. А. Т.)
Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно
въпросите по чл.381 ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на
3
чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
по делото – прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.384 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните:
1. Е. Д. – прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Айтос;
2.Подсъдимият Д. А. Т.;
3.АДВ. С. И. – упълномощен защитник на подсъдимият
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
I. ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. Т., роден на *** год. в ***, български гражданин,
образование- средно, семейно положение - женен, неосъждан, ЕГН: ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 13.07.2025 г., около 09:30 ч. в ***, с посока на
движение от гр. Айтос към гр. Бургас, управлявал лек автомобил марка „Хонда”, модел
„ЦРВ“ с рег. № А5926РА, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – 2,35 /две
цяло и тридесет и пет на хиляда/, установено по надлежният ред с химическа експертиза
Протокол № 341 от 14.07.2025 г. на Базова научно-техническа лаборатория при ОДМВР –
Бургас – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ІІ. За посоченото в т. І престъпление след приложение чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК на
обвиняемият Д. А. Т. се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ «ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл. 66 от HK се ОТЛАГА при
изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ и наказание ГЛОБА в размер на 190 /сто и
деветдесет/ лева.
На осн. чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК на обвиняемия се
определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето от
13.07.2025г., през което обвиняемия е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред.
III. Разноски по делото – 379,82лв. лева - за Автооценителна експертиза, които да
бъдат внесени по сметка на ОД МВР Бургас, се възлагат в тежест на обвиняемия и следва да
бъдат заплатени от същия след одобряване на настоящото споразумение;
V. Веществени доказателства – няма.
ІV. Щети – съставомерни няма.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното
срещу Д. А. Т. наказателно производство по НОХД № 226/2025 г. по описа на
Районен съд гр. Айтос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
СЪДЪТ прецени, че следва да се открие производство по чл. 306, ал. 1 от НПК във
връзка с отнемане на вещественото доказателство - автомобила, управляван от осъдения при
извършването на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по чл. 306, ал. 1 от НПК.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. И.: Няма да соча нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯ: Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните по досъдебното производство доказателства.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, Д. А. Т., да бъде осъден да заплати равностойността на
автомобила.
АДВ.И.: По отношение на равностойността на автомобила, моля делото да бъде
спряно.
ПОДСЪДИМИЯ: По отношение на равностойността на автомобила, моля делото да
бъде спряно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебните прения за приключени.
ДАВА последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам какво да добавя.
5
СЪДЪТ обяви следното ОПРЕДЕЛЕНИЕ в присъствие на страните:
След одобряване на Споразумението за решаване на наказателното производство по
делото, съдът се занима с приложението на чл. 343б ал. 5 НК на осн. чл. 383, ал.2 НПК вр.
чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК във вр. с чл. 53 НК. Съдът намира, че в тази част производството
следва да се спре поради следното. На съда е известно, че към момента по преюдициално
запитване на РС- Велики Преслав в Съда на Европейския съюз (СЕС) е образувано Дело C-
655/24 г. (Л.) по следните въпроси: 1. Приложими ли са Директива 2024/1260/ЕС на
Европейския парламент и на Съвета от 24 април 2024 година относно възстановяването и
конфискацията на активи, както и Хартата на основните права на Европейския съюз, или
Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно конфискация
на облаги, средства и имущество от престъпления, в случаи на извършени престъпления по
транспорта, след употреба на алкохол и/или наркотични вещества? 2. При евентуален
положителен отговор на първия въпрос, представлява ли [моторното превозно средство],
средство за извършване на престъплението, съобразно дефиницията на чл. 3, ал. 3 от
Директива 2024/1260/ ЕС? 3. При евентуален положителен отговор на втория въпрос, при
отнемането на моторното превозно средство, приложим ли е принципът на
пропорционалността, съобразно чл. 49 и чл. 52 от ХОПЕС? 4. Следва ли чл. 47 от Хартата на
основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че не допуска национална
правна уредба като тази по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК на Република България, даваща
възможност да бъде отнето в полза на държавата моторно превозно средство, което е
послужило за извършване на престъпление, или да се присъди паричната му равностойност,
ако част от собствеността на моторното превозно средство принадлежи на лице, различно от
лицето, извършило престъплението, без за това трето лице да съществува възможност да
бъде конституирано като страна в това производство и да му бъде осигурен пряк достъп до
правосъдие? Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 4 НПК наказателното производство се спира, когато
съдът отправи преюдициално запитване до СЕС, а съгласно чл. 488, ал. 1 НПК - с отправяне
на запитването съдът спира производството по делото. Макар на пръв поглед, при тълкуване
на нормите да остава впечатление, че единствено съдът, който е отправил преюдициалното
запитване е компетентен да спре производството и то само по това конкретно дело, по което
е направено запитването, настоящият състав счита, че с оглед принципът на
равностойността и другите национални съдилища, пред които има висящи аналогични
правни спорове, разполагат с призната от закона възможност за спиране на производствата,
при които решението на СЕС по преюдициалното запитване засяга и техните казуси /в този
смисъл и Решение № 23/14.02.2018 г. по касационно дело № 13/2018 г. на II н.о./ за да не се
стигне до постановяване на решение въз основа на закон, който може да бъде обявен за
противоречащ с правото на ЕС и основния закон.Настоящият състав счита, че е сезиран с
казус, чието правилно решаване зависи от произнасянето на СЕС по този въпрос. Предвид
изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл. 25,
ал. 1, т. 4 от НПК. В обратния случай, ако се продължи разглеждането на делото може да се
стигне до постановяване на решение въз основа на закон, който може да бъде обявен за
противоречащ с правото на ЕС. С оглед всичко казано по-горе съдът счита, че следва да спре
производството по настоящето дело на основание чл. 25, ал. 1, т. 4 НПК до произнасяне на
СЕС по Дело C655/24 г. (Л.), поради което
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по делото относно произнасянето по чл. 343б ал. 5 НК до
произнасяне на СЕС по Дело C-655/24 г. (Латранов).
УКАЗВА след постановяване на решение на СЕС по Дело C-655/24 г. (Латранов)
6
делото да се докладва за възобновяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15 – дневен срок пред
Окръжен съд гр. Бургас, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения Д. А. Т., че има
възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила от 25.07.2025 г. да плати доброволно 379,82лв. лева,- за Автооценителна
експертиза, които да се преведат по сметка на ОД МВР Бургас, като в такъв случай не дължи
държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
Секретар: _______________________
7