№ 27974
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110168400 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ЗАД „**“ АД, твърди, на 10.10.2023г. е депозирал заявление за издаване на
Заповед за изпълнение по чл.410 ТПК срещу Столична община с ЕИК ********* за сума в
размер на 582.34 лв. - главница, за изплатено от ЗД „**“ обезщетение по Комбинирана
застрахователна полица №** за застраховки „Каско“ и „Злополуки“ на увредения автомобил,
както и сума в размер на 177.29 лв. - мораторна лихва за забава, като претендира и законната
лихва върху главницата до окончателното изплащане на вземането, направените по делото
разноски и юрисконсултско възнаграждение. Сочи, че срещи издадената заповед е
депозирано възражение по чл. 414 ГПК.
Твърди се, че ищецът е застраховател по имуществена застраховка „автокаско“ и
„злополуки“ за лек автомобил марка „**“, модел „**“ с per. №**, собственост на ** Твърди,
че комбинираната застрахователна полица за застраховки „Каско“ и „Злополука“ с № ** е
сключена на 05.09.2018г., с покрит риск - клауза „П“, със срок на действие от 08.09.2018г. до
07.09.2019г..
1
Изложени са твърдения, че на 13.06.2019 г. около 8:25 ч. в гр. София, на ул. „Веслец“,
в посока на движение от ул. „Козлодуй“ към бул. „Сливница“ е настъпило пътнотранспортно
произшествие /ПТП/ със застрахования при ищеца лек автомобил марка „**“, модел „**“ с
peг. №**, който е попаднал в необезопасено, несигнализирано и необозначено препятствие
на пътното платно - дупка по средата на улицата. Твърди се, че в резултат на реализираното
ПТП е настъпила материална щета на автомобила, в долната част на картера. Твърди, че на
14.06.2019г. в ЗАД „**“ е било подадено уведомление- декларация за щета по имуществена
застраховка „Каско на МПС“, с искане за обезщетяване на нанесените вреди на
застрахования автомобил марка „**“, модел „**“ с per. №**, и на основание чл.57.ал.1 от
Общите условия за застраховка „Каско“ и „Злополука“ в дружеството е образувана щета под
№**. Твърди се, че щетите възлизат в размер на 572,34 лева, като на застрахования е било
изплатено застрахователно обезщетение в същия размер. Твърди, че са сторени
ликвидационни разноски в размер на 10 лева. Твърди се, че мястото на реализиране на ПТП-
то е общински път в гр. София, за стопанисването на който отговаря Столична община.
Твърди се, че е била отправена покана към Столична община с писмо с изх. № **г.,
придружено с цялата ликвидационна преписка по щета, наш № **, получено на 12.09.2019г.
за доброволно заплащане в седмодневен срок на сумата от 582.34 лева. Счита, че ответникът
е изпаднал в забава, поради което за периода от 09.10.2020 г. до 09.10.2023г. претендира
установяване на мораторна лихва в размер на 177.29 лв.
Отправя искане да бъде признато за установено, че Столична община дължи на ЗАД
„**“ сумата от 582.34 лева /петстотин осемдесет и два лева и тридесет и четири стотинки/,
представляваща застрахователно обезщетение по регресна претенция, включващо и
ликвидационните разноски, както и сумата в размер на 177.29 лв. , представляваща
мораторната лихва върху главницата за период от 09.10.2020 г. до 09.10.2023г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на производството до окончателното изплащане на
вземането.
Ответникът оспорва предявени иск по основание и размер. Оспорва механизма на
настъпване на ПТП-то, описан от ищеца. Счита, че не става ясно, че ПТП е от попадане в
дупка, доколкото същата е установена само по показания на водача Оспорва начина на
изчисление на застрахователното обезщетение. Оспорва твърдението, че е било изплатено
застрахователно обезщетение на увреденото лице. Оспорва получаването на регресна покана
от ищеца.Отправя искане за отхвърляне на исковете като неоснователни. Навежда
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на процесното
МПС, които при управлението е следвало да се съобрази с разпоредбата на чл. 20, ал. 2
ЗДвП, като не се е движел с несъобразена с пътните условия скорост, довело до настъпване
на щетата.
II. Обстоятелства, които се признават:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към
13.06.2019 г. лек автомобил марка „**“, модел „**“ с peг. №** има сключена комбинираната
2
застрахователна полица за застраховки „Каско“ и „Злополука“ с № ** при ищеца ЗАД „**“
АД.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр.
чл.411 КЗ във връзка с чл.410,ал.1,т.2 КЗ, чл.49 и чл.45 ЗЗД, съединен с иск с правно
основание чл.86,ал.1 ЗЗД за установяване на вземане на ищеца в размер на 582,34 лева-
платено на застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за
вредите, причинени на МПС марка „**“, модел „**“ с peг. №** от ПТП станало на
13.06.2019 г. около 8:25 ч. в гр. София, на ул. „Веслец“, в посока на движение от ул.
„Козлодуй“ към бул. „Сливница“ и за установяване на вземане за обезщетение за забава
върху главницата в размер на 177,29 лева за период от 09.10.2020 г. до 09.10.2023г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на производството до окончателното изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК по ч.гр.д.№ 55923/2023г. на СРС, 161-ви състав.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка „Автокаско”, сключен с увреденото лице,
при общи условия, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди в
претендирания размер /покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на
договора/, настъпилата вреда, която да е в причинна връзка с противоправно поведение на
лице, на което ответникът е възложил работа и са възникнали при или по повод
изпълнението й, както и размера на вредата.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно твърдението си, че е налице съпричиняване поради
управление на МПС-то от страна на водача с несъобразена с пътните условия скорост.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърденията си за съвина.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 55923/2023г. на СРС, 161-ви състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
3
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на призоваване на ищеца един свидетел – **, с
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. **, за установяване на факти и обстоятелства
относно настъпване на ПТП-то, мястото, механизма на произшествието, както и наличието
и вида на настъпилите видими повреди на процесното МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатия свидетел в размер на 50 лева, вносим от ищеца в
1-седмичен срок от получаване на съобщението, в който следва да се представят и
документи, удостоверяващи внасянето на депозитите по делото.
Да се призове свидетеля **, с ЕГН **********, от адрес гр. **, след внасяне на
депозита.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която
след събиране на допуснатите гласни доказателства по делото да извършване на
проверка на документите по делото, да даде отговори на задачите, поставени от ищеца с
исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата 400 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който следва да се представят и
документи, удостоверяващи внасянето на депозитите по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на исковата молба на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. от
13:30 часа, за когато да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4