Р Е Ш Е Н И Е
47 18.03.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Двадесет и трети януари 2020
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 103 2019
АНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НП-13 от 18.02.2019
г. на Общинска администрация Панагюрище. В жалбата се сочи, че в резултат на
наказателното постановление, на жалбоподателя П.М.Ф.,*** е наложена глоба, в
размер на 200,00 лв., заради семеен скандал между жалбоподателя П.М.Ф. и сина
му М. Ф., който е осъществен на 30.12.2018 г., в местността „***“ (наследствен
имот), за което според жалбоподателя е имал неблагоразумието да потърси
съдействието на органите на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик.
В жалбата се сочи, че в следствие на разпрата между П.М.Ф.
и М. П. Ф., М. Ф. случайно е счупил стъклото на микробуса на П.Ф.. Жалбоподателят
твърди, че с това си деяние, М. Ф. не е опазил или повредил обществено
имущество на територията на Община Панагюрище, какъвто е съставът на чл. 53 от ЗАНН, както и на чл. 6, ал.2 от Наредба № 1 на Община Панагюрище.
По делото е изслушан актосъставителят И.С.Ш. и е разпитан
свидетелят Й.К.Й..
От приложения по делото АУАН № ***г., съставен от мл.
инспектор И.С.Ш., на длъжност старши полицай в РУ Панагюрище при ОД на МВР
Пазарджик на П.М.Ф., се установява, че на 30.12.2018 г., около 16,00 часа, в
гр. Панагюрище, местност „***“, жалбоподателят е участвал в скандал със сина си
М. П. Ф., за което е потърсено съдействие на органите на реда на телефон за
спешни случаи 112, с което П.М.Ф. е нарушил чл. 6, ал.2 от Наредба № 1 на
Община Панагюрище за опазване на обществения ред.
Съгласно приложеното по делото Наказателно постановление
№ НП-***г., кметът на община Панагюрище Н. Б. е наложил административно
наказание „глоба“, в размер на 200,00 лв. на П.М.Ф. за това, че на 30.12.2018
г., около 16,00 часа, в гр. Панагюрище, местност „***“, жалбоподателят е
участвал в скандал със сина си М. П. Ф., за което е потърсено съдействие на
органите на реда на телефон за спешни случаи 112, с което П.М.Ф. е нарушил виновно
чл. 6, ал. 2 от Наредба № 1 на Община Панагюрище за поддържане и опазване на
обществения ред и общественото имущество на територията на Община Панагюрище.
Изслушан в съдебно заседание, актосъставителят И.С.Ш.
сочи, че на 30.12.2018 г. е получен сигнал за скандал, в местността „***“, в
землището на гр. Панагюрище, където на място са установени жалбоподателя П.М.Ф.
и неговия син М. Ф.. М. Ф. е заявил на актосъставителя, че баща му –
жалбоподателят Ф., е взел резачка и е започнал да реже оградата на неговата
ферма в местността „***“, в която отглежда коне, крави и прасета, като в
резултат на тези му действия е започнал скандал. М. Ф. е посочил, че по време
на сканадала са се карали, бутали са се, поради което М. Ф. е взел една лопата
и е счупил стъклото на микробуса. Акосъставителят сочи, че в служебния
автомобил са закарали до РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик М. Ф., а
жалбоподателят П.М.Ф. *** с микробуса със счупеното стъкло. Актосъставителят
твърди, че е заявил както на жалбоподателя П.Ф., така и на сина му М. Ф., че ще
им състави АУАН за нарушение на Наредба № 1 за опазване на обществения ред на
Община Панагюрище, тъй като са направили скандал на публично място по семейна
свада, както и предупреждение по смисъла на чл. 65 по ЗМВР. М. Ф. заявил, че
няма проблем, но жалбоподателят П.Ф. е заявил, че няма да подпише нищо, тъй
като именно той е сигнализирал на полицията за семейния скандал и на него не
може да му бъде съставен АУАН. По тази причина, както АУАН, така и НП не са
връчени на жалбоподателя П.Ф.. Актостъставителят Ш. сочи още, че М. Ф. е
изяснил, че жалбоподателят е искал да изгони сина си, понеже всяка Коледа се
гонят и се връщат. Освен това, М. Ф. е обяснил, че счупения прозорец е купен и
заменен от него, когато е искал да ползва микробуса на баща си, и той отново е
бил със счупен прозорец. Установява, че на скандала е присъствал приятел на М. Ф.,
който е бил не само възмутен, но и уплашен.
От показанията на свидетеля Й.К.Й. се установява, че по
сигнал за скарване и сбиване между жалбоподателя П.Ф. и сина му М. Ф.,
свидетелят е посетил местността „***“ в землището на гр. Панагюрище. Съгласно
показанията му, при отиването на подадения сигнал, П.Ф. е очаквал служителите
на реда на един черен път, представляващ вход към животновъдни сгради, като им
заявил, че синът му М. Ф. е започнал да го удря, счупил е стъклото на микробуса
му с камък. През периода на разговора с жалбоподателя, е дошъл и самият М. Ф., който
заявил, че конфликтът е възникнал между него и баща му, когато П.Ф. е започнал
да отрязва с резачка колове, които представляват заграждение за конете на М. Ф..
По това време П.Ф. ударил сина си, бутнал го, а М. Ф. посегнал на баща си и с
камък счупил предното стъкло на товарен микробус „Мерцедес“. Свидетелят
разкрива, че помежду им е имало агресия и обиди, карали са се, псували са се,
дори в присъствие на служителите на реда. Свидетелят установява, че е имало
приятел, присъствал на скандала, който стоял и гледал, като е посочил, че
всичко е започнало от действията на жалбоподателя П.Ф. и това е предизвикало
възмущението на присъстващия там мъж. Свидетелят Й. сочи в показанията си, че
местноста е установена като „***“ с цел съставяне на АУАН и посочване на
мястото на деянието, тъй като на около 50 м. от извършване на деянието е имало
градски плаж с плувен басейн, който е известен като местността „***“. Според
показанията му, в близост до мястото, където е извършено административното
нарушение се намира язовир с название „***“.
По делото е приложена Епикриза № 5710/08.07.2019 г.,
издадена от МБАЛ по неврология и психиятрия „Св. Наум“, съгласно която …………………………………………………………………………………………….
По делото е приложена Епикриза № 497/06.08.2019 г.,
издадена от Държавна психиатрична болница Пазарджик, от която се установява, че
жалбоподателят П.М.Ф. ………………………………………………………………………….
Видно от приложеното по делото Решение № ***, издадено на
***г. от Поземлена Комисия Панагюрище на наследниците на П.М.Ф., бивш жител ***,
е възстановена нива от 10,996 дка, ІІІ-та категория, местност „У.а К.“, имот №
416011, в землището на гр. Панагюрище.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
безспорно се установи, че жалбоподателят П.М.Ф. се е намирал на 30.12.2018 г.,
около 16,00 часа, в местността „***“, в землището на гр. Панагюрище, заедно със
сина си М. П. Ф.. По делото се събраха безспорни доказателства, че между
двамата е възникнал скандал, тъй като жалбоподателят е решил да изреже
поставената от сина му М. Ф. ограда, за отглеждане на коне, която е изградена
от дървени колове и предпазна мрежа. В следствие на скандала се установи, че
жалбоподателят е ударил сина си, а той от своя страна е счупил с камък предното
стъкло на притежавания от П.М.Ф. товарен микробус и също е ударил баща си. Това
е накарало жалбоподателя П.М.Ф. да потърси съдействие за прекратяване на
скандала на телефон за спешни случаи 112, при което е бил изпратен екип на на
РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, в който е бил актосъставителят И.С.Ш. и
свидетелят Й.К.Й.. След установяване, на обстоятелствата, на жалбоподателя П.М.Ф.
е бил съставен АУАН за нарушение на чл. 6, ал.2 от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на Община Панагюрище за това, че е участвал в скандал със сина
си и е потърсил съдействието на органите на реда. Въз основа на АУАН е
съставено процесното наказателно постановление, с което е наложена глоба на
жалбоподателя П.М.Ф. в размер на 200,00 лв.
От събраните по делото гласни доказателства се установи,
че скандалът е продължил и пред актосъставителя Ш. и свидетеля Й., като П.М.Ф.
и сина му са продължавали да си нанасят обиди, да се псуват и да си крещят.
Това, според събраните по делото гласни доказателства, е скандализирало
присъстващия там приятел на М. Ф., който е изразил своето възмущение от
поведението на П.М.Ф. да предприеме унищожение на заграждението в животновъдния
обект на М. Ф..
По делото не се събраха никакви доказателства, защо П.Ф.
е пристъпил към разрушаване на имуществото на сина си, законосъобразно или
съобразено с добрите животновъдни практики, което може да обясни по прагматичен
начин поведението му да изрязва огражденията за отглежданите там коне. Не се
събраха никакви доказателства, че към момента на извършване на деянието П.М.Ф.
не е разбирал свойството и значението на своите постъпки, ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Не се установи и законен повод за това му поведение, дори
в твърдението на М. Ф., че това му поведение е характерно за всяка Коледа или
Нова година, което М. Ф. е изразил както пред актосъставителя Ш., така и пред свидетеля Й..
По делото безспорно и категорично се констатира, че с
поведението си П.М.Ф. е скандализирал присъстващия там приятел на сина си М. Ф.,
нанесъл е щети върху частната собственвост на М. Ф., направил го е в
присъствието на сина си и неговия приятел, което е скандализирало и двамата, а
след това е нанесъл удър на сина си и е позвънил на телефон за спешни случаи,
за да сигнализира за скандал, възникнал в резултата на собственото му
поведение.
По делото беше представено решение на Поземлена комисия
Панагюрище, без да се установи, че фермата за отглеждане на коне на М. Ф. се
намира именно във възстановения, съгласно Решение № 1 ППАН от ***г., недвижим земеделски имот, с площ от 10,996
дка, в местността „У.а К.“. Жалбоподателят не представи никакви други
доказателства къде се намира животновъдната ферма, както и че няма съвпадения
между названията на една и съща местност в землището на гр. Панагюрище. От
събраните по делото гласни доказателства безспорно се установи, че тази
местност и животновъдната ферма се намират в непосредствена близост до язовир и
стар градски плаж с плувен басейн, известни като язовира и басейна на „***“ в
гр. Панагюрище.
По делото не се установиха нарушения при съставянето
както на АУАН от страна на служителите на РУ Панагюрище при ОД на МВР
Пазарджик, така и при съставянето на процесното НП от страна на Община
Панагюрище.
По делото безспорно се установи, че на 30.12.2018 г.,
около 16,00 часа, в местността „***“ в землището на гр. Панагюрище,
жалбоподателят П.М.Ф. е допуснал семейна свада със сина си, която е
констатирана от полицията по сигнал на самия жалбоподател, като това деяние не
представлява нарушение по реда на УБДХ и не е престъпление по смисъла на чл.
325 от НК.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
във връзка с чл. 6, ал.1 от НАРЕДБА № 1 за поддържане и опазване
на обществения ред и общественото имущество на територията на Община
Панагюрище, област Пазарджик
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-13 от 18.02.2019 г. на Община Панагюрище, с
което за нарушение на чл.6, ал. 1 от от НАРЕДБА № 1 за
поддържане и опазване на обществения ред и общественото имущество на
територията на Община Панагюрище, област Пазарджик, на П.М.Ф., с ЕГН- **********,***, е
наложено административно наказание глоба в размер на 200,00лв. (двеста лева).
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: