№ 25765
гр. София, 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110150248 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21.07.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и първи юли две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 50248 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. Т. С., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „И.“ № 21, ет. 1, ап. 1, против С. Д. К., с ЕГН **********, от гр. София, кв. С.,
ул. „С.М.М“ № 68, за установяване по отношение на ответницата, че С. Д. К. дължи на С. Т.
С. сумата от 10 000 лв. - главница, дължима по запис на заповед от 14.11.2018 г., със
законната лихва върху главницата, считано от 23.06.2021 г. до изплащане на вземането,
претендира направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че подала заявление пред СРС за издаване на
1
заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК въз основа на запис на заповед от
14.11.2018 г., като било образувано гр.д. № 36516/2021 г. по описа на СРС, 155 състав. По
повод на дадени от съда указания предявява исковата претенция. Излага твърдения, че на
14.11.2018 г. ответницата подписала запис на заповед, като се задължила да изплати на
поемателя С. Т. С. сумата от 10 000 лв. на падежа – 14.01.2019 г. ответницата не изпълнила
поетото задължение, поради което ищцата предприела действия по защита на правата си. С
исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата С. Т.
С.. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва предявения иск като
неоснователен. Твърди, че ищцата многократно е била канена да върне паричната сума по
повод дължими такси по възложени дела, като страните работят в една и съща адвокатска
кантора. Излага твърдения за образувано гр.д. № 65342/2021 г. по описа на СРС, 33 състав,
за дължими от ищцата суми в размер на 24 543,76 лв., като искът бил предявен частично за
сумата от 10 000 лв., а за разликата от 14 543,76 лв. бил сключен договор за цесия от
05.10.2022 г. Прави възражение за прихващане с по-голямата сума от 14 543,76 лв. срещу
вземането на ищцата от 10 000 лв., ведно с дължимите лихви от 23.06.2021 г. до
окончателното плащане, сумата от 200 лв. – разноски и сумата от 900 лв. – адвокатско
възнаграждение. Прави искане за спиране на производството по настоящото дело. Излага
подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковата претенция с оглед на направеното
възражение за прихващане на насрещни вземания. С отговора на исковата молба са
представени писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответницата, че
същата дължи на ищцата сумата от 10 000 лв. - главница, дължима по запис на заповед от
14.11.2018 г., със законната лихва върху главницата, считано от 23.06.2021 г. до изплащане
на вземането, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 535 от ТЗ. Направено е възражение за прихващане, както и
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже
наличие на валидно сключена едностранната сделка, а ответникът следва да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
2
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба и отговора на ответницата писмени доказателства следва
да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 50248/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 10.10.2023 г., от 11,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от С. Т. С., от гр. София, против С. Д. К., от гр. София,
за установяване по отношение на ответницата, че С. Д. К. дължи на С. Т. С. сумата от 10 000
лв. - главница, дължима по запис на заповед от 14.11.2018 г., със законната лихва върху
главницата, считано от 23.06.2021 г. до изплащане на вземането, претендира направените по
делото разноски.В депозирания отговор на исковата молба ответникът Георги Николов
Стефанов, чрез процесуалния си представител, оспорва предявения иск като неоснователен,
излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 535 от ТЗ. Направено е възражение за прихващане, както и
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден запис на заповед на 14.11.2018 г. за сумата от 10 000 лв.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
сключена едностранната сделка, а ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата,
на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
3
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора исковата молба на ответника писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4