№ 11931
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110176015 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „Дженерали Застраховане” АД срещу
ЗК „Лев Инс“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове
са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 41178/2024 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Съдът намира искането на страните за допускане на съдебна автотехническа
експертиза за основателно.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи ДКП в оригинал. Не се сочат причини, който да налагат това. Същият е
представен в зав. препис съгл. изискванията на ГПК.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 41178/2024 г. по описа на СРС, 36 състав.
ДОПУСКА извършване на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Й. Д. Й., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
1
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание. УКАЗВА на вещото лице да работи по допуснатите задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., от които 150 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, както и 150 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ищеца ЗД „Дженерали Застраховане” АД, ЕИК **** установителен
иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 411 КЗ за установяване спрямо ответника ЗК
„Лев Инс“ АД, ЕИК ***, че дължи на ищеца сумата от 793.73 лв. - главница,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законна лихва от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 05.07.2024 г., до
окончателното изплащане на вземането, за която е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.07.2024 г. по ч.гр.д. № 41178/2024 г. по описа на
СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че на 06.07.2023 г. в гр. София на кръстовище с кръгово движение
„4-ти километър“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Пежо 308“, с peг. № ***,
собственост на В* В* Б*, управляван от К* К* Г*-Б*а, и лек автомобил „Киа Соул“, с peг. №
**, управляван от П* В* У*. За произшествието е съставен ДКП от 06.07.2023 г., според
който виновен за ПТП бил водачът на л.а. „Киа Соул", с peг. № ** който поради неспазване
на необходимата дистанция удря спрелия пред него лек автомобил „Пежо 308“, с peг. № ***.
Л.а. „Пежо 308“, с peг. № ***, бил застрахован по застраховка „Каско на МПС“ в
ищцовото дружество със застрахователна полица № **** от 21.03.2024 г., със срок на
действие от 21.04.2023 г. до 20.04.2024 г., а л.а. „Киа Соул“, с peг. № ** – със задължителна
застраховка ГО при ответното дружество със застрахователна полица № BG/22*** със срок
на действие от 23.06.2023 г. до 22.06.2024 г. Ищецът образувал щета № ***, възложил
ремонта на доверения сервиз „Ес Еф Ей Ритейл - 3“ ЕООД. Сервизът извършил ремонт на
стойност 778.73 лв. и издал фактура № ****/29.03.2024 г., а във връзка с направения ремонт
ищцовото дружество направило и обичайни разходи от 15 лв. В резултат на извършения
ремонт на л.а. „Пежо 308“, с peг. № *** ищцовото дружество е заплатило на гореописания
доверен сервиз сумата от 778.73 лв. на 02.04.2024 г. по банков път след което е поканило
ответника доброволно да плати сумата. Твърди, че поканата е получена на 06.06.2024 г., но
не последвало плащане. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по настоящото производство
и заповедно производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявените искове като недопустими. Твърди, че до ответното дружество не е
отправяна извънсъдебна претенция за имуществени вреди с необходимите към нея
приложения в оригинал, а при проверка се установяват копия от същите. Твърди, че
ответното дружество не е отказвало претенцията по същество, с оглед на което в настоящото
производство липсва правен интерес. Оспорва предявения иск по основание и размер.
Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“
2
между ищцовото дружество и собственика на л.а. „Пежо 308“ с рег. № ***. Оспорва
механизма на процесното ПТП, както и наличието на причинна връзка с настъпилите щети.
Оспорва всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за
имуществени щети. Оспорва изцяло иска за присъждане на законна лихва като
неоснователен. Моли съда да отхвърли предявения иск като неонователен, претендира
разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди и обичайните разходи.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
правоизключващи факти и другите си релевантни възражения.
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че л.а. „Киа Соул“, с peг. № ** има
задължителна застраховка ГО при ответното дружество със застрахователна полица №
BG/22*** със срок на действие от 23.06.2023 г. до 22.06.2024 г; че ищецът е заплатил за
извършения ремонт на доверен сервиз за л.а. „Пежо 308“, с peг. № *** сумата от 778.73 лв.
на 02.04.2024 г. и е сторил ликвидационни разходи в размер на 15 лева.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4