РЕШЕНИЕ
№ 1062
гр. Добрич, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20223230101470 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №
258, Варна Тауърс Г, срещу С. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич,
ул. „****“ № 15, вх. Б, с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, предмет на заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 242 по описа на Районен съд Добрич за 2022 г.:
- 349, 13 лева, представляваща незаплатена електрическа енергия за
обект в гр. Добрич, ул. „*****“, бл. 60, вх. А, ап. 18, с абонатен № ****,
консумирана за периода от 03.03.2021 г. до 31.05.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до окончателно плащане на
сумата;
- 22, 10 лева, представляваща сбор от обезщетения за забава върху
главницата, за периода от 11.05.2021 г. до 13.01.2022 г.
В исковата молба се твърди, че С. Г. е клиент на ищеца, с абонатен №
****. По силата на облигационната им обвързаност ищецът се е задължил да
доставя електрическа енергия до обекта на ответника: гр. Добрич, ул. „*****“,
бл. 60, вх. А, ап. 18. Сочи се, че тези отношения между страните се уреждат
от Общите условия за продажба на електрическа енергия на „Енерго-про
1
Продажби“ АД, приети на основание чл. 98а от ЗЕ. Ищецът се позовава на чл.
17, т. 2 от ОУДПЕЕ, където е предвидено задължение за потребителите да
заплащат ползваната електрическа енергия. В тази връзка се обяснява, че
съгласно чл. 26 от ОУДПЕЕ потребителят изпада в забава след настъпване на
падежа на съответната фактура, без изпращане на покана за заплащане на
дължимите суми. А съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител, който не
изпълни задължението си за плащане в срок на дължими към „Енерго-про
Продажби“ АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва за всеки просрочен ден“. На тази основа се твърди, че ответникът не е
заплатил електроенергия на стойност от 349, 13 лева, ползвана в периода от
03.03.2021 г. до 31.05.2021 г. Поради неизпълнението е начислено
обезщетение за забава, считано от 11.05.2021 г. до 13.01.2022 г., на обща
стойност 22, 10 лева.
Изтъква се, че ищецът е подал до Районен съд Добрич заявление по
чл. 410 от ГПК. Въз основа на същото за процесните вземания е била
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 242 по описа на Районен съд
Добрич за 2022 г.
В съдебно заседание не се представлява. Процесуалният представител
изпраща молба, в която излага твърдения за извършено погасяване на
вземанията, предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 242 по описа на
Районен съд Добрич за 2022 г. Прави искане за присъждане на разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника.
Последният заявява, че признава исковете. Твърди, че е погасил дължимите
суми след получаване на призовката. Счита, че в полза на ищеца не следва да
бъде присъждано юрисконсултско възнаграждение. Иска делото да бъде
прекратено.
В съдебно заседание се явява лично. Счита, че исковете следва да
бъдат отхвърлени поради извършеното погасяване на процесните вземания.
Желае да бъдат присъдени разноски в минимален размер.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание по
чл. 17, т. 2 от ОУДПЕЕ вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и по чл. 86 от ЗЗД.
По иска с правно основание по чл. 17, т. 2 от ОУДПЕЕ вр. с чл. 79, ал.
1 от ЗЗД е в тежест на ищеца да докаже наличието на валидно облигационно
отношение по договор за продажба на електрическа енергия между страните;
изпълнение на задължението за доставяне на електрическа енергия на
стойност 349, 13 лева на ответника през процесния период; настъпила
изискуемост на вземането.
По иска с правно основание по чл. 86 от ЗЗД е в тежест на ищеца да
2
докаже, че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила
неговата изискуемост, както и че размерът на обезщетението за забава
възлиза именно на спорната сума – 22, 10 лева.
От приложената по делото справка от Агенция по вписванията се
установява, че ответникът е придобил недвижим имот, апартамент на адрес:
гр. Добрич, ул. „*****“, бл. 60, вх. А, ап. 18, на 05.11.2020 г. Установява се
също, че ответникът е прехвърлил имота на В.С. на 08.04.2022 г.
Следователно, през релевантния период: 03.03.2021 г. до 31.05.2021 г., С. Г. е
бил собственик на процесния апартамент.
Съгласно чл. 98а, ал. 3 от Закона за енергетиката „Крайният
снабдител с електрическа енергия публикува общите условия най-малко в
един централен и един местен всекидневник“. Ищецът е изпълнил това свое
задължение, видно от приложените преписи от местни всекидневници.
Следващата алинея отрича необходимостта от изрично писмено приемане на
публикуваните общи условия, като предпоставка за влизането им в сила.
Оттук се извежда, че общите условия са влезли в сила за ответника с
публикуването им в местния всекидневник. От този момент между страните е
възникнало облигационно правоотношение, по силата на което ищецът се е
задължил да доставя електрическа енергия за обекта на ответника, а
последният се е задължил да плаща консумираната енергия.
Представени са три фактури от 20.04.2021 г., от 20.05.2021 г. и от
01.06.2021 г., както и справки за потребление, от които става ясно, че
ответникът има задължения за неплатена електрическа енергия в размер на
349, 13 лева, консумирана в периода от 03.03.2021 г. до 31.05.2021 г.
Въпросът за доставяне на процесното количество електрическа
енергия, не е спорен, доколкото липсват възражения от ответната страна в
този смисъл.
В Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Енерго-Про Продажби“ АД. В чл. 4 от ОУ е дефинирано, че
потребител на електрическа енергия за битови нужди е собственик или
ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа. В
настоящия случай се установи, че като собственик на електроснабдения имот
ответникът е потребител и е задължено лице по правоотношението за
продажба на енергия. Разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от ОУ съдържа отклонение
от това правило - предвижда възможност и друго лице да бъде потребител за
определен период от време, но само ако собственикът или титулярът на
вещното право на ползване е дал пред ищеца нотариално заверено съгласие
лицето да бъде потребител за определен срок. В тези случаи собственикът или
титулярът на вещното право на ползване е солидарно отговорен заедно с
лицето, за което е дал съгласието си. Ответната страна не е представила
доказателства, от които да се установи, че С. Г. е дал нотариално заверено
съгласие друго лице да бъде потребител за процесния имот. Независимо от
това, дори такова да беше представено, ответникът носи солидарна
3
отговорност за задълженията му. Освен това липсват доказателства и за
наличието на някоя от хипотезите на чл. 22 от ОУ за настъпило прекратяване
на договорната връзка между страните.
Всичко изложено с категоричност обосновава извода, че единствено
С. Г. е притежавал качеството „потребител“ на електрическа енергия за
процесния апартамент, през релевантния период. При това положение той е
единственото задължено лице, което дължи плащане на консумираната
електрическа енергия, на основание чл. 17, т. 2 от ОУ.
Ответникът е представил касови бонове от 22.08.2022 г., , от които се
установява, че вземането за сумата от 349, 13 лева, представляваща
незаплатена електрическа енергия за обект в гр. Добрич, ул. „*****“, бл. 60,
вх. А, ап. 18, с абонатен № ****, консумирана за периода от 03.03.2021 г. до
31.05.2021 г., както и вземането за сумата от 22, 10 лева, представляваща сбор
от обезщетения за забава върху главницата, за периода от 11.05.2021 г. до
13.01.2022 г., са погасени чрез плащане.
При това положение претенциите на ищеца за признаване за
установено, че ответникът му дължи сумата от 349, 13 лева, представляваща
незаплатена електрическа енергия за обект в гр. Добрич, ул. „*****“, бл. 60,
вх. А, ап. 18, с абонатен № ****, консумирана за периода от 03.03.2021 г. до
31.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
до окончателно плащане на сумата и сумата от 22, 10 лева, представляваща
сбор от обезщетения за забава върху главницата, за периода от 11.05.2021 г.
до 13.01.2022 г., предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 242 по описа
на Районен съд Добрич за 2022 г., следва да бъдат отхвърлени, поради
настъпилото в хода на производството плащане.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на
ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски,
съразмерно с уважената част от претенциите.
Съдът не споделя тезата на ответника, че не е станал причина за
образуване на производството. Плащането е извършено на 22.08.2022 г., след
предявяване на исковата молба. Следователно, бездействието на ответника е
станало причина за образуване на производството за процесните суми. Затова
последният дължи заплащане на разноски на ищеца, но в минимален размер.
Ищецът е представил списък по чл. 80 от ГПК, с който претендира
разноски в размер на 175, 00 лева (юрисконсултско възнаграждение – 100
лева, държавна такса – 75 лева) за исковото производство и разноски в размер
на 75, 00 лева (юрисконсултско възнаграждение – 50 лева, държавна такса –
25 лева) за заповедното производство.
Съдът счита, че на ищцовата страна следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 50, 00 лева, предвид
4
фактическата и правна сложност на делото – чл. 78, ал. 8 във вр. с чл. 26 от
НЗПП.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 75,
00 лева, представляваща разноски, реализирани в производството по ч.гр.д. №
242 по описа на Районен съд Добрич за 2022 г., както и сумата от 125, 00 лева,
представляваща разноски, реализирани в производството по гр.д. № 1470 по
описа на Районен съд Добрич за 2022 г.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №
258, Варна Тауърс Г, срещу С. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич,
ул. „****“ № 15, вх. Б, иск с правно основание по чл. 17, т. 2 от ОУДПЕЕ вр.
с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 349, 13 лева, представляваща незаплатена електрическа
енергия за обект в гр. Добрич, ул. „*****“, бл. 60, вх. А, ап. 18, с абонатен №
****, консумирана за периода от 03.03.2021 г. до 31.05.2021 г., предмет на
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 242 по описа на Районен съд Добрич за
2022 г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №
258, Варна Тауърс Г, срещу С. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич,
ул. „****“ № 15, вх. Б, иск с правно основание по чл. 86 от ЗЗД, за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 22, 10
лева, представляваща сбор от обезщетения за забава върху главницата, за
периода от 11.05.2021 г. до 13.01.2022 г., предмет на заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 242 по описа на Районен съд Добрич за 2022 г.
ОСЪЖДА С. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул.
„****“ № 15, вх. Б, да заплати на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №
258, Варна Тауърс Г, сумата от 125, 00 лева, представляваща разноски по гр.д.
№ 1470 по описа на Районен съд Добрич за 2022 г.
ОСЪЖДА С. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул.
„****“ № 15, вх. Б, да заплати на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №
258, Варна Тауърс Г, сумата от 75, 00 лева, представляваща разноски по
ч.гр.д. № 242 по описа на Районен съд Добрич за 2022 г.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Препис от решението да се връчи на страните (на ответника на адрес: гр.
Добрич, ж.к. „*****“, бл. 59, вх. А, ет. 6, ап. 17), което обстоятелство изрично
да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6