№ 4518
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110128849 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване на в 09.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Х.А.“ ООД – редовно уведомен, се представлява от адв. У. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „З.Б.В.И.Г.“ ЕАД - редовно уведомен, се представлява от юрк. З. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпил на 04.03.2021 г. заверен препис на пр.пр. № 18826/2016 г., по описа
на СРП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилия с писмо от 04.03.2021 г. заверен препис на пр. пр. № 18826/2016 г., по
описа на СРП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.У.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите претенцията на доверителя
ми. Считам, че предявеният иск е доказан по основание и размер. Доказано е в хода на
производството, че в резултат на ПТП на 25.05.2016 г. С.А.В- е пострадал. Вследствие на
това е заведена претенция пред застрахователя ответник по настоящото дело, определено е
било обезщетение, за което не беше подписано споразумение, тъй като пострадалият
почина. Нямаше как след смъртта му да подпишем това споразумение. Пред застрахователя
са предявени претенциите както от страна на С.В., така и впоследствие от страна на
наследниците, неговите синове. Считаме, че по делото е налице валидно правоотношение по
сключения договор за цесия, наследниците наследяват имуществените вреди за разлика от
неимуществените и те са прехвърлили едно вземане на доверителя ми „Х.А.“. Считам, че за
вземането застрахователят е бил надлежно уведомен, както от цедента, така и от цесионера,
предявена е и претенция от цесионера впоследствие но тя не е удовлетворена. Считам, че
договорът за цесия е валиден, не се касае за продажба на вземане, а за прехвърляне на
вземане, поради което считам, че са неоснователни възраженията, че продажната цена на
вземането не е ясна, тъй като продажба на вземането не е имало, то е прехвърлено.
Претендирам разноски, за което представям списък. Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение. Моля за срок за писмена защита.
ЮРК. З.: Моля да отхвърлите исковете изцяло по съображения, които ще изложа подробно в
писмена защита. Претендирам разноски, представям списък на разноски.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок на страните за депозиране на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 09:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2