№ 1819
гр. София, 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кирил Г. Димитров
СъдебниМилка К. Стоименова
заседатели:Петя П. Стойчева
при участието на секретаря Виктория Тр. Христова
и прокурора И. Н. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Частно
наказателно дело № 20251100201827 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор И. Й..
МОЛИТЕЛЯТ К. И. П. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки
за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
МОЛИТЕЛЯ /по представен документ за самоличност - лична карта №
1
*********, изд. на 03.08.2023 г. от МВР-София/:
К. И. П. - роден на **** г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, неосъждан, неженен, с основно образование, живущ в гр. София,
ж.к. ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА МОЛИТЕЛЯ.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на молителя в настоящото производство.
МОЛИТЕЛЯТ: Разбрах правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря. Желая сам да се представлявам по делото, не
желая защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съдебния състав, прокурора
и съдебния секретар.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно внесена молба от молителя К. П. с искане за
постановяване на съдебна реабилитация по всичките му осъждания.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам молбата си, нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Имам доказателствени искания. Във връзка с чл. 87 от
НК е необходимо да има доказателства, че лицето има добро поведение, и да
2
му дадете възможност да представи данни за поправянето си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискани от СРС, както и от настоящия съдебен
състав, писмени доказателства, а именно справка от ГДИН на л. 15 от НЧД №
11012/2024 г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав, справка от ТД на НАП-
София на л. 127 от настоящото производство и протокол № 5063/24.10.2024 г.
по НЧД № 4165/2024 г. по описа на СГС, НО, 28-ми състав, касаещо
предходно разглеждане на производство по реда на чл. 87 НК по молба от К.
П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат, нямаме други доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на предходното си искане с оглед така
събраните доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и
писмени доказателствени средства, вкл. и днес докладваните справка от ГДИН
на л. 15 от НЧД № 11012/2024 г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав, справка
от ТД на НАП-София на л. 127 от настоящото производство и протокол №
5063/24.10.2024 г. по НЧД № 4165/2024 г. по описа на СГС, НО, 28-ми състав.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
МОЛИТЕЛЯТ: Нямам никакво искане към съда. Искам да се
реабилитирам по делата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид събраните доказателства по делото, считам, че
е налице основание за прекратяване на производството, предвид това, че вече
има произнасяне на съд във връзка с молба за реабилитация по молба на К. П.
и е установено, че същият е реабилитиран по право по чл. 88а от НК, поради
което съдът не може да се произнесе по новата молба с оглед това, че вече има
произнасяне от друг и същият вече е запознат с изхода на делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира за установено
следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 433 и следващите от НПК, като
същото е инициирано по молба на К. И. П. с искане за постановяване на
4
съдебна реабилитация по отношение на предходните му осъждания.
Съдът като съобрази събраните в днешното съдебно заседание
доказателства, счита, че К. И. П. е осъждан общо три пъти, а именно:
1. С присъда по НОХД № 1331/2009 г. по описа на СГС, НО, 7-ми състав,
влязла в сила на 25.02.2010 г., с която за извършено деяние през 2007 г., а
именно престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК, му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, изпълнението на
което е отложено за изпитателен срок от 3 години, както и „глоба“ в
размер на 2500 лева;
2. С определение, с което е одобрено споразумение, по НОХД № 920/2013 г.
по описа на СГС, НО, 29-ти състав, влязло в сила на 25.03.2013 г., с което
за извършени на 03.09.2012 г. престъпления по чл. 354а, ал. 1 от НК му е
наложено едно общо най-тежко наказание от 1 година „лишаване от
свобода“, както и „глоба“ в размер на 2500 лева, като на основание чл. 68,
ал. 1 от НК е приведено в изпълнение предходното му осъждане, касаещо
„лишаване от свобода “ в размер на 1 година и 6 месеца при първоначален
„строг“ режим на изтърпяване и
3. С определение, с което е одобрено споразумение, по НОХД № 11474/2017
г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав, влязло в сила на 24.01.2018 г., с
което за извършено през 2017 г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 194, ал. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 5 месеца и 15 дни при първоначален „строг“ режим на
изтърпяване.
Видно от днес приетата справка от ГДИН, първото от горепосочените
наказания „лишаване от свобода“ е изтърпяно от 03.03.2014 г., наказанието по
второто осъждане - на 07.01.2015 г., а по последното такова - на 18.05.2018 г.
Видно от справката от ТД на НАП-София е образувано изпълнително
производство за принудително изпълнение на наложените по осъжданията под
номер 1 и 2 наказания „глоба“ в размер на по 2500 лв., които са присъединени
към друго изпълнително дело през 2014 г., като след 08.09.2014 г. няма данни
за извършване на други принудителни действия във връзка с изпълнение на
така наложените наказания „глоба“, присъединени по изпълнителното
производство.
5
Съобразно така възприетата от съда фактическа обстановка, в случая
молбата на К. П. следва да бъде оставена без разглеждане, доколкото
последният се явява лице, реабилитирано по право по смисъла на чл. 88а, ал.
4, вр. ал. 2 и ал. 1 от НК, и като такова съгласно т. 6 на Тълкувателно решение
№ 2/2018 г. на ОСНК на ВКС няма право на молба за постановяване на
съдебна реабилитация, доколкото няма правен интерес за това. Съгласно т. 4
от горепосоченото Тълкувателно решение, в случай на образувано
изпълнително производство за принудително събиране на наложени наказания
„глоба“, но при изтекла относителна погасителна давност по смисъла на чл.
82, ал. 1, т. 5 от НК, свързана с изтичане на двегодишен срок след последното
принудително действие в изпълнителното производство, съответните
наказания „глоба“ стават неизпълними, поради което от тази дата следва да се
отчита реабилитационният срок във връзка с преценка за реабилитацията по
право на осъденото лице. В настоящия случай следва да се счита, че след
08.09.2014 г. не са извършвани други принудителни действия по
изпълнителното производство за принудително събиране на наложените
наказания „глоба“, поради което изпълнителската давност по чл. 82, ал. 1, т. 5
от НК по отношение на двете наказания „глоба“ е изтекла на 08.09.2016 г., от
която дата следва да се отчита реабилитационният срок по чл. 88а, ал. 1, вр.
чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК, като същият е изтекъл на 08.09.2018 г. По идентичен
начин е изтекъл реабилитационният срок по смисъла на чл. 88а, ал.2 от НК по
отношение на първото осъждане на молителя, а именно 10 години от
изтърпяване на 03.03.2014 г. на наказанието „лишаване от свобода“, изтекъл
на 03.03.2024 г. както и реабилитационният срок по чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал.
1, т. 4 НК по отношение на последните му две осъждания (в размер на 5
години), изтекъл съответно на 07.01.2020 г. по НОХД № 920/2013 г. по описа
на СГС и на 18.05.2023 г. по НОХД № 11474/2017 г. по описа на СРС.
При това положение и съобразно разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 от НК,
следва да се счита, че към момента на подаване на процесната молба за
съдебна реабилитация, както и към днешна дата, молителят К. И. П. е пълно
реабилитиран по право към 03.03.2024 г., поради което и последният няма
правен интерес за подаване на молба за съдебна реабилитация. С оглед на
това, депозираната от последния молба следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима, а производството по делото прекратено.
6
Следва да се посочи, че в случая е постановено и приетото в днешното
съдебно заседание определение от 24.10.2024 г. от друг съдебен състав на
СГС, който се е произнесъл в идентична насока, приемайки пълната
реабилитация по право на молителя П., поради което е оставил и без
разглеждане молбата на същия.
С оглед на всичко гореизложено, съдът счита, че молбата на молителя К.
И. П. за постановяване на съдебна реабилитация по осъжданията му на
основание чл. 87, ал. 1 от НК следва да бъде оставена без разглеждане като
недопустима, а така образуваното производство да бъде прекратено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К. И. П. с ЕГН ********** за
постановяване на съдебна реабилитация по отношение на осъжданията му по
НОХД № 1331/2009 г. по описа на СГС, НО, 7-ми състав, по НОХД №
920/2013 г. по описа на СГС, НО, 29-ти състав и по НОХД № 11474/2017 г. по
описа на СРС, НО, 114-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧД № 1827/2025 г. по
описа на СГС, НО, 12-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-
дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXI от НПК.
Съдебното заседание приключи в 13.30 часа.
Протоколът от съдебното заседание е изготвен на 02.04.2025 г.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8