Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260035 / 04.03.2022 година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Първи граждански състав
На седми февруари през две хиляди двадесет и втора година
В публичното заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове :
Съдебни заседатели:
Секретар Ваня Кирева
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 70 по описа за 2021
година; взе предвид следното:
Искът е за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, с правно основание
чл.34 от Закона за собствеността, предявен от К.Б.К. с ЕГН ********** ***;
против Н.Т.К. с ЕГН **********,***; с настоящ адрес ***; и против С.Г.Б. с ЕГН **********
***3.
Ищецът твърди, че на 06.11.2020 г.
придобил собственост на 3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда,
находящ се в ***********, представляващ самостоятелен обект - жилище,
апартамент с идентификатор 77195.710.140.1.28, състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, брой нива 1, с площ от 63,98 квадратни метра, ведно с
прилежащото му избено помещение № 6 с площ 5,36 квадратни метра и с 3,913 %
идеални част от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
имота. Същият придобил чрез договор за дарение от дядо му – ответника Б., за
който бил съставен нотариален акт № 87 том III peг. № 2345 дело № 243 от 2020
г. Ответникът останал собственик на 1/12 ид.част от имота. Ответницата придобила
своето право на собственост върху същия имот по наследство от своята сестра Д.
Т. Б. , майка на общия за всички наследодател Г. М. Б.. Понеже Д. Т. Б. първоначално била наследена от своя преживял
съпруг М. Г.Б., брат на ответника, приложима била хипотезата на чл.9 ал.2 изр.1
пр.2 от ЗН, т.к. бракът им бил сключен преди повече от 10 години преди
откриването на наследството. Така преживелият съпруг получил 2/3 от
наследството или 2/3 от ½ от процесния имот, а ответницата – 1/3 от него
или 1/3 от ½ от имота. След смъртта на преживелия съпруг М. Г.Б.,
неговите 5/6 ид.ч. от имота се наследили от брат му – ответникът, извършил
горепосоченото дарение в полза на ищеца. За последния налице бил правен интерес
от предявяване на настоящия иск, т.к. ответницата не желаела доброволната делба
на имота. Предвид изложеното, ищецът иска, съдът да допусне съдебна делба на
описания недвижим имот, при квоти, както следва: ¾ ид.части за ищеца,
1/6 ид.част за ответницата и 1/12 ид.част за ответника. Това си искане той
поддържа в допълнително писмено становище по делото, а в открито съдебно
заседание не се явява и не се представлява.
Ответницата не депозира отговор на исковата молба в срока
по чл.131 ал.1 от ГПК.
Ответникът депозира отговор на исковата молба в срока по
чл.131 ал.1 от ГПК, в който признава иска изцяло и иска уважаването му, както е
предявен. Това си искане той поддържа в допълнително писмено
становище по делото, а в открито съдебно заседание не се явява и не се
представлява.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема
за установено следното:
Видно от нотариален
акт за продажба на недвижим имот № 56 том VІI
дело № 2405/ 1995 г. на нотариус при РС- Хасково; процесният недвижим имот,
представляващ апартамент в ************, състоящ се от две стаи и кухня, със
застроена площ от 63,98 квадратни метра, ведно с избено помещение № 6 с полезна
площ от 5,36 квадратни метра и с 3,913 % идеални част от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж; е бил закупен от Г. М. Б.. Последният, видно от удостоверение за наследници, издадено от
Община Хасково, с изх. № ГРАОН1-2276/ 23.09.2020 г., е починал, като неженен,
на 12.09.1998 г., като към този момент е оставил за свои наследници по закон
своите родители. Майка му е починала на 09.03.2007 г., наследена от своя съпруг
и баща на наследодателя, който от своя страна е починал на 16.04.2013 г.
Понастоящем единственият наследник по закон на бащата на наследодателя се явява
брат му - ответникът С.Г.Б., който се явява и наследник по закон на майката на
наследодателя, заедно със сестра й – ответницата Н.Т.К.. Не се спори по делото,
че ответникът Б. е дядо на ищеца, като двамата са страни по договор за дарение,
обективиран в нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 87
том ІІI рег. № 2345 дело № 243/ 2020 г. на нотариус
№ 125. По силата му, Б. е дарил на ищеца своите ¾ ид.ч. от процесния
наследствен имот, а именно от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
77195.710.140.1.28, по КККР на гр. Хасково, одобрени със заповед № РД-18-63/
05.10.2006 г. на ИДАК; с адрес в **********; намиращ се на етаж 2 в сграда с
идентификатор 77195.710.140.1; с предназначение: жилищна сграда – многофамилна;
разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.710.140; с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 63,98 кв.м.;
прилежащи части: избено помещение № 6 от 5,36 кв.м. и 3,913% ид.части от ОЧС и
от ОПС; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
77195.710.140.1.27, под обекта -77195.710.140.1.14, над обекта – 77195.710.140.1.42;
стар идентификатор: няма. При съставянето на този нотариален акт, пред
нотариуса е бил представен предходният от 1995 г. Родителите на общия
наследодател Д. Т. Б. и М. Г.Б. са били
в граждански брак, прекратен със смъртта на жената на посочената дата, считано
от 07.05.1961 г., видно от представения акт за женитба № 257, съставен в
ГНС-Димитровград, окръг Хасково. Описаната актуална идентификация на процесния
имот се установява и от представената за него схема № 15-930460-09.10.2020 г.,
издадена от СГКК- Хасково. За същия се представиха и удостоверения за данъчна
оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК, издадени от Община Хасково, първото с изх. № ********** от 16.10.2020 г. на името
на ответника и второто с изх. №
********** от 12.02.2021 г. на името на ищеца.
При така
установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи по
основателността на предявения иск:
Представените
по делото доказателства по безспорен начин установяват, че страните по делото
са съсобствениците на делбената вещ – на процесния СОС, описан подробно по-горе. Съсобствеността
им е възникнала от сложен фактически състав, като правото на ответниците е
възникнало въз основа наследяване по закон, а правото на ищеца – въз основа на
сключена с праводателя му безвъзмездна сделка, а именно - договор за дарение. По
безспорен начин се установи закупуването през 1995 г. на процесния имот от Г. М. Б., починал на 12.09.1998 г. След неговата
смърт, поради липсата на низходящи и съпруга, имотът е останал в наследство на неговите
възходящи от първа степен – баща и майка, като всеки от тях е наследил по ½
ид.ч. от имота, според правилото на чл.6 от ЗН. Смъртта на майката е настъпила
на 09.03.2007 г., което е 45 години след сключването на гражданския й брак със
съпруга й на 07.05.1961 г. Така, според правилото на чл.9 ал.2 изр.1 пр.посл. от ЗН – 2/3 от нейната ½ ид.ч. /равняваща се на 2/6 ид.части/ от процесния
имот е била наследена от преживелия я съпруг, а останалата 1/3 от нейната
½ ид.ч. /равняваща се на 1/6 ид.част/ – от сестра ѝ - ответницата
в настоящото производство. По този начин преживелият съпруг М. Г.Б. е придобил право
на собственост върху общо 5/6 ид.ч. от процесния имот /1/2 + 2/6/, които след
смъртта му на 16.04.2013 г., са били наследени от неговия брат - ответникът Б..
От своя страна на 06.11.2020 г. ответникът дарява на ищеца ¾ ид.ч. от
процесния имот, а за себе си е запазил останалата 1/12 ид.част от същия. Така,
вследствие на посочените по-горе поредица от фактически състави, ищецът се
явява собственик на ¾ ид.ч. от процесния имот, ответницата – на 1/6
ид.ч. от същия, а ответникът – на 1/12 ид.ч. от същия. При тези квоти и
между тях тримата следва да се допусне делбата на посочения имот. Така
по категоричен начин се установиха собственическите права на страните по
делото, както и квотите, при които те съществуват. Поради гореизложеното,
предявеният иск се явява основателен така, както е предявен, при което следва
да се уважи изцяло. По безспорен начин е установено наличието на съсобственост
между страните, както и това, че те са пълният кръг от лица, които следва да
участват в делбата на процесния недвижим имот. Не се установяват пречки за
допустимостта на делбата от рода на несъвместимостта й с естеството и
предназначението на вещта. И тъй като съсобствениците искат прекратяване на
съсобствеността върху общата вещ, то делба на същата следва да бъде допусната
при посочените по-горе квоти.
Мотивиран така и на
основание чл.344 ал.1 изр.І от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между К.Б.К. с ЕГН ********** ***; Н.Т.К. с ЕГН
**********,***; с настоящ адрес ***; и С.Г.Б. с ЕГН ********** ****; а именно – на следния техен
съсобствен недвижим имот:
самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 77195.710.140.1.28 по КККР на
гр. Хасково, одобрени със заповед № РД-18-63/ 05.10.2006 г. на ИДАК; с адрес в **********;
намиращ се на **** в сграда с идентификатор 77195.710.140.1; с предназначение:
жилищна сграда – многофамилна; разположена в поземлен имот с идентификатор
77195.710.140; с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент;
брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 63,98 кв.м.; прилежащи
части: избено помещение № 6 от 5,36 кв.м. и 3,913% ид.части от ОЧС и от ОПС;
ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж-77195.710.140.1.27, под обекта -77195.710.140.1.14, над обекта –
77195.710.140.1.42; стар идентификатор: няма;
при квоти от 3/4 ид.части за К.Б.К., 1/6
ид.част за Н.Т.К. и 1/12 ид.част
за С.Г.Б..
Назначава съдебно - техническа експертиза,
която да се извърши от вещото лице С. С., което след като се запознае с
материалите по делото и извърши оглед на имота, да даде заключение за
поделяемостта на допуснатия до делба недвижим имот и неговата действителна
пазарна цена, при възнаграждение в размер на общо 300 лева, платими по сметка
на ХРС, след влизане в сила на настоящото решение както следва – 225 лв. от К.,
50 лв. от К. и 25 лв. от Б..
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в 2-седмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ : / п / не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.
Б.