РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. , 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20231220200476 по описа за 2023 година
година и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила жалба от И. Д. Л. с
ЕГН ********** с. Мусомища ,ул.”Никола Вапцаров” №35 против
Наказателно постановление №...... година на Началник ВДП РУ към ОДМВР -
Благоевград,РУ Гоце Делчев .
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение:
На .... ОКОЛО ... ЧАСА В ГР. Г..., жалбоподателят УПРАВЛЯВАЛ ЛЕК
АВТОМОБИЛ "....” С РЕГ.№ ...., СОБСТВЕНОСТ НА Н..А.. К..., БЕЗ ДА Е
ВКЛЮЧИЛ СВЕТЛИНИ И БЕЗ ДА ИЗПОЛЗВА ПРЕДПАЗЕН КОЛАН, С
КОЙТО Е ОБОРУДВАН АВТОМОБИЛА. За това му бил съставен акт, които
той подписал и получил. Впоследствие било издадено и процесното
наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимост, разгледана по
1
същество съдът я намира за неоснователна.
Констатираното в акта и наказателното постановление отговаря на
действителността. Това се установи от разпитаните свидетели К., К. и
представените писмени доказателства. Установената фактическа обстановка
частично не се оспорва-управлението на автомобила. Твърди се, че
светлините са били включени, а колана е бил поставен. В тази насока
жалбоподателя не ангажира доказателства. Същевременно свидетелите са
очевидци на нарушенията и непосрествено са възприели тяхното извършване,
поради което техните показания следва да се кредитират. Жалбоподателят е
нарушил разпоредбите на чл.70 ал. 3 от ЗДвП и чл.137А ал. 1 от ЗДвП за това
е съставено и наказателното постановление. Административните нарушения
са извършени виновно, видно от действията на жалбоподателя, той не е
влючил светлините и не поставил обезопасителен колан.
Както АУАН, така и НП съдържат всички задължителни реквизити
визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Посочени са дата и място на
нарушението, посочени са обстоятелствата, при които е извършено,
описанието на самото административно нарушение е ясно и достатъчно
подробно. Затова съдът счита, че нарушителя /жалбоподателя/ е разбрал
точно в какво се състои извършеното от него административно нарушение,
кога е извършено и т.н., от което следва, че неговите процесуални права са
гарантирани и спазени и по никакъв начин не е нарушено правото му на
защита. Спазени са правата му и изпълнени законовите изисквания и по
надлежното уведомяване на жалбоподателя и връчването на АУАН и НП.
Наложените наказания по ЧЛ.185 от ЗДвП - глоба в размер на ...лв. и по
ЧЛ.183 АЛА Т.7 ПР.1. от ЗДвП - глоба в размер на ...лв., съответстват на
предвидения в закона размер.
Няма основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. За съда е налице
възможност да приложи горната норма, ако счете, че има достатъчно
основания за това. Легалното определение на понятието "маловажен случай"
се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК – това е този случай, при който извършеното
престъпление /в случая – административно нарушение/ с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Нарушението не би могло да се квалифицира по чл. 28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения – предотвратяване или
намаляване на вредните последици за човешкия живот, и здраве.
2
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №..година на Началник
ВДП РУ към ОДМВР - Благоевград,РУ Гоце Делчев.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-
дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3