Решение по дело №532/2020 на Районен съд - Червен бряг

 

ПРОТОКОЛ

гр. Червен бряг, 13.10.2022 година

Червенобрежкият районен съд в публичното съдебно заседание на тринадесети октомври  през две хиляди двадесет и втора  година, в състав:

           

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

При участието на секретаря Павлина Плючарска,  сложи за разглеждане Гр. д. № 532  по описа за 2020 г. на Червенобрежкия районен съд, докладвано от съдията  Първанов

            На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

             Ищецът В.Н.С.  -  редовно призована,   се явява лично и с адв. Ф.И. с пълномощно  по делото

Ответницата И.Ф.П. – редовно призована, не се явява представлява се от адв. Д.Д. ***, преупълномощен от адв. И.А. с редовно пълномощно 

Ответницата Н.Ф.П. – редовно призована, не се явява представлява се от адв. Д.Д. ***, преупълномощен от адв. И.А. с редовно пълномощно 

Ответникът Н.Д.Н. – редовно призован, не се явява и не се представлява

Ответницата Р.Г.Д. – не р.п. не се явява,  представлява се  от  особен представител адв. И.В.

Ответникът Н. Петров Г. – редовно призован, не се явява и не се представлява

Ответницата Д.Ш. – р.п. се явява

Ответницата Ц.Н.Й. – редовно призована, се явява

Вещото лице инж. Г.П.К. – р.п. се явява„

Вещото лице инж. А.Г.А. – р.п. се явява

            ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

            Адв. И.- Да се даде ход на делото

            Адв. В. - Да се даде ход на делото

Адв. Д.Д.  – Да се даде ход на делото. Представям и моляда приемете вносна бележка

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което .

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Вещото лице Г.К. – със снета самоличност от предно заседание.

Съдът пристъпва към разпит на вещото лице Г.К. - Във връзка с постановената допълнителна  задача съм представила писмено заключение, което поддържам. Имам техническа грешка  и за това уточнявам „дял 2, в м. „Трите локви“, а не м. “Поляните“. Идентификатора е верен. Представила съм два варианта на разпределение на имотите, като във втория вариант имотите подлежат на допълнително разделяне, имам предвид, че площта е по-голяма и може да се раздели на ниви от над три дк, както е по закон. Избора за вариантите е на страните. В първи вариант имотите не се делят, докато във вторият вариант имотите се делят, ако 15 дк го делим на 5 ниви по 3 декара примерно, което допълнително усложнява нещата.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице

Адв. И. – допълнителния депозит, който определихте в размер на 130 лева в предишно заседание моля да се отбележи, че плащам на ръка на вещото лице Г.К..

Вещото лице К. – получих допълнителното възнаграждение от адв. И. на ръка в размер на 130 лева.

Съдът

                        ОПРЕДЕЛИ

На вещото лице Г.П.К.  да се изплати възнаграждение в размер на 400.00 лв. от внесения депозит.

Вещото лице А.А. със снета самоличност от предишно заседание– внесъл съм допълнително заключение, където съм разработил варианти на делба, на съделителите съм предложил три варианта, кой от тях ще изберат, това е тяхно право. Да се споразумеят и делбата да бъде извършена. Когато има уравнение в цените, да бъде възможно най-малко това са възможните варианта. Вариант първи и на следващо място вариант 3 те са с най-ниска стойност на уравнителните дялове.

Страните завиха, че нямат въпроси към вещото лице

Съдът

                                   ОРЕДЕЛИ:

Приема заключението на вещото лице инж. А.А., на което да се изплати възнаграждение в размер на 350.00 лева от внесения депозит, като задължава адв. Ф.И. да до внесе сумата от 28.34 лв..

Адв. И. – направих искане за възлагане на дял, но тъй като има ново заключение, по това заключение моите доверители искат от вариант 2 един т. Б, В или Г. от тия дялове да бъде възложен на В. , както и от заключението за горите за моята доверителка – първи вариант

Адв. В. – смятам, че първо следва да се убедим в това, кой вариант ще приемем, ако приемем вариант втори, нямат как да се възложи.

Адв. Д. -  Присъединявам се към казаното от колегата. Считам, че с най малко разходи са свързани вариантите, загорите вариант първи, за земите също вариант първи.

Адв. В.  - виждам, че страните не са готови по експертизите, те самите не знаят какво искат към настоящият момент, моля да се отложи делото за да обсъдим вариантите.

Адв. Д. - в тоя случай, ще стигнем до споразумение смятам,  вариант втори на в.л. К. също е в интерес на доверителите ми.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

Адв. И. – нямаме нови доказателства, да приключи съдебното дирене

Адв. Д. – нямаме доказателства

Съдът намира, че обстоятелствата по делото са всестранно и пълно изяснени, съдебното дирене следва да приключи и се даде ход по същество, поради което

                                    ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. И. – Моля да се произнесе с решение, като се съобразите с представените заключения на двете вещи по поставените им  допълнителни задачи. Представям списък за разноските.

Адв. В. – Моля да постановите решене, като се съобразите със заключенията на вещите лица, включително и по поставените им допълнителни въпроси

Адв. Д. – Моля да бъдат разпределени разноските по дяловете на страните, във връзка с вещите лица и техните заключения. Моля да постановите решение, съгласно заключенията на вещите лица.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09.55 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: