№ 21325
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110165804 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу М. Г. А. – в
лично качество и срещу наследници на Г. Ц. А. – М. Г. А. и Г. К. А..
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за осъждането на ответниците да
заплатят на ищеца следните суми: сумата от 1729,09 лв. - цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот с абонатен номер 188552, находящ се в гр. С........... за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 414,27 лв. - обезщетение за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 10.11.2023 г., сумата от 19,90 лв. - цена на услуга за
дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
5,88 лв. - обезщетение за забава върху цената на услугата за дялово разпределение за
периода от 16.12.2020 г. до 10.11.2023 г. Сумите се претендират при условията на разделна
отговорност както следва: М. Г. А. – ¾ части и Г. К. А. – ¼ части.
Ищецът твърди, че Г. Ц. А. и М. Г. А. са били клиенти на топлинна енергия за битови
нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ през исковия период, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до имота на ответниците
топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след периода, за
който се отнасят, а като не са сторили това, ответниците (М. А. в лично качество и като
наследник на Г. А., а Г. А. – като наследник на Г. А.) са изпаднали в забава, поради което
1
дължат обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в посочения размер.
Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в
публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово
разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.” ЕООД на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника М. Г. А..
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответницата Г. К. А., с който твърди, че
е погасила чрез плащане своите задължения, за което представя съответни доказателства.
Моли за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответниците през исковия период, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респективно датата на публикуване на
общите фактури, както и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на
таксата за дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът и ответницата Г. А. са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно - техническа и
2
съдебно - счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде
отложено за първото открито съдебно заседание, с оглед становището на ответната страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.06.2024 г. от
12,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т.С.” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответницата писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т.С.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото открито съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговора на исковата молба с приложенията, а на третото лице помагач – и препис от
исковата молба, от отговора на исковата молба и приложенията.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4