П Р О Т О К О Л
2020г.
гр. Балчик
РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК
наказателен състав
На втори март две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
Секретар: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
Прокурор: ТОДОР ДИМОВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
НОХД № 64 по описа на РС-Балчик за 2020 година
На поименното повикване в 10:00 часа
се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ
ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. БАЛЧИК,
редовно призована, се представлява от прокурор ТОДОР ДИМОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Я.Х., редовно
призован, се явява лично и с АДВ. А. ***, редовно упълномощен от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК,
СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнато
е споразумение с подсъдимия и неговият защитник.
АДВ. А.: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Я.Х.: Считам, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато
между тях споразумение и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне
по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5
от НПК, счита, че следва да се извършат корекции в постигнатото писмено
споразумение като се включат следните абзаци след постановяване на наказанието
на осн.чл.23 ал.1 от НК, а именно:
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не налага на подсъдимия Е.Я.Х., със
снета по-горе самоличност, по-лекото наказание - „Глоба”, което законът е
предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - К по
местоживеене на подсъдимия Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност.
На основание чл.23, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, по отношение на
подсъдимия на Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност, към наложеното общо
най-тежко наказание „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок 3 /три/ месеца, което
наказание на осн. Чл.66, ал.1 от НК отлага с изпитателен срок от 3 /три/
години. ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло наказанието лишаване от право на управление на МПС
за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.
На основание чл.59 ал.4 от НК при
изпълнение на наказанието лишаване от право за управляване на МПС, приспада
времето, през което подсъдимият Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност е бил
лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от
12.05.2018 г.
ПРОКУРОРА: Съгласен съм с така
предложената корекция.
АДВ.А.: Съгласен съм с така
предложената корекция
ПОДС.Х.: Съгласен съм с така
предложената корекция.
СЪДЪТ на осн.чл.382 ал.5 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ВПИВА в настоящето споразумение
следните абзаци след постановяване на наказанието на осн.чл.23 ал.1 от НК:
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - К по
местоживеене на подсъдимия Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не налага на подсъдимия Е.Я.Х.,
със снета по-горе самоличност, по-лекото наказание - „Глоба”, което законът е
предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА
НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. Е.Я.Х. - с ЕГН ********** ***, ***, ****, роден
на *** г. в гр. Балчик.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ
ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу
състава на съда.
АДВ. А.: Нямаме претенции относно
състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Я.Х.: Разясни ми се
правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с
правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. А.: Запознати сме с правата
по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Я.Х.: Запознат съм
с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е
споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното
писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните,
не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати.
АДВ. А.: Поддържаме писмено
споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на
Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Я.Х.: Моля,
постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се
приеме като доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по
делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Я.Х.: Постигнахме
споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ. А. ***.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това
обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с
така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Разбирам последиците от постигнатото
споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има действие на
влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред по-горните
инстанции. Съгласен съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично
мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на прокурора, защитникът и подсъдимият, за да се произнесе с
определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е
образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението,
съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява
готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в
съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за
което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За
произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид
и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че
настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал.
5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено и вписано в настоящия протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381
ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол
постигнатото споразумение от прокурор ТОДОР ДИМОВ при РП-Балчик, подсъдимият Е.Я.Х.
и неговият защитник АДВ. А. ***, със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО
ДП № 97/2018г. ПО ОПИСА НА РУ на
МВР - БАЛЧИК,
ПО РЕДА НА ЧЛ. 381 от НПК
Гр. БАЛЧИК, 24.02.2020 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. Тодор Димов - Районен прокурор при Районна прокуратура - гр.
Балчик, и
2. Адвокат Д.А. - ДАК, като защитник на обвиняемият Е.Я.Х. с ЕГН **********
***, ***, ****, роден на *** г. в гр. Балчик.
II. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща
наказателното производство по ДП № 97/2018 г. по описа на РУ на МВР - Балчик,
водено срещу Е.Я.Х. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и по чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК.
Страните постигнаха споразумение
за следното:
1. Приемат за безспорно
установено от фактическа страна, че обвиняемият Е.Я.Х. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК - за това, че на 12.05.2018 г. около 23,00 часа в с. Бобовец, общ. Балчик,
пред кметството, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „М.Д
** ЦДИ” с per. № ТХ **** ХМ, след употреба на наркотични вещества -
„амфетамин“, установено по надлежния ред.
За извършеното престъпление на
обвиняемият Е.Я.Х. на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание за
срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - К по
местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
- съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. с чл.
37, т. 7 от НК му се налага наказание “лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 18/осемнадесет/ месеца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при
изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС, приспада
времето, през който е бил лишен по административен ред от възможност да
управлява МПС, считано от 12.05.2018 г.
2. Приемат за безспорно
установено от фактическа страна, че обвиняемият Е.Я.Х. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т.
1 от НК - за това, че на 12.05.2018 г. около 23,00 часа в с. Бобовец, общ.
Балчик, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество -
Амфетамин, с тегло от
За извършеното престъпление на
обвиняемият Е.Я.Х. му се налага на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и на
основание чл. 55, ал.1, т. 1 от НК наказание - 3 /три/ месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
- съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил
наред с наказанието лишаване от свобода.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - К по
местоживеене на обвиняемият.
На основание чл. 354а, ал. 6 -
предметът на престъплението - Амфетамин, с тегло от
Опаковки от наркотични вещества,
запечатани в 1 броя бял хартиен плик съдържащ: - 1 брой полиетиленов плик,
запечатан с един восъчен печат на НИК МВР, съдържащ опаковки от наркотично
вещество, към Експертиза № 19/НАР-948/16.09.2019 г. на НИК МВР, да бъдат
унищожени.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК
на обвиняемия Е.Я.Х. му се налага най-тежкото общо наказание за изтърпяване, а
именно: - 3 /три/ месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК
отлага изпълнението на така определеното наказание за срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - К по
местоживеене на подсъдимия Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност.
На основание чл.23, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, по отношение на
подсъдимия на Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност, към наложеното общо
най-тежко наказание „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок 3 /три/ месеца, което
наказание на осн. Чл.66, ал.1 от НК отлага с изпитателен срок от 3 /три/
години. ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло наказанието лишаване от право на управление на МПС
за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.
На основание чл.59 ал.4 от НК при
изпълнение на наказанието лишаване от право за управляване на МПС, приспада
времето, през което подсъдимият Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност е бил
лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от
12.05.2018 г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не налага на подсъдимия Е.Я.Х.,
със снета по-горе самоличност, по-лекото наказание - „Глоба”, което законът е
предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.
Деянията по чл. 343б, ал. 3 и по
чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК са извършени умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2
от НК.
Разноските по делото в размер
общо на 411,61 лева се възлагат на обвиняемия Е.Я.Х..
III. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият Е.Я.Х. на осн. Чл.381, ал.6 от НПК декларира, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане
на делото по общия ред.
2. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
Настоящото споразумение се
изготви в три еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния
съд.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
ПРОКУРОР:
/ТОДОР
ДИМОВ/
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Е.Я.Х.:
/АДВ. А./
ПОДСЪДИМ:
/ Е.Я.Х./
СЪДЪТ счита, че сключеното между
прокурор ТОДОР ДИМОВ при РП-Балчик, подсъдимият Е.Я.Х. и неговият защитник АДВ.
А. ***, писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
№……….……………
ОДОБРЯВА
постигнатото писмено споразумение, сключено между прокурор ТОДОР ДИМОВ при
Районна прокуратура гр. Балчик, подс. Е.Я.Х. и АДВ. А. ***, защитник на
подсъдимия, за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:
ПОДС. Е.Я.Х. – с ЕГН ********** ***, ***, ****, роден на *** г. в гр. Балчик, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 12.05.2018 г. около 23,00 часа в с. Бобовец,
общ. Балчик, пред кметството, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „М.Д ** ЦДИ” с peг. № ТХ **** ХМ, след употреба на наркотични
вещества - „амфетамин“, установено по надлежния ред, ПОРАДИ КОЕТО И НА
ОСНОВАНИЕ чл. 343б, ал. 3, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ
БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на наложеното наказание с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ
на МВР - К по местоживеене на подсъдимия Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не налага на подсъдимия Е.Я.Х.,
със снета по-горе самоличност, по-лекото наказание - „Глоба”, което законът е
предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал.1 т. 7 от НК, на подсъдимия Е.Я.Х. със снета
по-горе самоличност, се налага наказание “лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за
управление на МПС, приспада времето, през което подсъдимият Е.Я.Х., със снета
по-горе самоличност, е бил лишен по административен ред от възможност да управлява
МПС, считано от 12.05.2018 г.
ПРИЗНАВА ПОДС.
Е.Я.Х. със снета по-горе самоличност, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 12.05.2018 г.
около 23,00 часа в с. Бобовец, общ. Балчик, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество - Амфетамин, с тегло от
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на наложеното наказание с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не налага на подсъдимия Е.Я.Х.,
със снета по-горе самоличност, по-лекото наказание - „Глоба”, което законът е
предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ
на МВР - К по местоживеене на подсъдимия Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК - предметът на престъплението - Амфетамин, с тегло от
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 брой полиетиленов плик с един восъчен печат на НИК –
МВР, съдържащ опаковки от наркотични вещества към Експертиза – Протокол №
19/НАР-948/16.09.2019 г. на НИК- МВР, да се отнеме в полза на държавата и да се
унищожи по надлежния ред след одобряване на споразумението.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 23, АЛ. 1 ОТ НК, на подсъдимият Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност,
НАЛАГА най-тежкото общо наказание за изтърпяване, а именно: - „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на така определеното групирано
наказание с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ
на МВР - К по местоживеене на подсъдимия Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност.
На основание чл.23, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК, по
отношение на подсъдимия на Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност, към
наложеното общо най-тежко наказание „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок 3 /три/
месеца, което наказание на осн. Чл.66, ал.1 от НК отлага с изпитателен срок от
3 /три/ години. ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло наказанието лишаване от право на управление
на МПС за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.
На основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от право за
управляване на МПС, приспада времето, през което подсъдимият Е.Я.Х., със снета
по-горе самоличност е бил лишен по административен ред от възможността да
управлява МПС, считано от 12.05.2018 г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не налага
на подсъдимия Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност, по-лекото наказание -
„Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.
Разноските
по делото в размер на 411.61 лв. (четиристотин и единадесет и шестдесет и една
стотинки), СЕ ВЪЗЛАГАТ на подс. Е.Я.Х., със снета по-горе самоличност, и следва
да се заплатят по бюджетната сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ.
Подсъдимия Е.Я.Х.,
със снета по-горе самоличност, СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплати в полза на органа на
съдебната власт, а именно РС-Балчик държавна такса в размер на 5 лева, в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство образувано срещу подс. Е.Я.Х.
по НОХД № 64/2020 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради постигане на
споразумение.
Определението е окончателно, не
подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното
споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по
делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. Е.Я.Х..
СЪДЪТ намира, че мярката за
неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече необходима, поради
което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн.
чл.309 ал. 4 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата
спрямо ПОДС. Е.Я.Х., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с
частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 10.15
часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: