№ 9913
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря ..........
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110138506 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
22.06.2022 година Град София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД II ГО, 71 състав
На двадесет и втори юни две хиляди и двадесет и втора година
В публично съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ШАНОВА
Секретар: Калина Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
Гражданско дело № 38506 по описа за 2021 година.
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10.00 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц П Ф. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „........“ ООД – редовно призовано, представлява се от
адв. К. с пълномощно по делото.
1
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Писмен отговор от 16.08.2021г., погрешно приложен първоначално по
гр.д. № 40100/21г. на СРС, 71 с-в. С разпореждане от 21.09.2022г. е изпратен препис на
ищеца за становище в 1-седмичен срок от съобщението.
ДОКЛАДВА постъпила на 04.10.2021г. молба от ищеца, с която се взема отношение
по писмения отговор на ответника, като се оспорват наведените в него твърдения. Счита
направеното с отговора на ИМ възражение за прихващане за недопустимо, неоснователно и
недоказано. Моли за допускане на двама свидетели за сочените в молбата обстоятелства.
Представя писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпили на 04.10.2021г. и на 24.11.2021г. 2 бр. молби от ответника, с
които моли да бъде допълнен проекта за доклад предвид депозирания в срок писмен отговор
и направените в него доказателствени искания; представя писмени доказателства; прави
искане за допълване задачите към поисканата с отговора ССЕ, както и за допълване на
въпросите към поисканите с отговора двама свидетели; изразява становище по същество.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата от 24.11.2021г. на ищеца за запознаване и
становище.
АДВ. Н - Поддържам исковата молба и днес докладваните молби. Нямам възражения
по проекта за доклад, като моля да се произнесете по доказателствените искания и да
укажете на ответното дружество да представи доказателства за връчването на заповедта за
уволнение. Твърдим, че е връчена на 18.06.2021г. чрез куриер. Разполагаме единствено с
копие от писмото на самата пратка, което сме представили с исковата молба. Моля вещото
лице при изготвяне на ССЕ да извърши справка на място при ответника. Във връзка с
доклада и за удостоверяване на факта, че и до ден днешен моя доверител е останал без
работа, представям оригинала на трудовата му книжка за установяване на факта, че няма
вписани нови трудови договори. Представям копие на същата към днешна дата – последните
страници. Относно молбата на ответника от 24.11.2022г. бих искал да изразя становище и да
направя доказателствени искания. Относно възражението по представените от нас
ежедневни графици и оспорването на подписа срещу имената на Т заявяваме, че положения
подпис действително не е на г-н Т и не оспорваме това. Считам, че г-н Т въобще не е
извършвал обходи на посочените обекти през тези дни. Видно от представения от нас
ежеднефен график от 26.04.2021г., същият не е подписан от него, а от служителя Р В, която
2
е другия технически ръководител при ответника, която собственоръчно е изписала името си
над подписа си. Същият неин подпис е положен и под всички последващи графици,
представени от нас. Просто е използвана бланка на работодателя с имена на Т, но подписа
не е негов. Моля представените от ответника ежедневни графици да не бъдат приемани по
делото, а разпита на свидетеля, поискан с тази молба да не бъде допускан. Считам, че след
като ответника твърди, че ищеца не се е явявал на работа, то това е трябвало да се установи
от ответника по безспорен начин в хода на процедурата по налагане на дисциплинарно
наказание. Считам, че възможността за това е преклудирана. Считам, че досега не са
представени тези документи, защото не са съществували, а са съставени за целите на
процеса. Няма достоверна дата, имам предвид графиците. Подписани са от лица, служители
на работодателя, които са в служебна зависимост от него. В случай, че ги приемете като
доказателства по делото, възразявам за това, че г-н Т по това време е бил отпуск поради
временна неработоспособност. Аз твърдя, че тези обходи не са извършени от други лица, а
от доверителя ми. Не са извършени и от г-н Т, който е бил в болничен.
Моля на основание чл. 186 ГПК да се изиска от НОИ справка за лицето Т за месеците
май и юни 2021г. за подадени болнични листове и заявления за изплащане на обезщетения с
посочване дните на отпуск поради неработоспособност или да ни бъде издадено СУ за
горните обстоятелства - по наш проект за същото.
Възразявам срещу допускането на ССЕ, поискана от ответника. Считам, че
поставените въпроси не касаят въпроса за реално извършени разходи за гориво, а и за
същите не се изискват специални познания на експерт-счетоводител. Твърдим, че същите са
признати от дружеството за такива, доколкото представените от ищеца фактури са приети от
ответника и са осчетоводени като разходи. Същото ще искаме да бъде установено от
експертизата. Във връзка с възражението на ответника по представените фактури да са
разходи, свързани с предоставения служебен автомобил, правя следното доказателствено
искане. Моля да допуснете допълнителен въпрос към исканата ССЕ, като вещото лице
счетоводител, след като се запознае със счетоводните записвания на ответното дружество,
да отговори на въпроса: осчетоводени ли са в счетоводството на дружеството от ответника
като разходи представените от ищеца фактури за гориво. Считам, че същите са осчетоводени
като разходи на дружеството, което означава, че са признати от ответника като такива
служебни разходи, а не като негови лични разходи. За удостоверяване на обстоятелството
относно това как са се извършвали служебни разходи, респ. покривали от работодателя, вкл.
в конкретния случай, както и относно възраженията с последната молба на ответника,
свързани с обходите на обектите, моля да допуснете разпит на един свидетел при режим на
довеждане за следните въпроси: 1. Как се извършва отчитането и авансирането, съответно
възстановяването на разходи за гориво за служебните автомобили и каква е установената
практика в ответното дружество? 2. Кой лек автомобил е поверен и ползван от ищеца? 3.
Как се извършват огледите на строителните обекти от техническите ръководители, при
какъв график, на кои обекти? Какви документи се съставят и каква е процедурата по
одобряването? 4. Кой извършва обходи през месеците май и юни на строителните обекти на
3
дружеството? Кои са били тези обекти и какво представляват? 5. Къде ищеца е полагал
труд? Какво е установеното му разпределение на работното време на техническия
ръководител, на доверителя ми и другите служители през 2021г.? 6. Докога е бил на работа
ищеца при ответника и какво е установеното работно място на служителите технически
ръководители през 2021г.?
Във връзка със становището ни по отговора на исковата молба, както и възраженията,
изложени с последната молба на ответника за ежедневните графици, моля да приемете
ежедневни графици за датите 26-ти, 27-ми и 28-ми май и 2-ри, 3-ти и 4-ти юни, а също така
и такива за периода от 08.06.2021г. - датата на заповедта за уволнението, до 10.06.2021г. От
тях е видно освен, че ищеца е извършвал обходи по тези обекти, а също така, че такива са
извършвани след датата на заповедта за уволнение, след което ищеца е продължил да
изпълнява трудовите си задължения до момента, в който не е получил заповедта по куриер.
Представям преписи на графиците за колегата.
АДВ. К. - Поддържам отговора на исковата молба и днес докладваните молби, както и
направеното евентуално възражение за прихващане, като моля да го допуснете за
разглеждане в производството, тъй като са налице процесуалните основания за това.
Поддържам всички доказателствени искания и моля да приемете всички представени до
момента писмени доказателства. Моля да допуснете исканата ССЕ с поставените въпроси,
вкл. с допълнителната молба и да допуснете до разпит двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на посочените в отговора на ИМ и в допълнителната ни молба
въпроси. Нямам възражения по проекта за доклад, освен това, че не е представен отговор и
исканията в него. Моля да го измените в горния смисъл.
Представям с препис за другата страна и моля да приемете препис от предизвестие за
прекратяване на трудовия договор на ищеца на 11.05.2021г. поради намаляване обема на
работа. Отзад има протокол за връчването – отказал е да се разпише и затова е удостоверено
със свидетели. Дисциплинарното уволнение е настъпило преди изтичане срока на
предизвестието. Моля на свидетелите, които допуснете, да бъде зададен допълнителен
въпрос, а именно: Връчено ли е предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение
на ищеца на 11.05.2021г.? Нямам други доказателствени искания към настоящия момент,
както и към настоящия момент нямам възражения по доклада. Моля да ми се даде
възможност да представя становище по представените днес от ищеца писмени доказателства
и доказателствените искания, направени днес от ищеца, като моля за препис от протокола,
тъй като бяха доста.
АДВ. Н – Считам, че този документ ответника не сочи относимостта му към спора и
не виждам връзка с делото. Имам предвид предизвестието за прекратяване на трудовия
договор. Също така считам, че въпросното предизвестие не е връчено на моя доверител, вкл.
при условията на отказ. Протоколът е с невярно съдържание и като неотносимо моля да не
го приемате като доказателство по делото.
4
АДВ. К. – Това доказателство е относимо. Представя се във връзка са искането от
страна на ищеца за плащане на обезщетение за оставане без работа за 6-месечен срок след
датата на прекратяване на трудовото правоотношение. Ние твърдим, че евентуално, ако съда
се произнесе, че прекратяването е незаконосъобразно с връчената заповед на 08.06.2021г.,
което категорично оспорваме, то тогава това доказателство представяме с възражението ни
за основателността на иска за изплащане на обезщетение, тъй като трудовото
правоотношение тогава би било прекратено на 11.06.2021г. с изтичането на едномесечния
срок на предизвестието.
АДВ. Н – Считам, при това положение искането за преклудирано, защото е следвало
да бъде направено с отговора на исковата молба, а не сега за първи път да се твърди, че
трудовото правоотношение е прекратено на друго основание и да се представят
доказателства.
АДВ. К. – Трудовото правоотношение не е прекратено тогава, а с процесната
уволнителна заповед.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в определение на съда от 10.09.2021 г., като го изменя в следния смисъл:
На 16.08.2021г. е постъпил писмен отговор от страна на ответника, в който се
оспорват предявените искове. Представят се писмени доказателства, прави се искане за
допускане на ССЕ и на двама свидетели; прави се и възражение за прихващане със суми по
чл. 221, ал. 2 КТ и чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора и с днес докладваните молби
писмени доказателства, както и тези, представени в днешното съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ответника в 2-седмичен срок от днес, с
писмена молба с препис за ищеца, да вземе отношение по представените в днешното с.з.
писмени доказателства и направените днес доказателствени искания. След изтичане на
срока или постъпване на съответната молба, делото да се докладва в закрито заседание за
произнасяне по доказателствените искания на страните, вкл. исканията за ССЕ, свидетели и
СУ.
5
УКАЗВА на ответника в същия 2-седмичен срок от днес да конкретизира
направеното възражения за прихващане - с кои конкретно суми по чл. 221, ал. 1 КТ и по чл.
55, ал. 1 КТ кои конкретно от вземанията на ищеца се иска да бъде извършено
прихващането - с обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ, обезщетението по чл. 224 КТ,
неизплатеното трудово възнаграждение по чл. 128 КТ.
При неизпълнение възражението за прихващане няма да бъде прието за съвместно
разглеждане в производството.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ констатация по оригинала на трудовата книжка на ищеца и
КОНСТАТИРА, че след записа на стр. 7 за прекратено трудово правоотношение с „........“
ООД на 08.06.2022г. липсват отбелязвания, вкл. и такива, от които да е видно ищеца да е
започвал работа при друг или същия работодател.
След извършване на констатацията СЪДЪТ ВЪРНА оригинала на трудовата книжка
на пълномощника на ищеца.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 14.12.2022г. от 10,40ч., за когато страните са
надлежно уведомени от днес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в ЗЗ след изтичане на определените срокове.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6