Определение по дело №66/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 163
Дата: 14 януари 2022 г. (в сила от 14 януари 2022 г.)
Съдия: Невин Реджебова Шакирова
Дело: 20223100500066
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 163
гр. Варна, 14.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20223100500066 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК
***** срещу Решение № 1711 от 17.11.2021г. по гр.д. № 3121/2021г. по описа на ВРС, VII-
ми състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД са отхвърлени предявените от въззивника срещу СД „Христо – Бенца –
Господинова и С-ие“, ЕИК ********* искове за приемане за установено в отношенията
между страните, че в полза на ищеца съществува вземане от ответника в размер на сумата от
876.05 лева, представляваща стойност на начислена и незаплатена ел. енергия за периода от
29.06.2018г. до 19.09.2018г. за обект, находящ се в гр. Игнатиево, с об. № 1660001 и кл. №
**********, начислена по фактура № *********/04.03.2020г. ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.12.2020г. до
окончателното плащане на задължението, както и сумата от 56.70 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 25.03.2020г. до 27.11.2020г., за които суми
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
262416/17.12.2020г., поправена с разпореждания № 268282/05.03.2021г. и №
272989/28.04.2021г. по ч.гр.д. № 16195 по описа за 2020г. на ВРС, VII-ми състав.

Въззивната жалба съдържа оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото. Същите са обосновани с
твърдения, че страните се намират в правоотношение по пренос и достъп на ел. енергия,
като ОУ на „ЕРП Север“ АД са годен източник на облигационни задължения за абоната и
енергийното предприятие. Исковата сума е цена на коригирано количество ел. енергия и се
дължи от ответника на основание обвързващите страните ОУ на ДПЕЕ и ПИКЕЕ. Ищецът, в
1
тежест на който е било е установил по делото, че е изправен по задължението си да осигури
непрекъснато необходимото количество ел. енергия в обекта на абоната. На 19.09.2018г. е
извършена техническа проверка на измервателните системи, при която е констатиран
повреден броителен механизъм. Електромерът е демонтиран и подменен с нов. На
основание ОУ и уговореното в тях при техническа неизправност на СТИ
електроразпределителното предприятие извършва корекция. На основание съставения
констативен протокол е извършена корекция на сметка на абоната с коригирани количества,
равни на консумираната от потребителя ел. енергия за аналогичен период от предходната
година. Сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се дължи за реално потребена
от потребителя електроенергия, а с разпоредбите на ОУ на ДПЕЕ се създава правна фикция,
че коригираното количество е реално потребено за срока на корекцията. Следователно е
налице правно основание за дължимост на исковата сума. Отправил искане в тази връзка за
постановяване на решение, с което обжалваното такова се отмени и вместо него се
постанови друго, с което предявените искове бъдат уважени с извод за основателност.

В отговор на жалбата, СД „Христо – Бенца – Господинова и С-ие“ оспорва доводите
в нея. Излага други, с които обоснова правилност и законосъобразност на решението, което
моли да се потвърди. Към момента на извършване на процесната корекция ищецът не е
разполагал с правомощието да извършва корекция на сметката на абоната.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото,
имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 24.01.2022г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3