РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. Горна Оряховица, 04.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно
дело № 20254120200530 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. М. А. е останал недоволен и чрез защитника
адв. П. С. от ВТАК обжалва Наказателно постановление № 25-0350-
000342/06.08.2025 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ
Стражица, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) са му наложени административни наказания глоба в размер
на 500 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 месеца за това, че е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и са отнети 8
контролни точки на основание чл. 6, ал. 1, т. 1, б. а от Наредба № Із-
2539/17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че не е извършил нарушението и е
направил искане за повторно изследване на кръвната проба. Моли съда да
отмени наказателното постановление.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. П. С. поддържа жалбата. Допълнително сочи, че е
нарушена процедурата по Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, тъй
като контролната проба била извършена отново в БНТЛ при ОДМВР – Велико
1
Търново, а не в посочените в чл. 19 от Наредбата лаборатории съгласно
направеното от А. искане. Счита, че това е нарушение на изискванията на
Наредбата и нарушава правото му на защита.
ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ СТРАЖИЦА,
редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по
жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 27.06.2025 г. около 12:46 часа жалбоподателят А. М. А. управлявал
на път III-407 /Велико Търново – Омуртаг/ в посока гр. Стражица лек
автомобил „Сеат Кордоба” с рег. № ***********. При км. 29+972 А. бил
спрян за проверка от ПИ в ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица Ц. Р. Р. и
мл. ПИ Д. Н. Д.. Полицейските служители извършили проверка на
документите и установили самоличността на водача, който лъхал на алкохол.
Р. изпробвал на място А. в 12:37 часа за употреба на алкохол с техническо
средство „Алкотест 7510 Дрегер” с инвентарен № ARРМ-0744. Техническото
средство отчело концентрация на алкохол в издишания от жалбоподателя
въздух от 0,99 промила (л. 14). Св. Ц. Р. съставил против жалбоподателя Акт
за установяване на административно нарушение серия GA № 1294857 за
констатираното нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, в който вписал, че на
водача е издаден талон за медицинско изследване. Жалбоподателят подписал
съставения против него Акт за установяване на административно нарушение
без възражения и получил срещу разписка препис от акта. Ц. Р. издал и талон
за медицинско изследване № 0063602/27.06.2025 г. съгласно изискванията на
чл. 3, ал. 2 и чл. 6, ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на
наркотични вещества или техни аналози и го връчил на А. срещу подпис (л.
14). В талона А. не отбелязал избора си относно установяването на
концентрацията на алкохол. Подписал се на талона. А. е съпроводен до ЦСМП
– Велико Търново – филиал Стражица, където му е взета кръвна проба за
химичен анА.з с амбулаторен номер 1438 от 27.06.2025 г., видно от съставения
2
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (л. 13).
Съгласно заключението на Химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол, отразено в Протокол № III-117 от 03.07.2025 г. и
извършена от експерт – химик в БНТЛ при ОДМВР – Велико Търново, в
представената за изследване кръвна проба, взета от А. М. А., чрез
газхроматографски метод по реда на чл. 22 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на
наркотични вещества или техни аналози е установено нА.чие на алкохол с
концентрация 0,76 промила.
Със Заповед № 25-0350-000025/27.06.2025 г. на Ц. Р. Р. – полицейски
инспектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица свидетелството за
управление на МПС на жалбоподателя № ********* е отнето на основание чл.
171, ал. 1, б. ”Б” от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността му, но за не
повече от 18 месеца.
На 06.08.2025 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения от свидетеля Ц. Р. Акт за установяване на административно
нарушение, ВПД Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица В. В.
Б. издал обжалваното Наказателно постановление № 25-0350-000342, с което
наложил на жалбоподателя на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) административни наказания глоба в размер на
500 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 месеца за това, че е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и отнел 8 контролни
точки на основание чл. 6, ал. 1, т. 1, б.а от Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на
МВР.
Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя
на 08.08.2025 г. На 12.08.2025 г. жалбоподателят депозирал жалбата против
постановлението в РУ Стражица.
Същевременно в срока по чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на
наркотични вещества или техни аналози А. М. А. поискал от АНО за своя
сметка повторно извършване на химически анА.з. Направил особено искане –
повторното химическо изследване да не бъде в БНТЛ при ОДМВР – Велико
Търново, а съобразно посочените в чл. 19 от Наредбата специА.зирани
3
химически лаборатории.
Съгласно заключението на Повторно химическо изследване на кръвна
проба, отразено в Експертиза № III-190 от 30.09.2025 г., извършена от експерт
– химик в БНТЛ при ОДМВР – Велико Търново, в представената за изследване
кръвна проба, взета от А. М. А., чрез газхроматографски метод двукратно е
установено нА.чие на етилов алкохол с концентрация 0,75 промила (л. 32).
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на разпитаните
свидетели Ц. Р. и Д. Д. и приетите писмени доказателства, описани подробно в
протоколите за проведените съдебни заседания.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на
административнонаказателното производство и налагащи отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
Актът за установяване на административното нарушение е съставен от
компетентен орган (т. 1.3.2 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., приложена
на л. 17 и 18), съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН и е предявен на
нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи
възраженията си при подписване на акта и в тридневен срок от неговото
съставяне.
От писмо на Началник сектор КАПОЧР при ОДМВР Велико Търново
рег. № 366р-20254/12.09.2025 г. (л. 30) се установява, че към датата на
издаване на НП – 06.08.2025 г. В. В. Б. е изпълнявал длъжността ВПД
Началник на РУ Стражица при ОДМВР Велико Търново, със специфично
наименование – главен инспектор. Поради това наказателното постановление
е издадено от компетентен орган (т. 3.8 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.)
преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа
предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.
4
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се
установява по несъмнен начин, че на 27.06.2025 г. около 12:46 часа на път III-
407, при км. 29+972 жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Сеат
Кордоба” с рег. № ********** с концентрация на алкохол в кръвта си 0,75
промила.
В случая не са нА.це предпоставките по чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, поради което
концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя следва да бъде
определена по данните от заключението на Повторно химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол, извършено в Базова научно –
техническа лаборатория при ОДМВР – Велико Търново (която съгласно чл. 19,
ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. може да извършва изследване на
проби кръв за алкохол) и отразено в Протокол № III-190 от 30.09.2025 г. Видно
от заключението, в представената за изследване контролна кръвна проба, взета
от А. М. А., чрез газхроматографски метод по реда на чл. 22 от Наредба № 1
от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози е установено
нА.чие на алкохол с концентрация 0,75 промила.
НА.чието на алкохол в кръвта на А. М. А. над 0,5 на хиляда до 0,8 на
хиляда първоначално е установено от заключението на Химическо изследване
на кръвна проба, отразено в Протокол № III-117 от 03.07.2025 г., извършено от
експерт – химик в БНТЛ при ОДМВР – Велико Търново, при което чрез
газхроматографски метод по реда на чл. 22 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на
наркотични вещества или техни аналози е установено нА.чие на алкохол с
концентрация 0,76 промила. Същото е обусловило издаването на обжалваното
наказателно постановление.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че е нарушена
процедурата по Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, тъй като
контролната проба била извършена отново в БНТЛ при ОДМВР – Велико
Търново, а не в посочените в чл. 19 от Наредбата лаборатории съгласно
направеното от него искане. Логическото тълкуване на разпоредбите на чл. 27,
5
ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози сочи, че
повторното химическо изследване на кръвната проба се извършва от
лабораторията, която е извършила първото изследване. Само в хипотезата на
чл. 27, ал. 4 от Наредбата се извършва изследване на контролната проба в
друга лаборатория, което се извършва от трима специА.сти. В случая
отчетена разлика от 0,01 между първото и повторното изследване (съгласно
първото изследване концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е
0,76 промила, а съгласно повторното изследване концентрацията на алкохол в
кръвта на жалбоподателя е 0,75 промила) е в рамките на посочената в чл. 22,
ал. 2 от Наредбата разлика – не е повече от 0,10 на хиляда при резултати до 1
на хиляда, поради което не е нА.це хипотезата на чл. 27, ал. 4 от Наредбата за
извършване на повторното изследване от друга лаборатория. Повторното
изследване е извършено в БНТЛ при ОДМВР – Велико Търново, където е и
първото изследване, а тази лаборатория съгласно чл. 19, ал. 1, т. 2 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. може да извършва изследване на проби кръв за алкохол.
Изложеното мотивира съда да приеме за установено по несъмнен начин
обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал лекия автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда (0,75
промила съгласно Повторно химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол, отразено в Протокол № III-190 от 30.09.2025 г.,
което е и по – благоприятно за жалбоподателя).
Като е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта си
над 0,5 и до 0,8 промила, А. е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл.
1 от ЗДвП и е осъществил състава на административното нарушение по чл.
174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
За извършеното административно нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП АНО е наложил на жалбоподателя абсолютно определените в закона по
вид и размер административни наказания наказание - глоба в размер на 500
лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
6 месеца.
Законосъобразно и правилно за извършеното нарушение по чл. 174, ал.
1, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са отнети 8 контролни точки на основание чл.
6, ал. 1, т. 1, б. а от Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР за определяне
6
първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването на които от нА.чните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение, обн. ДВ бр.1/04.01.2013 г., в сила от 04.02.2013 г.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0350-
000342/06.08.2025 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ
Стражица, с което на А. М. А. от с. **********, с ЕГН **********, на
основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) са
наложени административни наказания глоба в размер на 500 лв. и лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца за това, че
е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и са отнети 8 контролни точки на
основание чл. 6, ал. 1, т. 1, б. а от Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7