ПРОТОКОЛ
№ 282
гр. Разград, 29.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330102624 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, редовно призовани, от тях се явява Г А., заедно с адв.Д.Й.
от АК-Разград, редовно упълномощена с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, явява се лично и с адв. М.М. от АК -
Разград, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ.Й.: Моля да се даде ход на делото. Поддържам исковата молба.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четен в 14:09 часа
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО :
Предявен е иск по чл.109 ЗС.
Ищецът твърди, носи доказателствената тежест и следва да докаже, че е
собственик на недвижим имот ½ идеални части от недвижим имот с
идентификатор № 61710.505.872 , съставляващ дворно място и 1/2 идеални
части от построената в него жилищна сграда с идентификатор
№61710.505.872.1.1, находящ се в град Разград, ул.”К” № *, което
представлява етаж първи, че ответникът извършва действия, с които
нарушава правото му на собственост и пречи на упражняването му в пълнота
/ че не му дава достъп до таванското помещение и че ползва входа на обекта
на ищеца/.
Ответникът признава, че с ищците са съсобственици при равни права на
едно дворно място, както и изключителни собственици на отделни обекти в
сграда, построена в същото дворно място. Твърдят, че в сградата няма
таванско помещение, а само подпокривно пространство, както и че до всеки
от етажите има самостоятелно стълбище. Съответно ответникът следва да
докаже тези обстоятелства.
1
По приемането на писмените доказателства, съдът, ще се произнесе в
о.с.з., след изслушване на страните.
Искането за гласни доказателства е основателно.
АДВ.Й.: Нямам възражения по доклада.
АДВ.М.: Нямам възражения по доклада.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
НАСОЧВА страните към доброволно уреждане на спора.
АДВ.Й.: Ние водим двама свидетели, които държим да бъдат разпитани.
Имам искания по доказателствата, именно, ще искаме назначаване на
съдебно- техническа експертиза. Ще направя изявление след изслушването на
свидетелите, понеже и другата страна има свидетели за разпит. Нашите
свидетели са Мартин Русев и Пламен Живково Великов, като ще помоля
Мартин Русев да бъде първи.
АДВ.М.: На първо място, нямам възражения по доклада на съда. С оглед
разпределението на доказателствената тежест в процеса и наведените
твърдения в исковата молба на ищците, моля на първо място да допуснете
като писмени доказателства Искане, вх.№94-00-1105/20.08.2021 г., до кмета
на Община Разград, с което доверителят ми Д.К. е поискал пешеходен достъп
до имота, находящ се на ул. „К“ през поземлен имот с идент. №
61710.505.653, имотът е общинска собственост и съответно с Писмо, изх.№
94-00-1105-1/23.09.2021 г на Кмета на Община Разград, с което този достъп
му е отказан. Ние твърдим, че поземленият имот, съсобственост между
страните, с идентификатор № 61710.505.872, граничи с ул.“К“, с имоти с
идентификатори, завършващи на 2630.871 - частна собственост и с имот №
завършващ на 505.653 – общинска собственост, като имота понастоящем има
пешеходен достъп единствено от ул.“К“. Предвид разпределената
доказателсвена тежест в процеса, моля да бъде допусната съдебно –
техническа експертиза, която е необходима, за да се изясни спора от правна
страна и предвид нуждата от специални знания, вещото лице следва да е
специалист по архитектура, което след запознаване с материалите по делото,
включително и представения строителен проект, така също и след оглед на
место, да отговори на въпросите: Колко входа има към имот с идентификатор
№ 61710.505.872 от към ул.“К“.; Колко входа и стълбища има предвидени по
проект и колко входа и стълбища има изпълнени в сграда с идентификатор
61710.505.872.1 по КККР на гр.Разград?; Предвидено ли е по архитектурен
проект и издадено строително разрешение за таванско помещение или е само
предвидено подпокривно пространство, което да служи за топлинна изолация
на сграда с идентификатор 61710.505.872.1 ?; Предвидени ли са по проект
стълби към подпокривното пространство?; Има ли отразени по
архитектурния проект табакери и капандури, изходи за излизане на
подпокривното пространство?
Представил съм копие на колегата. За установяване на фактите и
2
обстоятелствата, сочени в отговора, водя и моля да допуснете до разпит един
свидетел. Не възразявам срещу разпита на свидетелите на ищцовата страна.
След, според нас, изслушване заключението на вещото лице по техническата
експертиза, би могло да се проведат преговори за постигане на спогодба във
връзка с предмета на делото.
АДВ.Й.: По отношение на направените искания от страна на
процесуалния представител на ответника считам възможността за
представяне на писмени доказателства за преклудирана и предвид, че същите
са били известни като факти и обстоятелства – писмени документи, още към
момента на представяне на писмения отговор. Тези писмени доказателства се
представят в днешното съдебно заседание, поради което смятам, че не следва
да бъдат приемани. По отношение на искането за допускане и назначаване на
съдебно – техническа експертиза, след изслушване на свидетелите ще имам
допълнение към задачата по отношение на общата част на това таванско
помещение. Ще формирам след изслушване на свидетелите въпросите си,
защото не съм подготвила писмен вариант, за да бъдат обобщени всички
задачи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите на страните.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩИТЕ:
М.Д.Р – от гр. Р, ул. “К“ № **, неосъждан, б.р.
П.Ж.В. – от гр. Р, ж. к „О“ *, вх. *, ап.**, неосъждан, б.р
Р.М. К. - от гр. Р, ул.“ В. Л“ № *, ап.**, неосъждан, без родство по
смисъла на чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
Свидетелите, предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля М Р, останалите
свидетели се изведоха от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ МАРТИН РУСЕВ: Познавам Г и А, съседи са ми. Д, и
него го познавам, и той ми е съсед. Имаше проблеми за покрива. Когато
почна да се ремонтира покрива те не бяха съгласни, А и Г, и той почна сам да
го прави, без тяхно съгласие. Дойде на пейката отпред, аз бях с още един
съсед, той каза, че ще ползва покрива, но му казах да не почва, защото
имотът не беше само негов, имаше и други наследници. По принцип нямаше
никакъв изготвен проект за ремонта на покрива. Той сам избра фирмата, без
наследниците, и почва сам ремонта. После отива да иска да му възстановят
половината от сумата за ремонта на покрива. Покривът беше разделен на
две. Едната част е на А, той я ползваше. При всички собственици, бивши, е
било така. То беше разделено на две. Горе си складираха вещи. Той каза, че
има дрехи и при теча, тези които са се намокрили при теча, ще ги махне от
там. Стълбището, което е от неговата страна, води до покрива, до таванските
помещения. Тя се отоплява на твърдо гориво и за да почисти комина ползва
през съседите. При всички бивши собственици имаше тя достъп, да си чисти
3
комина. Всички бивши собственици минаваха от задания вход, откъм ул. “Р“.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля скица, находяща се на лист 13 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М Р: Предишните, бившите собственици, преди Д и
другите, и те минаваха откъм имот. № 653, нямаше ги гаражите. Те си имаха
един метален гараж за колата, но след като продадоха на другия собственик,
той си го прибра. Единият етаж има стълбище, точно където пише 2 МЖ,
другият е откъм север, както е при апартаментите, вътрешно стълбище, като
на апартамент. Неговата врата е отвън. Къщата е разделена, на първия етаж
са те, на другия е той. На първия етаж има стая с кухня и още една стая. На
втория етаж има три стаи със салон. От другата страна също е така. Горе, не
знам колко стаи са. Всеки има помещение и на първия и на втория етаж, както
и маза. Таванското стълбище, то е като в апартамент. Има си врата, качва се
по стъпала и води до горе. Има си площадка за неговия вход. От жилището на
етажа на Г не може да се стигне до тавана, няма стълби. Тези стълби са в
имота на Д. Това стълбище е предназначено и за двамата собственици,
защото има двамата собственици, защо единият го орязва, другия няма
достъп до тавана и покрива, няма как да си чисти комина. Само това,
северното, стълбище стига до тавана. Има отпред врата до стълбите, тя се
заключва. При всички собственици имаше ключ и достъп до тавана, но Д като
го купи, те нямат. Това е врата, различна от вратата на ответника Д. Аз съм
носил багаж с А в това помещение. На този покрив има прозорци. От трите
края има прозорци. От предишните собственици, познавах Мехмед, мисля че
се казваше така. Ние с него сме се качвали на тавана. Имаше и той стълби.
Тогава нямаше проблеми, свободно си влизахме. Д го видях 2014-2015 г. за
първи път. Аз преди не съм ги виждал, аз ги видях, когато почнаха да правят
ремонта. Сигурно отзад са влизали. В момента, сега, те влизат отпред, от ул.
К“. От тавана към покрива, отваря се и се качваш. Като са съборили покрива
да бяха направили, но в момента няма капандури. Когато се направи ремонта,
трябваше да се направят и капандури. Преди ремонта нямаше капандури.
Всички си отваряха няколко реда от керемидите, качваха се и чистиха,
защото всеки се отоплява на твърдо гориво. Не съм запознат с проекта на тази
къща. Аз живея на същата улица. Към страната на бати А, всички стълбища са
направени както при Д, защото са свързани. Стълбищата са направени „тип
апартамент“ и се ползват от двамата собственици. Този комин се почиства
чрез съседите. Коминочистачът идва, качва се от съседите, сем. Колеви.
Само Колеви мат стълбище, което води до тавана. Отварят се керемиди и се
качва от покрив на покрив. Последно идва януари месец коминочистач, или
февруари.
АДВ.Й.: Нямам въпроси.
АДВ.М.: Нямам въпроси.
Съдът въведе в залата свидетеля П В.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛАМЕН ВЕЛИКОВ: Познавам А и Г, мъжа й го
познавам отпреди да се оженят, сигурно от 35 години. Живеят на ул.“К“, не
4
знам номера. Много пъти съм ходил в тях. Аз не ги познавам съседите.
Познавам предишния собственик. Нямаха никакви проблеми. В момента чух
за някакви тавански стаи. Аз, като отида, от ул.“К“, влизам. Отзад си има
друг вход, излиза на долната улица, не я знам как се казва. Старите
собственици, те излизат отзад, то е самостоятелно, то си има пътека. Отпред
се влиза, едни стълби има и се качват на първия етаж. За имота на А и Г се
влиза от ул.“К“, Към „ Б“, дето е. Има таванско помещение. Аз съм се
качвал. Помагал съм на мъжа й, вдигали сме джанти. Това е преди години.
Той си беше ограден на две тавана. Предният собственик, дето живее на
горния етаж, имаше си половината, по от дясната страна се падаше тяхната.
Щом ходя прав, значи е високо пространството. Оставяха си вещи. Имаше
прозорци, три ли, четири ли. В момента не знам дали се ползва това таванско
помещение. Тя е сама, мъжът й пътува. Споделяла ми е, че няма право на
достъп, а то де факто предните собственици си имаха ключ. Вънкашната
врата, от „К“, имаше една площадка, една порта, стълбите и отиваш на
таванското помещение. Не се минаваше през друг имот, то си е стълбище,
както е при апартаментите. Така са проектирани, няма друг вход. Тя не може
да се качи на самия таван. Както чух, заключено е. А това дали е, дали не е, не
мога да кажа. С комина в тази къща, чух че имало проблем, че се качвали от
къщата на комшията, коминочистач ли, работник ли, че чистил. За друго не
знам. Не съм видял, не мога да кажа. На покрива има капандура, да се
излиза горе. Мисля, че от дясно беше, но те събориха покрива и го смениха.
Имаше си джамчета. Проекта не го знам, за къщата. Аз не съм архитект.
Всички къщи, цялата улица, къщите са с един вход за тавана. Г, мисля че
има 5 - 6 стъпала да се качва. Жилището на Г е на един етаж. Долу е маза.
Неговият етаж си е горния, на Д. Едното е на момчето, горния етаж, а нейният
е долният.
АДВ.Й.:Нямам въпроси.
АДВ.М.: Нямам въпроси.
Съдът въведе в залата свидетеля Рефат К..
СВИДЕТЕЛЯТ Р К.: Знам, че братовчед ми има имот на ул.“К“.
Представлява етаж от двуетажна къща, втори етаж. До този имот се влиза от
ул.“К“, там е входът към имота. Представлява част от къща, като
представлява втори етаж от къщата и част от приземния етаж. Тази къща има
два входа, поне два входа, като към неговата собственост има самостоятелен
вход. Стълбището за неговия етаж стига до приземния етаж, до неговия втори
етаж, има продължение към подпокривното пространство. Аз съм ходил до
подпокривното пространство, виждал съм го. То представлява едно
подпокривно пространство, което има подпокривна конструкция и нищо
друго. Самостоятелни обекти, по смисъла на ЗУТ, няма никакви. Има
комини и дървена покривна конструкция. Капандура няма обособена. До
покрива предполагам или чрез разместване на керемидите, или отвън, чрез
висока стълба се стига. Освен този вход от ул. “К“, известно ми е, че няма
друг достъп. Неговият достъп до неговия етаж представлява достъп от ул.“К“
5
през врата към двора на къщата, преминаване през двора и от северната
страна има обособен вход за неговото стълбище и неговия етаж и приземни
части. Стълбите стигат до втория етаж, продължават до подпокривното
пространство. До таванското помещение, чисто физически, няма как да се
премине, чисто правно минават през неговата собственост. Стълбите
продължават до подпокривното пространство, чисто физически. Освен
вратата на Д, има врата на ниво терен, от която се влиза към това стълбище,
но е силно казано врата, която е на края на стълбището и води към
подпокривното пространство. Тази врата, тя е ниска, по - ниска от
нормалното, няма 2 м за достъп през тази врата. Брава не съм забелязал да
има, но може и да има. На това таванско помещение, прозорци не съм виждал
и според мен няма, тъй като от към частта на фасадите, над зидовете, са с
ниска височина. Има отвори, които играят роля на вентилация, но те не са
прозорци. Те са примерно 50/30 или 60/40, такъв тип отвори, вентилационни
отвори. Говоря така, защото аз съм строителен инженер.
АДВ.Й.: Нямам въпроси. Към свидетеля.
АДВ.М.: Нямам въпроси.
АДВ.Й.: Моля към експертизата да се отговори на въпроса: Таванска част
или това подпокривно пространство, дали е обща, какъв е достъпът до нея.
По отношение на този самостоятелен вход, за който се споменава, че е
съществувал някога в миналото, ако може вещото лице да отговори, дали
може да се обособи такъв вход от към ул.“Р“, да има подход към
притежавания от ответника имот от към ул.“Р“.
АДВ.М.: На първо място, моля да приемете представените писмени
доказателства в днешното съдебно заседание от страна на ответника, тъй
като не е настъпила процесуална преклузия, с оглед на съдебната практика,
преди да е изготвен окончателния доклад по делото. Не възразявам да се
допуснат уточняващи въпроси, допълнителни такива, които ще допринесат за
изясняване на спора от фактическа и правна страна. Да се допуснат
въпросите на процесуалния представител и уточнения от съда, досежно
ползването и относимостта на таванското помещение към двата
самостоятелни обекта.
Съдът, като взе предвид, че представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими, както и че преклузията по тон на
същите настъпва едва с окончателния доклад на съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба:
Нотариален акт за собственост№**, том 3, дело № ****от 14.07.1994 г. на
нотариус PC Разград; Нотариален акт за покупко - продажба № 8, том 1, дело
№ 7 от 11.01.2016 г. на нотариус с рег.№ 378 на НК ; Нотариален акт за
покупко- продажба № 47, том 2, дело № 187 от 16.06.2017 г.на нотариус с peг.
№ 312 на НК; Скица № 15-275124-13.06-2017г. изд. от АГКК - Разград;
Постановление от 15.12.2011г. на ЧСИ с рег.№ 762 ОС Постановление от
01.03.2021г. на РП - Разград; Постановление от 24.03.2021г. на ОП – Разград,
6
приложените към писмения отговор, а именно НА за собственост по
обстоятелствена проверка №49, том III, дело №1001 от 25.09.1970г. на
районен съдия при Районен съд Разград; Строително разрешение №
149/01.06.1971г. на Председател на ОбНС-Разград; Протокол за дадена
строителна линия и определено ниво от 01.06.1971г.; Виза за проектиране от
02.02.1971 г.; Обяснителна записка към архитектурен проект от месец април
1971 г.; Архитектурен проект, утвърден на 07.05.1971 г.; Договор за
доброволна делба на съсобствени и наследствени имоти с нотариална заверка
на подписите рег.№5268/14.07.1994г. на нотариус при Районен съд Разград;
НА за собственост на недвижим имот придобит по наследство и делба №65,
том III, дело №1531/14.07.1994г. на нотариус при РС-Разград; Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот №5, том I, per.№3019, дело №182 от
23.04.2008г. на нотариус В. Тодорова, както и днес представените в съдебно
заседание.
НАЗНАЧАВА съдено- техническа експертиза с вещо лице арх. П. и
задачи: След като се запознае с материалите по делото, в това число и с
проекта, приложен към същото, и след оглед на място, да даде заключение, в
което да отговори на въпросите:
1.Колко входа има към имот с идентификатор № 61710.505.872 от към
ул.“К“?
2.Колко входа и стълбища има предвидени по проект и колко входа и
стълбища има изпълнени в сграда с идентификатор 61710.505.872.1 по КККР
на гр.Разград?
3. Предвидено ли е по архитектурен проект и издадено строително
разрешение за таванско помещение или е само предвидено подпокривно
пространство, което да служи за топлинна изолация на сграда с
идентификатор 61710.505.872.1 ?
4.Предвидени ли са по проект стълби към подпокривното пространство ?
5.Има ли отразени по архитектурния проект табакери и капандури,
изходи за излизане на подпокривното пространство?
6. Дали таванското помещение по предназначение е предвидено да
обслужва двата имота ?
7.Как точно е поделена сграда № 61710.505.872.1 ?
8.Имотът, има ли достъп от ул. „Р“ и възможно ли е обособяване на
такъв достъп?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
500,00 лева, вносим по равно от двете страни в едноседмичен срок.
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 20.06.2022 г. от 14,00 часа, за
която дата страните да се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на определения от съда
депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
7
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8