№ 2064
гр. Пазарджик, 26.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Административно наказателно дело № 20215220201574 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „А.“ ООД – редовно призованo, се явява
адв.Н.Р., надлежно упълномощен с пълномощно, представено в днешното
съдебно заседание.
За въззиваемата страна ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ ПО ТРУДА - редовно призована, се явява юрк.М. Ш., надлежно
упълномощена с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
Актосъставителят Т. З. Д. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази становищата на страните и разпоредбите на
закона, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
Делото е образувано по жалба на Н. Д. С. в качеството на управител и
законен представител на „А.“ ООД против НП № 13-002367/15.02.2020г.,
издадено от Р. М. – изпълнителен директор на ИА „ГИТ“ - София, с което на
основание чл.416 ал.5, във вр. с чл.414 ал.3 от КТ на дружеството-
жалбоподател „А.“ ООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение по чл.63 ал.2, във
вр. с чл.63 ал.1 от КТ.
АДВ. Р.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства
към административнонаказателната преписка и да се разпита актосъставителя
като свидетел. Няма да соча други доказателства.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Същата е допустима, но неоснователна.
Да се приемат писмените доказателства към административнонаказателната
преписка и да се разпита актосъставителят като свидетел.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
приложените към административнонаказателната преписка документи, както
и че за изясняване на правно-релевантните факти по делото следва да бъде
допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителят Т. З. Д.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка писмени документи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Т. З. Д..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Т. З. Д. – на 44 години, живуща в гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, разведена, неосъждана, без дела с жалбоподателя, работеща, с
висше образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т.Д.:
СВ. Д.: На 17.09.2020г. аз заедно с колежката Г. М. - старши инспектор
и г-н Т. извършихме проверки планови от „ГИТ“. Те бяха в сектор земеделие.
В този етап от годината е прибирането на реколта от грозде и изцяло
проверките бяха насочени към дружества, които отглеждат лозя и лозови
масиви. Извършихме проверка на територията на Община Септември и
Община Лесичово. В същия ден проверихме около десетина дружества.
Около обяд се намирахме в землището на с.Лесичово. Там се намира винарска
изба „Манастира“, която е на дружеството „А.“ и съответно лозята и лозовите
масиви са собственост на „А.“. При спирането ни със служебния автомобил
колежката М. се отправи към винарската изба, а ние с г-н Т. се отправихме
към лозовия масив, където имаше доста хора, които предполагам са
приключили обедна почивка, защото влизаха в редовете. Аз останах в
началото на масива, а г-н Т. влезе навътре с автомобила. Голям е масивът.
Има доста хора. Представих се от коя институция съм и започнах да раздавам,
както при всяка проверка, декларации по чл.402 от КТ на всички заварени
лица. Направи ми впечатление, че повечето са с работни дрехи – манти,
шапки или други, на които имаше лого на „А.“. Не мога да кажа дали всеки
сам си е попълнил декларацията. Имаше доста хора, които казваха, че са с
мръсни ръце или че не могат да пишат или че са неграмотни. След събираме
на декларациите с г-н Т. се отправихме към винарската изба „Манастира“.
Там беше г-н Д. П. – изпълнителен директор, който ни посрещна и
пристъпихме към проверка на винарската изба и производството. След това се
качихме в офиса за приключване на проверката, като връчваме призовка по
чл.45 от АПК, с която изискваме документи. Тя е връчена надлежно на г-н П.
и сме изискали трудовите правоотношения с лица и документи за заварените
на място лица. Същите ни са представени в ДИТ отново от г-н П. и г-н И. Д.,
който е зам.-управител. При преглед на документацията, която ни е
предоставена от дружеството, се установи, че за няколко лица трудовите
договори са сключени на 17.09.2020г., но са с направена регистрация в ТД на
НАП час след нашата проверка. Такъв е случаят с лицето М.Г. Д.. За това
нарушение съм съставила АУАН. Лицето М. Д. не мога да си спомня как
изглежда, предвид броя хора на масива. Не мога да кaжа дали лично си е
попълнила декларацията Д. или някой й я е попълнил. Заявено е, подписано е,
че работи от същия ден и че работи за дружеството, като е посочила
3
възнаграждение по 30 лв., предполагам дневни. Когато бяхме във винарската
изба, г-н П. не отрече някой от заварените да не са техни служители. Пълно
съдействие са ни оказали, доколкото не е имало такива, които да кажат „не ги
познаваме“ или „не са наши работници“, както сме имали други случаи. Той
твърдеше, че установените там са техни работници. Не е отрекъл по-точно. Г-
н П. не отрече да са техни работници, вкл. на въпроса за хората, които са
посочили дата на започване 17-ти каза, че са техни работници, повечето от
които са от „А.“ и се командироват всяка година в гроздовия масив за
прибиране на реколтата. Включително в процеса на проверката по
документите ми е представена заповед, с която служители на „А.“ се
командироват на лозовия масив за прибиране на реколтата. Представеният
трудов договор на 30-ти юли не са ми казали към кой момент е сключен.
Единствено това, което казах, че за някои от договорите на тази дата
справката за регистрация е направена след нашата проверка и за всички
такива лица сме съставили АУАН с колежката М..
АДВ. Р.: Моля, да бъде допусната като свидетел М. Г. Д., с ЕГН:
********** от ***, за да изясним как и по какъв начин е подписала
декларацията. Ще я доведем в следващото съдебно заседание.
ЮРК. Ш.: Не възразявам. Аз нямам искания.
Съдът намира, че за изясняване на правно-релевантните факти по
делото следва да бъде уважено доказателственото искане на процесуалния
представител на дружеството-жалбоподател за събиране на гласни
доказателства чрез допускане до разпит при режим на довеждане на лицето
М. Г. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане за следващото съдебно
заседание като свидетел М. Г. Д..
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.12.2021г. от 10.15 ч., за която
4
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез процесуалния
представител адв.Р. от днес. Въззиваемата страна – уведомена чрез
процесуалния представител юрк.Ш.. Свидетелят Д. – при режим на
довеждане.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5