О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                           Година 30.10.2019                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 30.10.                                                                Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 2245 по описа за 2019 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против Д.Н.Т.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответницата чрез назначения й особен представител – адв.М.М..  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приложи ч.гр.д.№ 987/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд, както и да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба. 

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: лихвен лист по партида № 63488; протокол № 2803/2017г.; протокол №4137/ 2016г. и 4138/ 08.09.2016г., квитанция №**********/01.02.2017г., квитанция №**********/01.03.2017г., квитанция №**********/01.04.2017г.

            НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съд.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 03.12.2019 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.

            ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 987/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против Д.Н.Т.. Ищецът твърди в исковата си молба, че е открита партида с № 63488 в ЕООД "Водоснабдяване и канализация" на адрес в гр. Стара Загора, ул. „...." ....на името на Д.Н. Г.. Твърди още, че с ползването на съответните услуги между експлоатационното предприятие и потребителя възникват договорни отношения, по силата на които ЕООД "ВиК" се задължавало да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължавал да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. За това свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред от инкасаторите. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване па водоснабдителните и канализационните системи. Твърди, че ответницата Д.Н.Т. имала неизплатени в срок задължения към дружеството в размер на 580,21 лева, произтичащи от предоставени ВиК, услуги за периода 11.09.2015г. до 01.03.2017г., за което били издадени квитанции, както и лихви за забавено плащане в размер на 49,04 лева за период от 01.02.2017г. до 22.02.2018г. За този период не било извършвано ежемесечно начисляване на потребените количества вода в имота на ответника, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „...." № 157, вх.В, ет. 3. ап. 30, тъй като не бил осигуряван достъп от потребителя за това. За това били съставяни и протоколи за неосигурен достъп. За отчетените и начислените количествата доставена и отведена вода били издадени платежни документи - квитанции. Срокът за заплащането им бил 30 дни от датата на издаване на документа /задължение регламентирано в Общите условия за предоставяне па ВиК услуги на потребителите - чл. 33, ал. 2 от действащите ОУ и чл. 31. ал. 2- стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014г. вр. с чл. 40 от Наредба № 4/ 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи/. В процесния случай за количеството доставена и отведена вода за имота на потребителя били издадени 3 бр. квитанции, сумите по които не са заплатени. Срещу Д.Н. Г. било подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК, по което  била издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 584/ 28.02.2018г. по ч.гр.д. № 987/2018г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с която на длъжника било разпоредено да заплати на ЕООД „Водоснабдяване и канализация" - гр. Стара Загора както следва: 580,21 лена за главница; 49,04 лева лихва върху тази сума за периода от 01.02.2017г. до 22.02.2018г., законната лихва от 27.02.2018г. до изплащане на вземането. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника Д.Н.Т., че дължи да му заплати сумата 580,21 лева, произтичащи от предоставени ВиК услуги за периода 11.09.2015г. до 01.03.2017г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 27.02.2018г. до окончателното заплащане на сумата, както и лихва за забавено плащане в размер на 49,04 лева за период от 01.02.2017г. до 22.02.2018г., претендирана на основание чл.40, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и да осъди ответника да му заплати направените разноски. По делото е постъпил писмен отговор от ответницата чрез назначения особен представител адв.М.М., в който счита иска за неоснователен. От така представения по делото доказателствен материал не можело да се направи обоснован извод, че в действителност ответницата Д.Т. дължи така формирания размер на претендираното в исковата молба вземане. ВиК операторът  бил длъжен да констатира отчетния период на потребителя за срок не по-дълъг от 3 месеца. Това задължение за ВиК оператора произтичало от чл.23, ал.1, т.2, във връзка с чл3, т.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр.Стара Загора. В конкретния случай от предоставените по делото материали ставало ясно, че инкасатор на дружеството ищец не е спазил това свое задължение. Ясно личало, че посещения от инкасатор на място били правени първоначално на 06.01.2016г., за което имало съставен Протокол №4137 за неосигуряване на достъп, след което - осем месеца по-късно, на 08.09.2016г. отново бил съставен Протокол №4138 за неосигуряване на достъп, след което - четири месеца по-късно, отново бил съставен Протокол №2803 за неосигуряване на достъп. В случая на съставените и приложени по настоящото дело три протокола (Протокол №4137, Протокол №4138 и Протокол №2803), изпъквали два порока- нито един от трите протокола не съдържал нито трите имена, нито адреса на посочения в него свидетел. Посочването на адреса на свидетеля и на трите му имена представлявали задължителни реквизити, които следвало да се впишат при създаването на протокола от длъжностното лице - аргумент за последното се извличал от самата разпоредба на чл.24, ал.4 от ОУ на ВиК ЕООД гр.Стара Загора. Всеки един от тези два порока бил съществен и бил достатъчно основание така създадените протоколи да не могат да породят действие. Ако се приемело, че количеството начислена вода е все пак потребено от ответницата, поради липсата на доказателства за това кога точно е консумирана тази услуга, моли съда да разгледа консумацията като извършена пропорционално в периода 11.09.2015г. - 01.03.2017г. - за 18 месеца потребени общо 220 куб.м вода - средно по 12,23 куб.м/месец. Прави възражение за настъпила погасителна давност на правото на иск за период по-дълъг от три години спрямо датата на завеждането на иска. Платежите за консумативи били „периодични плащания" по смисъла на закона, поради което правото на иск за тях се погасявало с три годишна давност Счита, че няма пречка пропорционално да се разпредели дължимото количество вода по месеци, като за месеците, за които правото на иск е погасено по давност, искът да се отхвърли на основание погасителна давност. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.2  ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 987/2018г. описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането, се носи от ищеца, който следва да установи, че за процесния период ответникът е имал качеството на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, както и че е потребил твърдените количества вода и че е изпаднал в забава по отношение задължението си за заплащане на тяхната цена.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.

Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: