П
Р О Т
О К О Л
гр. София,
11.02.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на единадесети февруари
две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Иван К.
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 209 по описа за
2019 година.
На именното повикване в 11:30
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б.Т.А., редовно уведомен, се
явява лично доведен от СЦЗ.
В залата се явява адв. Д.С., определен от САК за служебен защитник на
осъдения Б.А., по разпореждане на Председателя на състава, както и уведомително
писмо на Председателя на САК, който заявява, че е запознат с материалите по
делото и е готов да поеме защитата на осъдения А..
ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. Д.С. да ме представлява в това
производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Д.С.С. за служебен защитник на осъдения Б.Т.А..***,
редовно призован, не се явява. За него се явява инсп.
Младен Машов, с пълномощно от днешното съдебно
заседание.
За СГП – прокурор К.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на лишения от свобода,
по данни от формуляр за досие със снимка, както следва:
Б.Т.А., *** г. в гр. С., българин, български
гражданин, женен, средно образование, трудово зает в условията на затвора,
осъждан, с постоянен адрес ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правото на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора. Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора –София: Представям и моля да
приемете актуална справка относно изтърпяното от лишения от свобода към днешна
дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме така представената справка.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме така представената справка.
СЪДЪТ намира, че така представената в днешното съдебно заседание писмено доказателство
следва да бъде приложено към материалите по делото, а за неговото приемане
съдът ще се произнесе преди приключване на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, като намери че са изпълнени
предпоставките на чл. 271-275 НПК и на основание чл. 276 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане молбата на лишения от свобода, представляваща искане за УПО.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Няма да соча други доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Работя, нямам нарушения. Нямам какво да
добавя. Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора–София: Нямам искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и обстоятелството, че нямат искания за
събиране на други доказателства и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, в това число
досието на осъдения и днес представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА: Поддържам подадената молба на осъдения А..
Видно от доказателствата
по делото същият е приет на територията на РБ на 01.12.2017г., където е
предаден за изтърпяване на две наложени му от Наказателен съд – Австрия
наказания „лишаване от свобода” в размер на 1 година и 1 година и 8 месеца „лишаване
от свобода”. Преди предаването на същия на РБ той е изтърпял 1 година, 3 месеца
и 14 дни в предварителния арест.
Определението на СГС за
приемането на двете наказания е влязло в сила на 13.12.2017 г. по НЧД № 5876/17г.
на СГС, НО, 8 състав. Доколкото наказанията са изтърпявани поотделно, същият
към 01.12.18 е изтърпял наказанието си от 12 месеца „лишаване от свобода” по
една присъда, след което е започнал да търпи другата присъда от 1 година и 8 месеца,
за които са приспаднати 1 година и 3 месеца предварително задържане. По делото
е налице доказателство, че същият работи от 04.01.2019 г. към цех „Пликове и
папки“.
С оглед на факта, че при
определението за изтърпяване на наказанието е влязло в законна сила почти 1
година след като същият е бил приведен на територията на РБ, то е очевидно, че
той е нямал през това време достъп до трудова дейност, съответно не е могъл да
покаже както чрез труда си, че се е поправил, така и не е имал възможност да се
ползва от благоприятното третиране чрез зачитане на работните дни за
изтърпяване на наказанието.
В представените от ГДИН
затвора-София доказателства, не е видно същият да е отказвал да се включва в
програми за корекция, и не е видно същите да са му предлагани.
Пак от справките е видно,
че той не е наказван и не е награждаван. По дадената му характеристика се
определя като премерен, предпазлив, мнителен, но показващ толерантност, няма
зависимост към алкохол и наркотични вещества.
Поради така изложените
съображения, смятам че отговаря на изискванията на закона, като е изтърпял по-голямата
част от наложеното му наказание. Нещо повече, оставащият период е приблизително
около 1/6 от наложеното му наказание. Действително няма приложени доказателства,
че същият е настъпила някаква положителна промяна в него, но съответно с
разпоредбата на чл. 439а, ал. 3 НПК не предлагането на мерки за поощрение, и не
участието в програми по ал.1 на същия
член, когато такива не са били достъпни за осъдения, не могат да бъдат
източници са отказ за изпълняване на отказ за УПО.
Доколкото оставащото
време за изтърпяване на наказанието е много малко, не може да се счита, че
същото ще бъде решаващо за поправяне на осъдения.
По тези съображения моля
да уважите искането и да постановите УПО на осъдения Б.А..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите искането на Б.Т.А. за УПО без уважение.
Аргументите ми са следните.
Налице е отрицателно
становище по повод прилагането на УПО спрямо лишения от свобода А., а видно от
приложените по делото материали, оценката от рецидив на риска по отношение на лишения
от свобода А. е над средната и подлежи на допълнителна корекция. Целите и
задачите заложени в индивидуалния план на присъдата не са изпълнени в тяхната
цялост. Не на последно място са останали не изпълнени и целите на наложеното му
наказание „лишаване от свобода” по смисъла на чл. 36 НК.
С оглед гореизложеното,
моля за произнасяне с определение в този смисъл.
Представителят на началника на затвора-София: Становището на началника на затвора е
сходно с това на представителя на СГП. Смятам, че са налице е само първата
формална предпоставка за изтърпяване на по-голямата част от наказанието.
Относно втората час –
поправяне на лицето, смятам, че все още не са налични, както отбеляза прокурорът
рисковете от рецидив, бих добавил и вреди не са променени спрямо първоначалните
си стойности. Също така има проблемни зони, по които трябва да се работи, с цел
тяхното изчистване.
С оглед на изложеното Ви моля
да не уважавате молбата на лишения от свобода за УПО от остатъка на
наказанието, което изтърпява в момента.
ОСЪДЕНИЯТ (в своя лична защита): Проявил съм интерес да работя за
поправянето ми, но поради това че късно ми е дошло решението за присъдата, и съм
искал работа, те ми казваха, че не мога да работя, тъй като не ми е дошла
окончателната присъда. На 19.03. ми е потвърдена присъдата и след 7 месеца ми
идва определението, и затова не ме приеха да работя.
Жена ми почина в Австрия,
аз правих операция в затвора. За първи път влизам в затвора.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Дава
последна дума на осъденото лице
Последна дума на осъдения А.: Искам да кажа, че съжалявам за
постъпката, която направих. Постоянно си я повтарям. Загубих съпругата си. Никога
няма да се повтори повече. В България никога не съм бил осъждан.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира за установено следното.
СЪДЪТ като разгледа молбата на лишения от свобода Б.Т.А., намира същата за неоснователна. Съображенията на съда за
това са следните.
Към датата на днешното
съдебно заседание Б.А. изтърпява наказание в размер на 1 година и 8 месеца „лишаване
от свобода”, определено му по НЧД № 5876/17 г. по описа на СГС, с което е
приета за изпълнение присъда на Областен съд за наказателни дела Виена, Република
Австрия, за престъпление, съответстващо на чл. 195, ал.1, т.4, пр. последно и
т.7 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК на
РБългария. Със същото определение на СГС е била приета
за изпълнение и присъда от 08.06.2016 г. на Областен съд за наказателни дела Виена,
Република Австрия, с която българският гражданин Б.А. е осъден за извършено
престъпление, съответстващо на чл. 195, ал.1, т.4 вр.
чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал.1 вр.
чл. 26, ал. 1 от НК на РБ, с което му е било определено наказание „лишаване от
свобода” в размер на 12 месеца.
Към настоящия момент се
установява, че лишеният от свобода А. от изтърпяваното наказание „лишаване от
свобода” в размер на 20 месеца при първоначален строг режим, е изтърпял
наказание лишаване от свобода общо в размер на 1 година, 4 месеца и 15 дни, от
които фактически – 1 година, 4 месеца и 11 дни, и от работа 4 дни. Остават му
да изтърпи 3 месеца и 15 дни.
С оглед изложеното съдът
приема, че макар да е налице първата визирана от закона предпоставка, а именно А.
да е изтърпял ефективно наказание в размер на повече от ½ от определеното
му наказание „лишаване от свобода” в размер на 1 година и 8 месеца, то при
отсъствие на другата кумулативно дадена в закона предпоставка осъденият да е
дал доказателства за своето поправяне, молбата му не следва да бъде уважена. Видно
от приложените по делото доказателства процесът на ресоциализация по отношение
на лишения от свобода продължава. Престоя му в местата за изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ не обосновава и не обективира
устойчив извод за завършил корекционен процес, предвид все още наличните средни
стойности на риска от вреди за обществото и неосъзната вина за стореното.
Оценката от риска от рецидив е с регистрирани стойности към средните, а именно
44 т., непроменен е и подлежи на допълнителна корекция. Към настоящия момент по
време на престоя му в пенитенциарното заведение, същият макар да не е наказван,
не е бил и награждаван.
Всичко изложено до тук,
както и обстоятелството, че лишеният от свобода Б.А. е осъждан в държавата, чиито
присъди са били приети за изпълнение от българските съдебни власти, е за извършени
2 престъпления против собствеността, и двете от които извършени в съучастие с
други лица и при условията на продължавана престъпна дейност, мотивират съда да
приеме становището на затворническата администрация, че е необходим по-продължителен
процес и затвърждаване на резултатите от корекционната работа.
С оглед изложеното и
доколкото не са налице двете визирани в закона при условията на кумулативност предпоставки и към настоящия момент не са
постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36 НК, съдът намира, че молбата
на лишения от свобода А. следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения
от свобода Б.Т.А., ЕГН **********, от изтърпяване на останалата част от
наказанието „лишаване от свобода” в размер на 3 месеца и 15 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС по реда на глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на затвора-София за сведение.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 12:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: