О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1543

Бургас, 18.12.2019 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д  А

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

                                   Окръжен съдия: ИВАН ВОДЕНИЧАРОВ

като разгледа докладваното от съдията т.д. № 432 описа на съда за 2019г., за да се произнесе по реда на чл. 374, вр. чл. 146 ГПК, съобрази  следното:   

Делото е образувано по повод редовна искова молба на „Инвест Д“ ООД с ЕИК *********, представлявано от Станимир Иванов чрез адв. Г.М. ***. Стамболийски № 32, вътрешна сграда, 3 етаж. Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на когото е указано да подаде писмен отговор в законния срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.

 В срока по закона е постъпил отговор.

 Отговорът е връчен на ищеца, който е депозирал допълнителна искова молба в законния срок.

 Допълнителната искова молба е връчена на ответника, който е депозирал допълнителен отговор.

 Съдебните книжа са редовно разменени.

 

Проект за доклад:

Ищецът твърди, че на 10.06.2016 г., с н.а. № 148, т. ІІ, рег. № 2075, д. № 285/2016 г. на нотариус Мария Василева, при ЦРС сключил с ответника договор за продажба на недвижими имоти:

-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 58356.503.377.1.2, находящ се в гр. Приморско, ул. Сирена № 10, сграда № 1, ет. 0, представляващ АТЕЛИЕ № 5 на партерен етаж от пететажна жилищна сграда с площ от 53, 55 кв. м. и застроена площ с общите части  от 59, 45 кв. м., заедно със съответните ид.ч. от сградата построена в поземлен имот с идентификатор 58356.503.377 съгласно КККР на гр. Приморско;

-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 58356.503.377.1.2, находящ се в гр. Приморско, ул. Сирена № 10, сграда № 1, ет. 0, представляващ АТЕЛИЕ № 6 на партерен етаж от пететажна жилищна сграда с площ от 79.52 кв. м. и застроена площ с общите части  от 88, 28 кв. м., заедно със съответните ид.ч. от сградата построена в поземлен имот с идентификатор 58356.503.377 съгласно КККР на гр. Приморско.

Продажната цена била опредлена на 101 670 лв. без ДДС или 122 004 лв. с ДДС. От тази цена ответника-купувач заплати само 10 000 лв., като остатъкът е следвало да бъде заплатен до 31.12.2016 г., но останал неизплатен. С товарителници ********** и **********, на известните адреси на ответника, ищецът изпратил покана, с която го поканил в 7-дневен срок да заплати: остатъка от цената; обезщетение за забавно плащане за посочени периоди. Към момента на исковата молба продажната цена все още не била заплатена в цялост. 

Ищецът отправя искането: да бъде развален сключеният с н.а. № 148, т. ІІ, рег. № 2075, д. № 285/2016 г. на нотариус Мария Василева, при ЦРС договор за продажба на недвижими имоти.

Правна квалификация: предявен е конститутивен иск на осн. чл. 87, ал. 3, вр. ал.1 ЗЗД.

Обстоятелства, които ответницата въвежда:

Ответницата изцяло оспорва иска по основание и размер.

 Твърди, че е изпълнила изцяло задължението си по договора да заплати продажната цена. Процесните недвижими имоти, заедно с други, са били прехвърлени от ищеца за погасяване на дълг от 200 000 евро, който той има към ответницата. В тази връзка представя разписки, споразумения, договори за прехвърляне на вземания. По повод нотариалното прехвърляне на имот намиращ се на пети етаж от същата сграда ответницата знаела от писмо на управителя на ищеца, че цената на имотите е заплатена преди оформянето на сделката с нотариалния акт. Ответницата разбрала, че дължи суми за процесните имоти едва с образуването на  изпълнителни дела през 2019 г., като впоследствие след възражението й заповедите за изпълнение са били обезсилени от съда и делата прекратени. Прави искане за спиране на производството поради наличието на преюдициални престъпни обстоятелства по ДП № 3М-143/2019 г. по описа на ОДМВР-Бургас.

         В допълнителна искова молба ищецът оспорва всички въведени от ответницата твърдения. Оспорва и приложените договори за прехвърляне на вземания, разписки, споразумения. Независимо от това те не касаят процесните имоти и начина на плащането им. Въведения имот на пети етаж от същата сграда няма нищо общо с предмета на спора. Поддържа, че цената не  езаплатена , като неизпълнението е значително. Предходни граждански и изпълнителни дела нямат отношение към този спор. Ищецът не знае за висящо досъдебно производство, не признава преюдициалността му при липса на данни за престъплението и извършителя.

     В допълнителен отговор ответницата поддържа въведените от нея обстоятелства. Приложените от нея писмени доказателства имат отношение към процесните имоти и начина на заплащане цената им. По отношение имота на пети етаж от сградата поддържа, че не е част от процесните имоти, но е част от уговорката й с ищеца за погасяване дълга му с всички прехвърлени имоти. Именно след образуването на изпълнителните дела ответницата разбрала, че дължи цената за процесните имоти, въпреки уговорката им, поради което подала сигнал до прокуратурата против ищеца.

Относно искането за спиране на производството:

Само цитирането на номера и годината на образуваното досъдебно производство по описа на ОДМВР-Бургас не е достатъчно за произнасяне по искането. Следва да се представят данни за относимостта на твърдените престъпни деяния към настоящия спор за да може съдът да преценява наличие на преюдициалност.

Относно доказателствените искания :

 Представените писмени доказателства ще се допуснат. По други доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на страните, отделяне на спорно от безспорно и доклада по делото.

По доказателствената тежест:

По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти. В случая ищецът доказва валидно сключеното облигационно правоотношение по договор продажба, както и твърденията си в исковата молба. Ответникът доказва изпълнение на задълженията си по договора.

Мотивиран от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

НАСРОЧВА делото за 20.02.2020 от 11.30 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от допълнителния отговор

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от определението.

СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото.

ДОПУСКА приложените писмени доказателства.

ОБЯВЯВА произнасяне по други искания в съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА на страните доказателствената тежест.

 Определението не се обжалва.

 

                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: