ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8278
Пловдив, 30.09.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XXX Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАНИ КАНАЗИРЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Дани Каназирева административно дело № 1903/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 145 – 178 от Административнопроцесуалния кодекс АПК, във вр. с чл. 76, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по жалба от „Вижънфарм" ЕООД със седалище и адрес на управление - гр. Пловдив, [улица], [ЕИК] и представлявано от своя управител М. Д. В. - С., чрез адв. Д. М., гр. Пловдив, ул."Опълченска" № 4 срещу Заповед за налагане на санкция № РД-26-01-505/13.08.2025г. на директора на РЗОК- Пловдив.
Към жалбата е приложена обаче заповед с № РД-26-01-503/13.08.2025г., с която основание на чл. 39, ал. 2 от индивидуален договор РЗОК № 165445/20.01.2025г. и във връзка с извършена проверка по Заповед № РД-25-1348/19.06.2025 г. на Директора на РЗОК-Пловдив и съставен Констативен протокол № РД-25-1348-1/20.06.2025 г. и постъпило в срок възражение с вх. № 29-08-54/26.06.2025 г. от М. Д. В.-С. Управител на "Вижънфарм" ЕООД, по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО и на основание чл. 75, ал. 1 и чл. 76, ал. 3 от ЗЗО и Арбитражен протокол № 1/10.07.2025 г. налагам санкция на „Вижънфарм" ЕООД с [ЕИК], представлявано от М. Д. В.-С..
Със молба с вх. № 14442/10.09.25г. Директорът на РЗОК- Пловдив изразява становище за недопустимост на жалбата на основание чл. 154, т.4 от АПК и моли съда да прекрати делото, като твърди, че обжалваният административен акт не засяга правната сфера на жалбоподателя и същият се явява неправосубектен. В тази връзка РЗОК- Пловдив представя Заповед № РД-26-01-505/13.08.2025г., с която се налага санкция на "Бестифарм" ЕООД в качеството му на изпълнител по Договор № 165769/17.03.2025г., а не на жалбоподателя „Вижънфарм" ЕООД.
Със становище „Вижънфарм" ЕООД, чрез адв. Д. М., с вх № 15689/29.09.2025г. зявява, че разминаването между посоченият в титула на жалбата номер и приложената заповед, се дължи на техническа грешка, като предмет на жалбата е именно приложената към нея с № РД-26-01-503/13.08.2025г. Разминаването в една от цифрите в номерацията на обжалваният акт е в следствие на неволен пропуск при изготвянето на жалбата едновременно с друга такава пред Административен съд - Пловдив на друго търговско дружество („Бестифарм" ЕООД) със същия едноличен собственик - М. В.- С. за което е образувано и друго административно дело Nº 1904/2025г. на ІІ с-в. Двете заповеди имат поредни номера, издадени са в един и същия ден, което и е довело до допуснатата техническа грешка в една от цифрите при описването й в жалбата.
При така изложената фактология, съдът счита, че разминаването в една цифра в посочената като обжалвана заповед се дължи на допусната техническа грешка. От изложението в жалбата и приложените към нея писмени доказателства, включително и приложената заповед, която се обжалва, е видно че дружеството жалбоподател обжалва именно заповед с № РД-26-01-503/13.08.2025г.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че жалбата е подадена от надлежна страна. Подадена е против подлежащ на съдебен контрол административен акт, в срока по чл. 149, ал.1 от АПК, от лице с правен интерес. Оспорването на административния акт е с искане за отмяната му като незаконосъобразен.
Предвид всичко изложено, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с конституиране на страните съобразно чл. 154, ал. 1, във връзка с чл. 153, ал. 1 от АПК и даване на указания по реда на чл. 163, ал. 3 от АПК за изясняване на обстоятелствата от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК и чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 154, ал. 1 от ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г. от 14.40 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като страни по делото оспорващ - „Вижънфарм" ЕООД, с [ЕИК] и ответник – Директора на РЗОК- Пловдив.
УКАЗВА на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, на ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 1 от АПК на ОТВЕТНИКА, че в негова тежест е да установи компетентността си за издаването на оспорения административен акт, както и съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на страните, че могат да докажат доводите и възраженията си с всички допустими по АПК и ГПК доказателства и доказателствени средства.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на първото по делото съдебно заседание, като всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
| Съдия: | |