№ 18979
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Частно
гражданско дело № 20211110133666 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 420 ГПК.
По заявление на д съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК от 28.06.2021 г. и изпълнителен лист от същата дата
срещу длъжника а, ЕИК ,, длъжника С. С. П., с ЕГН ********** си длъжника М. М. Н., с
ЕГН **********, с която е разпоредено длъжниците да заплатят солидарно на заявителя б,
ЕИК ,, сумата в размер на 50 000 лева, съставляваща част от изискуема главница по Договор
за револвиращ кредит за оборотни средства № 138 от 13.12.2019 г., ведно със законната
лихва от 11.06.2021 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 1 000
лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника М. М. Н., в което е
направено и искане за спиране на изпълнението по отношение на него. Към искането за
спиране не са представени писмени доказателства.
Съгласно чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК, спиране на принудително изпълнение, предприето въз
основа на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, се извършва при представено от длъжника
обезпечение по реда на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД или по преценка на съда – ако е подкрепено с
убедителни писмени доказателства. В случая длъжникът е упражнил надлежно
предоставената му по чл. 420 ГПК процесуална възможност, като своевременно е възразил
срещу издадената заповед за изпълнение и в срока за възражение е поискал спиране на
изпълнението при условията на ал. 2, предвид заявеното оспорване на вземанията по
заповедта. По делото обаче не се установява да е представено обезпечение, нито искането е
подкрепено с писмени доказателства. Не може да се приеме, че към заявлението по чл. 417
ГПК са приложени писмени доказателства, които да доведат до извод, че са налице
предпоставките за спиране на принудителното изпълнение. В разглеждания случай не е
налице и соченото от длъжника основание за спиране на изпълнението при подадено
възражение по чл. 414 ГПК, тъй като заповедта за изпълнение е издадена въз основа на
представено по смисъла на чл. 417, т. 2 ГПК извлечение от счетоводните книги на банка, а
не въз основа на запис на заповед (чл. 417, т. 10 ГПК), в какъвто смисъл са твърденията на
длъжника.
Предвид изложеното искането за спиране следва да се остави без уважение като
неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 420 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. М. Н., с ЕГН **********, за спиране на
незабавното изпълнение на издадените на 28.06.2021 г. заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. д.
№ 33666/2021 г. на СРС, 74 състав и изпълнението по изп. дело № , на ЧСИ пп, рег. № ,, с
район на действие ОС-Плевен.
Определението може да бъде обжалвано от длъжника М. М. Н. с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2