ПРОТОКОЛ
№ 688
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
СъдебниГ. А.
заседатели:Р. П.
при участието на секретаря М. В.
и прокурора Н. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20231110205292 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СРП, редовно призована, се представлява от мл.прокурор Н. С..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. С., редовно призован, се явява и с адвокат М.
Б. – АК - Кърджали в качеството на упълномощен защитник.
СЪДЪТ запита подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт,
ведно с разпореждането на съдията-докладчик, преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Получил съм обвинителния акт преди повече от
седем дни. Желая да заявя, че владея български език говоримо и писмено.
Запознат съм с обвинението и съм успял да организирам защитата си.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със
служебния законник на подсъдимия сме постигнали споразумение, като
подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение.
Подсъдимият е съгласен с така определените наказания и декларира, че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да
насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на
споразумението.
АДВ. БОЗОВ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не
следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен
съдия или съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде
2
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което
представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение
и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Страните не
правят искания за събиране на нови доказателства, а същевременно не са
налице основания за отмяна или изменение на взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение. В случая не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
3
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимият мярка за неотклонение
„Подписка“.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения и мярка за неотклонение, подлежат на обжалване и протестиране
в 7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
И. Р. С., роден на ................г. в ..................., живущ в
......................,българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работи на трудов договор, неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. БОЗОВ: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Не желая да дам обяснение. Със защитника ми и прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме в писмен вид и моля да одобрите.
АДВ. БОЗОВ - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение
за прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия И. Р. С., с
ЕГН: **********.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 14.06.2023 г., между Н. С. – младши прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. М. Б. – адвокатска колегия Кърджали, редовно
упълномощен защитник на подсъдимия И. Р. С., ЕГН **********, на
основание чл. 384 вр. чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
И. Р. С., с ЕГН: **********, роден на .................г. в ..................,
българин, българско гражданство, неженен, основно образование, неосъждан,
ученик в 12 клас в училище ......................., с постоянен адрес: .......................,
се признава за виновен в това, че:
На 08.02.2023 г., около 08.20 ч., в гр. София, на ул. „Софроний
Врачански“, с цел да набави за себе си имотна облага противозаконно
подпомогнал чужденци – 7 /седем/ на брой, а именно: 1. Х. Б. М., роден на
................... г. в гр. Кондуз, Афганистан; 2. И. С., роден на ................ г., в гр.
Кондуз, Афганистан; 3. Н. А., роден на ...............г. в провинция Фариаб,
5
Афганистан; 4. Л. А., роден на ............... г., в провинция Газни, Афганистан; 5.
З. А., роден на.................г. в провинция Лагман, Афганистан; 6. М. М., роден
на ............... г. в гр. Кабул, Афганистан; 7. М. Р., роден на ................г. в гр.
Техеран, Иран да преминават през страната в нарушение на закона – чл. 19,
ал. 1, т. 1 от Закон за чужденците в Република България: „Чужденец, който
влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима“, като ги е превозил с лек автомобил марка „К.“, модел
„В., с рег. № ............, като деянието е извършено чрез използване на моторно
транспортно средство – лек автомобил марка „К.“, модел „В.“, с рег. №
................ и е извършено по отношение на повече от едно лице - престъпление
по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр., ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 281,
ал. 2, т. 1 и т. 5, вр., ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия да бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 7 /седем/ месеца се отлага за изпълнение със срок от 3
/три/ години.
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 55, ал. 3 от НК на
подсъдимия не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК се приспада при привеждане в
изпълнение на определеното наказание лишаване от свобода времето, за
което подсъдимият е бил задържан.
На основание чл.281, ал.3 от НК не отнема в полза на държавата
моторното преводно средство - лек автомобил марка ,,Крайслер“, модел
,,Вояджер“ с рег.№ А 94 31 МС, тъй като не е бил собственост на дееца.
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл. 189, ал. 3
НПК, разноските по делото в размер на 330,00 лева да се присъдят в тежест на
подсъдимия.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
МЛАДШИ ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н. С./ /адв. М. Б./
ПОДСЪДИМ:
/И. Р. С./
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
6
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Декларирам, че разбирам обвинението,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен
съм с тях, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. БОЗОВ - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 200/2023г. по описа на 03 РУ - СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Подсъдимият И. Р. С., с ЕГН: **********, роден на ................ г. в
................., българин, българско гражданство, неженен, основно образование,
неосъждан, ученик в 12 клас в училище ...................., с постоянен адрес:
................. се признава за виновен в това, че: На 08.02.2023 г., около 08.20 ч., в
гр. София, на ул. „Софроний Врачански“, с цел да набави за себе си имотна
облага противозаконно подпомогнал чужденци – 7 /седем/ на брой, а именно:
1. Х. Б. М., роден на .................. г. в гр. Кондуз, Афганистан; 2. И. С., роден на
............... г., в гр. Кондуз, Афганистан; 3. Н. А., роден на ................ г. в
провинция Фариаб, Афганистан; 4. Л. А., роден на ............... г., в провинция
7
Газни, Афганистан; 5. З. А., роден на ........... г. в провинция Лагман,
Афганистан; 6. М. М., роден на ................ г. в гр. Кабул, Афганистан; 7. М. Р.,
роден на ................ г. в гр. Техеран, Иран да преминават през страната в
нарушение на закона – чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закон за чужденците в Република
България: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за
пътуване, както и виза, когато такава е необходима“, като ги е превозил с лек
автомобил марка „К.“, модел „В., с рег. № ................, като деянието е
извършено чрез използване на моторно транспортно средство – лек
автомобил марка „К.“, модел „В.“, с рег. № ................ и е извършено по
отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5,
вр., ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 281,
ал. 2, т. 1 и т. 5, вр., ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия да бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 7 /седем/ месеца се отлага за изпълнение за срок от 3
/три/ години, считано от влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото
наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК се приспада при привеждане в
изпълнение на определеното наказание лишаване от свобода времето, за
което подсъдимият е бил задържан.
На основание чл.281, ал.3 от НК не отнема в полза на държавата
моторното преводно средство - лек автомобил марка ,,Крайслер“, модел
,,Вояджер“ с рег.№ А 94 31 МС, тъй като не е бил собственост на дееца.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл. 189, ал. 3
НПК, разноските по досъдебното производство в размер на 330,00 лева за
преводач да се заплатят от подсъдимия в полза на СДВР, както и по сметка на
СРС и сумата от 05.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5292/2023 г.
- ти
по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
8
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Поради приключване на наказателното производство със споразумение
и постановяване на наказание „лишаване от свобода“, чието ефективно
изтърпяване се отлага на основание чл.66, ал.1 от НК съдебният състав счита,
че взетата в хода на досъдебно производство спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Воден от горното и на основание чл.309, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. Р. С., ЕГН: ********** по
Досъдебно производство № 200/2023г. по описа на 03 РУ - СДВР мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9