РЕШЕНИЕ
№ 1355
гр. Бургас, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Гражданско дело №
20212120107615 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от А. Г. П.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., против „Водоснабдяване и Канализация" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Б.. В молбата се твърди, че като
собственик на водоснабден обект, находящ се в гр. Н., има качеството на потребител на ВиК
услуги, за който е разкрита партида с абонатен номер **. На 02.07.2021г. с вх. № К-2044
пред „ВиК Бургас“ ЕАД ищецът поискал проверка на изправността на водомера и оспорил
отчетените количествата вода, в резултата на което на 06.07.2021г. била извършена подмяна
на измервателното устройство, която подмяна била съобщена от ответника с писмо с изх. №
К-2044-1/14.07.2021г. На 27.07.2021г. П. узнал, че „ВиК Бургас“ ЕАД е издало фактура №
***/26.07.2021г., с която претендира заплащането на сумата от 2799,41 лева, поради което на
02.08.2021г. депозирал оспорване с вх. № К-2323. В отговор с писмо с изх. № К-2323-
1/04.08.2021г. водното дружество заявило, че процесната сума е дължима, тъй като водомера
бил подложен на проверка, за което било издадено свидетелство за проверка №
1070/20.07.2021г. на „Акваконтрол груп“ ЕООД, с констатацията че измервателното
устройство съответствало на метрологичните и техническите изисквания. В молбата се
твърди, че оспорените количества вода не били реално потребени. Нарушена била
процедурата по отчитане, тъй като измервателното устройство не било годно съгласно
изискванията на Закона за измерванията и подзаконовата нормативна уредба към него.
Предвид изложеното се моли да бъде прието за установено по отношение на ответника, че
ищеца не дължи сумата в размер на 2799,41 лева, за която е издадена фактура №
**********/26.07.2021 г., за клиентски номер ***, с ИТН № ***.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал отговор, с който оспорва
основателността на молбата. Сочи, че измервателното устройство е годно, потребената вода
е реално доставена до обекта, като отчитането отговаря на нормативните изисквания и на
ОУ.
Съдът като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна
1
страна следното:
Претенцията носи правното си основание в чл.124, ал.1 ГПК.
Не е спорно между страните, а и от доказателствата се установява, че ищецът, като
собственик на водоснабден обект в гр. Н., има открита партида при ответника с абонатен
номер ** за извършвани ВиК услуги.
Приложена е по делото фактура № **********/26.07.2021 г., издадена от „ВиК Бургас“
ЕАД, в която е отразено, че за водомер № 1403/15 са потребени 298 куб. м. за периода
13.10.2020 г. – 31.12.2020 г. на стойност 765,86 лева. и 681 куб.м. за периода 01.01.2021 г. –
02.07.2021 г. на стойност 1 566,98 лева, за обект в гр. Н., клиент **, А. Г. П..
По делото е приложено Заявление, подписано от А.П., с вх. № К-2044 от 02.07.2021 г. до
директора на „ВиК Бургас“ ЕАД, с което се иска да бъде извършена проверка на
изправността на водомера, монтиран за обект, находящ се в гр. Н.“, Къща за гости А. ,
абонатен номер **.
Представен е отговор от „ВиК Бургас“ ЕАД, от който се установява, че на 06.07.2021 г.
служител на „ВиК Бургас“ ЕАД е подменил измервателния уред с изправен и метрологично
тестван такъв, за което е издаден протокол за подмяна. Съгласно поставеното искане на
ищеца, уредът с протокола е изпратен в оторизирана лаборатория за проверка.
Приложен е двустранен констативен протокол за проверка на водомера от дата 06.07.2021
г., за абонатен номер **, в който е отразено, че е демонтиран водомер № *** и е монтиран
друг водомер с номер 085169, като под него са се подписали двете страни.
Представено е свидетелство № 1070/20.07.2021 г. на „Акваконтрол груп“ ООД за
извършена проверка на водомер тип ВКМСВ10МКБ с идентификационен № ***, с
притежател АТ. ГР. П., в което е посочено, че измервателният уред съответства на
метрологичните и технически изисквания.
Приложена е по делото справка-извлечение на показанията за водомер 1403/15, отчетени с
мобилно устройство, адрес на водомера- гр. Н., титулят на партидата АТ. ГР. П.,
потребителски номер **, в която е включено задължението за периода 13.10.2020 г. –
02.07.2021 г. с потребено количество от 979 куб. м.
По делото са ангажирани гласни доказателства посредством разпита на свидетелката Д. Н.
П.. От показанията на същата се установява, че в качеството на инкасатор при „ВиК
Бургас“ ЕАД отчита процесния обект на А. Г. П., като същият се намирал в Н-. Сочи, че
през месец юли тя е отчела голямо количество вода, за което се е обадила на П. по телефона.
Заявява, че водомера се намира в сградата и същия се отчита визуално, когато бъде осигурен
достъп, тъй като сградата била често заключена.
По делото е прието заключение на вещо лице по допусната съдебно-счетоводна
експертиза, което е установило след посещение на място, че сградата се използва сезонно,
като къща за гости, като в момента на огледа тя е била заключена и достъпа до нея бил
невъзможен, а измервателното устройство се намирало вътре. Посочило е, че съгласно
издаденото свидетелство за проверка № 1070/20.07.2021 г., към датата на извършване на
проверката „Акваконтрол груп“ ООД е имало качеството на оправомощено лице, съгласно
изискванията на ЗИ, като лабораторията е оправомощена със заповед № А-0-016/28.06.2016
г., издадена от председателя на ДАМТН. В това свидетелство за проверка, като заключение
е записано, че уредът съответства на метрологичните и технически изисквания към него.
Вещото лице е отговорило, че отчитането се извършва чрез ползването на индустриални
мобилни компютри, поради което карнети не се съставят и подпис на потребителя не се
поставя. Данните въведени веднъж било невъзможно да се манипулират от страна на
оператора. Експертът е извършил проверка и е установил, че за указания период през
водомера е преминало и отчетено водно количество в размер на 979 куб.м. и в дадения
2
случай всички цени в издадените фактури, отговарят на одобрените цени за съответния
период с Решение на КЕВР.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
В тежест на ответника е било да докаже, че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което ищецът е бил
потребител на ВиК услуги, доставени от ответника, чиято стойност възлиза на
претендираната сума.
Ответникът е оператор на водоснабдителни и канализационни услуги и в това си
качество е доставял и доставя водоснабдителни и канализационни услуги на потребителите
на ВиК услуги.
Съгласно разпоредбата на § 1, т. 2, б. "а" от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, а и според Общите условия за предоставяне
на ВиК услуги, потребители са "юридически или физически лица - собственици или
ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги". Отношенията по
ползване на услугите, предоставяни от ответното дружество, се уреждат от Наредба № 4 от
2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи и съгласно публично оповестени Общи
условия, предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата
или от регулаторния орган. Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от оператора - "ВиК Бургас" ЕАД, са общоизвестни и публикувани на сайта
на дружеството в интернет, поради което обвързват всички абонати на дружеството
съгласно чл. 8 от Наредбата. По делото няма спор, че ищеца е потребител по смисъла на чл.
3, ал. 1 от Наредба № 4 от 2004 г.
Редът и начинът на измерване, отчитане и разпределение на количествата питейна
вода и на количествата отведени и пречистени отпадни води е уреден в разпоредбите на
Глава ІІІ на ОУ и на Глава VІ от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. Изразходваната вода се
отчита по водомера на водопроводното отклонение, а за сгради в режим на етажна
собственост- по общия водомер на водопроводното отклонение. Услугите В и К се заплащат
въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение. На
основание чл. 23, ал. 1, т. 3 от ОУ, показанията на водомерите на водопроводни отклонения
се отчитат с точност до 1 куб.м. за период не по дълъг от два пъти годишно – за водомери на
сградни водопроводни отклонения на имоти с водомерен възел, изискващ зазимяване и за
обекти, имащи сезонен характер на ползване. В настоящия случай процесният имот
съставлява къща за гости в гр. Несебър и е обект, който има сезонен характер. В алинея 4 на
същия член се казва, че отчитането на водомерите се извършва в присъствието на
потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на
показанията с данните в отчета. При неосигуряване на представител, отчетът се подписва от
свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на В и К оператора, като се посочват трите
имена и адреса на свидетеля. Този ред не се прилага в случаите на дистанционно отчитане и
при ползване на електронен карнет, какъвто е настоящият. Следователно възраженията на
ищеца, че по време на отчета, извършен на 02.07.2021 г., не е присъствал собственика или
негов представител и че не е спазен срокът, в който е следвало да бъде отчитан водомерът,
са явяват неоснователни, тъй като от описаното по-горе става ясно, че процедурата е
спазена.
Възраженията, че претендираните В и К услуги не са реално доставени и потребени
съдът намира за неоснователни, като същите се опровергават от събраните по делото
доказателства- от изслушаната по делото експертиза, чието заключение съдът приема за
компетентно и обективно дадено, и представената справка-извлечение на дружеството става
3
ясно, че процесното количество вода е доставено до обекта на ищеца и същото е било
отчетено по индивидуалния му водомер.
От представеното свидетелство за проверка, извършена от лаборатория „Акваконтрол
груп“ ООД, се установява, че демонтираният водомер е съответствал на метрологичните и
технически изисквания към него. Не са ангажирани доказателства за обратния извод, като
събраните по делото доказателства сочат за неговата изправност. Този извод не се
разколебава и от представената по делото извадка от Регистър на одобрените типове
средства за измерване. Обстоятелството, че измервателното средство е съответствало на
метрологичните и технически изисквания към него е достатъчно да се приеме, че същото е
отчитало вярно. Следователно, съдът намира, че претендираните от ответника количества
питейна вода са реално потребени, поради което им се дължи плащане. Следва да се посочи,
че видно от представената по делото справка- извлечение месечното потребление на вода в
обекта достига и до 90 куб.м., поради което не е невъзможно за период от 9 месеца
/процесния/ да се изразходи такова количество вода, което е било отчетено. Не се
ангажираха доказателства по делото, че сградата е била необитаема, а и това обстоятелство
не ще рефлектира върху извода за дължимост на процесната сума.
Няма спор по делото, че измервателното устройство се намира в сградата, поради
което няма как водомера да бъде демонтиран или отчетен без на свидетелката да й бъде
осигурен достъп до него. В този смисъл неоснователно се явява възражението на ищеца, че
отчитането и демонтирането на водомера е било извършено без знанието на П.. Очевидно е
бил осигурен достъп до сградата на отчетника, от лице, на което е бил предоставен достъп.
С оглед изложеното, съдът намира, че искът остана недоказан и същият следва да
бъде отхвърлен. При този изход на спора разноски на ищеца не се дължат. На ответникът
следва да бъдат присъдени разноски в размер от 400 лева, от които 300 лева депозит за вещо
лице и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, съобразно нормативната уредба на ГПК,
Закон за правната помощ и Наредба за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от АТ. ГР. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., против
„Водоснабдяване и Канализация" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Б., иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, за установяване недължимостта на
сумата от 2 799,41 лева, представляваща доставена и потребена вода за периода от
13.10.2020 г. до 02.07.2021 г., за която е издадена фактура № **********/26.07.2021 г., за
клиентски номер ***, ИТН ***, за обект гр. Н..
ОСЪЖДА А. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., да заплати на „Водоснабдяване
и Канализация" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Б., сумата от
400 лева, представляваща сторени в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4