№ 723 дата 18 май 2021г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ІХ- ти състав,
в публично
заседание на 26 април
2021г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: …………….………
разгледа
адм. дело № 1362 по описа за 2020 год.
и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК, във вр. с чл.39, ал.1 от ЗЗЛД.
Образувано е
по жалба на Д.Е.М. *** против изричен отказ на Агенция по вписванията за
заличаване на личните му данни, съдържащи се в публикувания учредителен акт по
партидата на „ДМГ Кънстракшън“ ЕООД в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ,
обективиран в писмо изх. № 94-00-738/19/ 10.01.2020г.
Жалбоподателят
възразява, че отказът
е издаден при неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска
неговата отмяна, както и да бъде задължена Агенция по вписванията
да заличи личните му данни, съдържащи се в
публикувания учредителен акт по партидата на дружеството „ДМГ Кънстракшън“
ЕООД.
В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Депозирана е
молба от негов пълномощник, в която са изложени подробни доводи по съществото
на спора. Претендира
разноски.
Ответникът –
изпълнителен
директор на Агенция по вписванията, не се явява и не се представлява. Чрез упълномощен
юрисконсулт също извънсъдебно представя подробни писмени бележки, в които
поддържа становището, че исканото заличаване следва да се извърши по реда на
регистърното производство, както и че Агенцията по вписванията се явява само
получател на данни, осигуряващ тяхната публичност без правомощия за преценка на
законосъобразността, точността и обема на заявените за публикуване лични данни.
Също претендира заплащане на разноските по делото.
Жалбата е процесуално
допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна, засегната от
постановения отказ и в предвидения от закона срок.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Данните от
административната преписка сочат, че жалбоподателят Д.М. е едноличен
собственик на капитала и управител на дружеството „ДМГ Кънстракшън“ ЕООД, гр.Бургас.
Със
заявление вх. № 94-00-738/30.12.2019г. подал до Агенцията по вписванията искане за изтриване/заличаване на
личните данни, съдържащи се в публикувания учредителен акт на
дружеството, по начин по който да не бъде идентифициран от трети лица, като
изрично отбелязал, че в случай, че се приеме, че личните данни са били
предоставени на основание чл.13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ, то се заявява оттегляне на
съгласието същите да бъдат обработвани, чрез публикуването/обявяването им в
дружествения договор по партидата на „ДМГ Кънстракшън“ ЕООД.
По
повод депозираното заявление, с процесното писмо изх. №
94-00-738/19/10.01.2020г. изпълнителният директор на Агенция по вписванията уведомил жалбоподателя, че при
подаване на заявление с вх. рег. № 20181018181414 от 18.10.2018г., с което в
ТРРЮЛНЦ е вписано дружеството „ДМГ Кънстракшън“ ЕООД, към
заявлението не е бил приложен препис от учредителния акт със заличени данни,
съгласно разпоредбата на чл.13, ал.6, изр.3 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.20, т.1, б.“б“
Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и РЮЛНЦ.
Посочено е също, че по електронното дело на търговеца е бил обявен представения
при подаване на заявлението за регистрация учредителен акт от 15.10.2018г.,
съдържащ лични данни на едноличния собственик на капитала и управителя на
дружеството, като към подаденото заявление за вписване не е бил приложен препис
от подлежащия за обявяване със заличени лични данни. На жалбоподателя е била
указана възможността да заяви последващо обявяване на такъв препис от
учредителния акт по реда на регистърното производство. По своя характер това писмо
обективира отказ да се извърши заличаване на лични данни по подаденото
заявление № 94-00-738/30.12.2019г.
Отказът
на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията за заличаване на личните
данни на жалбоподателя е постановен при неправилно приложение на материалния
закон.
Агенцията
по вписванията има качеството на администратор на лични данни и като такъв ги
обработва по смисъла на чл.4, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/679.
С
подаденото заявление жалбоподателят е упражнил правото да поиска изтриване на
лични данни, като се е позовал на хипотезата на оттегляне на съгласие. Това е
изрично регламентирано в разпоредбата на чл.17 от Регламент (ЕС) 2016/679,
съгласно който: "Субектът на данни има правото да поиска от администратора
изтриване на свързаните с него лични данни без ненужно забавяне, а
администраторът има задължението да изтрие без ненужно забавяне личните данни,
когато е приложимо някое от посочените по-долу основания: ………б) субектът на
данните оттегля своето съгласие, върху което се основава обработването на
данните съгласно член 6, параграф 1, буква а) или член 9, параграф 2, буква а),
и няма друго правно основание за обработването; ……….
Административният
орган обосновава отказа си с мотив, че той има качеството на получател на
данните и че заличаването на данните следва да се извърши по реда на
регистърното производство с представянето на нов екземпляр на подлежащия на
вписване акт със заличени от заявителя лични данни, съдържащи се в него.
Това
становище не съответства на законовата регламентация.
Характерът
и целта на регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ касаят регистрацията, воденето,
съхраняването и достъпа до търговския регистър и до регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел, както и действието на вписванията, заличаванията и
обявяванията в тях. То се развива между търговеца/юридическото лице и
агенцията, и в него заявители на обстоятелствата, подлежащи на вписване и на
актовете, подлежащи на обявяване, са именно лицата, притежаващи качеството
търговци, клонове на чуждестранни търговци, юридически лица с нестопанска цел и
клонове на чуждестранни юридически лица с нестопанска цел.
Жалбоподателят
М. е подал заявлението си в личното си качество на субект на данни по смисъла
на чл.4, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 видно от изложените от него
съображения, а не в качеството си на представляващ търговското дружество.
В
това си качество на субект на данните той разполага с правата по чл. 15–22 от регламента, вкл.
с цитираното по-горе по чл.17, параграф 1. Процедурата по този параграф е
самостоятелна и различна от регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ, каквито указания за неговата
приложимост е дал административния орган за подаването на ново заявление по
образец. Независимо че жалбоподателят не
се е позовал изрично на разпоредбата от Регламента в заявлението си до Агенция
по вписванията, то видно от неговото съдържание безспорно е упражнил именно
това право.
В
производството по упражняване на правата по чл. 15-22 от Регламент (ЕС) 2016/679 заявителят е
субектът на данните. В този смисъл, по
реда на ЗТРРЮЛНЦ, респ. по реда на регистърното
производство не може да се упражни правото на изтриване на данни на основание Регламент (ЕС) 2016/679, без
значение, че и в двата случая, Агенцията по вписванията е компетентният
административен орган, пред който се развива съответното производство.
Като е постановил отказ да разгледа подаденото
заявление по реда и на основание Регламент (ЕС) 2016/679, като вместо това
административният орган е дал указания за предприемане на процедура по реда и
на основание ЗТРРЮЛНЦ, изпълнителният директор на Агенцията
по вписванията е постановил незаконосъобразен отказ, който следва да бъде
отменен. Преписката следва да бъде изпратена за ново произнасяне при
съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с
настоящото решение.
Съобразно
този изход на процеса в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноските
по делото в общ размер от 740лева, като при тяхното определяне съдът съобрази
следното: внесени са държавни такси в общ размер от 40лв., от които 10лв. по
настоящото дело и 30лв. за частната жалба пред ВАС. По делото е представено
пълномощно, придружено от договор за безплатна правна помощ, видно от който
страните са се позовали на хипотезата на чл.38, ал.1, т.3 от ЗА. Делото е без
материален интерес, поради което дължимото минимално адвокатско възнаграждение
за настоящото производство е в размер на 500лв. на основание чл.8, ал.3 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимо за
присъждане на основание чл.38, ал.2 от ЗА. За производството по частната жалба
пред ВАС е представен аналогичен договор. По отношение на това производство
обаче не е приложима хипотезата на чл.8, ал.3 от Наредбата, а хипотезата на
чл.11 от Наредбата, регламентираща дължимото възнаграждение при изготвяне на
частна жалба и то е в размер на 200лв., предвид обстоятелството, че жалбата е
била разгледана от ВАС в закрито заседание. В хипотезата на чл.38, ал.2 от
Наредбата, съдът е този, който определя дължимото за заплащане възнаграждение
за адвокат и в този смисъл, посоченото в договора, че при успешно провеждане на
производството пред Върховния административен съд по частната жалба адвокатът
има право на възнаграждение в размер на 500лв., съдът не съобразява.
Така
мотивиран и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, Административен
съд Бургас, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
отказ на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, обективиран в
писмо изх. № 94-00-738/19/ 10.01.2020г., за заличаване на лични данни на Д.Е.М.
*** по подадено от него заявление вх. № 94-00-738/30.12.2019г.
ИЗПРАЩА
преписката на изпълнителния директор на Агенция по вписванията за разглеждане и
произнасяне по подадено от Д.Е.М. ***№ 94-00-738/30.12.2019г., съобразно
указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с настоящото решение.
ОСЪЖДА
Агенция по вписванията да ЗАПЛАТИ на адв. Т.Н.Д.от Софийска адвокатска колегия
сума в размер на 700лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА
Агенция по вписванията да ЗАПЛАТИ на Д.Е.М. ***, с ЕГН **********, сума в размер на 40 лв., представляваща
разноски по делото.
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: