Р Е
Ш Е Н И Е
№ 101
18.08.2020 г.
гр. Средец
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд – Средец, гражданска колегия,
в открито съдебно заседание на 11.08.2020 година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА
Секретар Костадинка Лапова
Като разгледа докладваното от съдия
Кр. Донева
гражданско дело № 91 по описа за 2020
г.,
За да се произнесе по реда на чл. 239 от ГПК, взе предвид следното:
С
искова молба пред Районен съд – Средец съпрузите Г.С.М. и Д.Г.М. са предявили
ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от ЗС против „СТАВЕН“ АД – гр.
Сливен, представлявано от С.И.С. – на основание сделка за покупко-продажба,
обективирана в Нотариален акт № 149, том ХІІ, рег. 2940, дело № 2389/12.11.2008
г., при бездялова съсобственост на недвижим имот – земеделска земя в землището
на с. Дебелт, Община Средец. Сочат, че с
покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № 169, том І, рег. № 728, нот.
дело № 147 от 07.04.2010 г., е извършено повторно разпореждане със
собствеността на имота в полза на ответното дружество. Ищците считат, че
продажбата от несобственици не е породила транслативно-вещен ефект и купувачът
по сделката – дружеството-ответник не е станал собственик на техния имот,
поради което го владее без правно основание. Заявена е претенция за
присъждане на направените по делото разноски.
Препис от исковата
молба и приложенията са редовно връчени
на ответника. В законоустановения едномесечен срок
по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел
становище, не е направил възражения, не е представил писмени доказателства и не
е упражнил правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
въпреки, че съдът му е указал последствията по чл. 133 от ГПК от неподаването
на отговор. Съдът му е указал също, че ако не се яви в първото по делото
заседание и не направи искане за разглеждането на делото в негово отсъствие,
рискува по делото да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238,
ал. 1 и чл. 239 от ГПК.
Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща
представител в първото с. з. на 11.08.2020 г., като не е депозирано искане
делото да се разглежда в отсъствие на неговия представител.
Ищците, чрез процесуален
представител-адвокат, в с. з. на 11.08.2020
г. са направили нарочно искане съдът да постанови неприсъствено решение
в случай, че са налице условията по чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съдът, след като обсъди искането на ищците за
постановяване на неприсъствено решение с оглед на представените по делото
доказателства, го намира за основателно. Налице са всички изискуеми от закона
предпоставки за това.
Срещу ответника неприсъствено решение може да се
постанови при наличието на три кумулативни условия, които са налице в
настоящото производство: липса на отговор на исковата молба, неявяване в първо
съдебно заседание и липса на искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
За да се постанови неприсъствено решение трябва:
ответникът да е предупреден за последиците, ако не се яви в съдебно заседание и
не даде отговор, искът да е вероятно основателен с оглед изложените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая с Разпореждане № 246/24.02.2020 г., връчено на
ответника, съдът го е предупредил за риска от постановяване на неприсъствено
решение.
По делото са представени писмени
доказателства в съответствие с втората от изискуемите предпоставки на чл. 239,
ал. 1 от ГПК. Доказателствата по делото създават у съда убеждението за
вероятната основателност на предявения иск с правно основание чл. 108 от ЗС. Приетите писмени доказателства
установяват вероятната основателност на твърдяните в исковата молба
обстоятелства, че ищците са собственици на твърдяното в исковата молба
основание на процесния имот, който се владее от ответника без правно основание,
оправдаващо задържането.
Предвид
изложеното, съдът намира, че са налице всички предпоставки за издаване на
неприсъствено решение против ответника, с което да приеме за установено, че ищците
са собственици на процесния имот и да осъди ответника да им предаде владението
му.
Извършените от ищците плащания на деловодни
разноски са за
държавни такси в общ размер 77,54 лева и за адвокатско възнаграждение в размер
на 600 лева, които предвид изхода на делото
се дължат от ответника.
Съгласно
чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване, тъй като
не съдържа констатация относно съществуването на спорното право, а само
установява вероятната основателност на иска. Решението обаче подлежи на отмяна
от въззивния съд при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК. Ответникът има на
разположение и иск за оспорване на правото по чл. 240, ал. 2 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „СТАВЕН” АД, със седалище и адрес на управление гр.
Сливен, ул. „Добри Чинтулов” № 16, с ЕИК *********, представлявано от С.И.С.,
че Г.С.М., с ЕГН **********
и Д.Г.М., с ЕГН **********, двамата от гр. Б., ж. к. „***”, бл. *, вх. *, ет. *,
са собственици при бездялова съсобственост на недвижим имот – поземлен имот с
идентификатор 20273.67.4, с номер по предходен план 067004, с адрес с. Дебелт,
Община Средец, Област Бургас, местност „КАНТОНА”, с площ 26 876 кв. м.,
трайно предназначение на територията земеделска и начин на трайно ползване
нива, четвърта категория, при съседи: ПИ с идентификатори 20273.67.29;
20273.67.30; 20273.67.31; 20273.67.46; 20273.67.32; 20273.67.24; 20273.63.89;
20273.67.2; 20273.67.1 и 24712.63.446, а по нотариален акт представляващ Поземлен
имот № 067004, с площ 26,879 дка, четвърта категория, местност „КАНТОНА”, с
начин на трайно ползване полска култура, при граници: имот № 067002 – полска
култура; имот № 067024 – полска култура; имот № 000089 – път ІV кл.; имот №
000482 – път ІV кл.; имот № 067032 – полска култура; имот № 067031 – полска
култура; имот № 067030 – полска култура и имот № 067029 – полска култура, на
основание покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № 149, том ХІІ, рег.
2940, дело № 2389/12.11.2008 г. и ОСЪЖДА
„СТАВЕН” АД – гр. Сливен на основание чл. 108
от ЗС да предаде на Г.С.М. и Д.Г.М. владението върху описания недвижим имот.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „СТАВЕН” АД – гр. Сливен да заплати на Г.С.М. и Д.Г.М.
направените по делото разноски в размер на 677,54 лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: