№ 75
гр. Пазарджик, 18.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201777 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:17 часа се явиха:
Жалбоподателката И. П., редовно призована, не се явява лично. За него
се явява адв.Ч. Ч., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган Началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Септември,
редовно призован, не се явява и не се представлява. От редовно
упълномощената гл.юрк.Красимира Пенова е постъпило становище по хода
на делото, по доказателствата и по същество, като е приложено пълномощно.
Явява се актосъставителят И. В. А., призован по месторабота.
Явява се призования като свидетел К. Д. Н., призован по месторабота.
Не се явяват призованите като свидетели М. Н. Б., А. И. Т., редовно
призовани.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Ч.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, писмо л.7, докладна записка л.8, обяснения л.9 и л.10, докладна
записка л.11, справка за нарушител л.12, заповед л.13 и л.14, писмо вх.№
906/12.01.2024г. от Община Септември.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото И. В. А., К. Д.
Н., М. Н. Б., А. И. Т..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
И. В. А. – на 46 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
К. Д. Н. – на 36 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината.
Св. Н. напуска съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.И. А.: Беше празникът на Семчиново. Бях съвместен наряд с А. Д. от
охранителна полиция. Получихме сигнал не точно за ПТП, а че се рушат
коли. Отидохме на посочената улица и там ни казаха, че жена с ЛА Мерцедес
А класа е блъснала последователно два автомобила и след това е избягала.
Имала е скандал с бившия си мъж. Взехме писмени обяснения на двама
свидетели, че тя е карала автомобила и е блъснала първо Мерцедеса, който е в
къщата – двор заградено нещо, като двор и оградата е блъснала. После назад,
като е излизала от там, е блъснала и един автомобил Ауди А8. Водачката си
беше тръгнала, но по предоставен от свидетелите рег. номер установихме
собственика и водача и ни излезна и телефонен номер. Свързахме се с нея и в
разговора се уточнихме, че трябва да се върна, но тя каза, че не може да се
върне, мисля, че изрази страха от саморазправа с лицата. Каза, че я е било
страх от саморазправа и за това е тръгнала. Собствениците на автомобилите –
за този в заграденото пространство, където му е бил автомобилът, се водеше
на човек от Велинград или Ракитово, но водачката каза, че бил заплатен, но не
бил прехвърлен с договор. Тя се страхува от него, защото бил на место.
Другият автомобил пак се води на един, а се кара от друг. Доколкото разбрах
2
всичките бяха роднини там на улицата. Тя отказа категорично да се върне и й
казах, че трябва да дойде първия ден като съм на работа за ПТП да съставим
документи. Тя дойде – това е датата на която съставих акта. Тя отказа на
проверката да си даде контролен талон – проверката беше на датата на
съставяне на акта, аз не съм я виждал на дата на нарушението. При съставяне
на АУАН ние проверяваме документите на автомобила и на водача.
Имали са семейна кавга – така твърдяха в обясненията свидетелите.
Аз видях на место, че имаше парчета от нейната кола – дали огледало
или мигач. Аз приех, че не си е съобразила скоростта с условията и при
даване на заден ход е блъснала другата кола.
Има протокол за ПТП и там има схема. Там не е прав участък, но това е
по данни на свидетели в обясненията. Тя е искала да влезе в двора, който аз
казах, че е като оградено място, но няма врата. Има оставено место за врата,
но е празно и от двете страни има мрежа с бетонови колони. Тя влиза там и се
блъска в паркирания автомобил и в оградата и след това, като дава назад,
удря и другия автомобил.
В залата влиза св.Н..
СВ.К. Н.: Чух колегата, който е проверил случая, но аз съм само
свидетел на съставяне на акта, разговаряха с въпросната госпожа и аз чух по
време на съставяне на акта, че е управлявала автомобила. Може би госпожата
е обяснила какво се е случило, но аз не помня. Те са малко първични хора и
обикновено стават скандали. Беше й съставен акт.
АДВ.Ч.: Аз не държа на разпита на неявилите се свидетели. За мен е
опорочено всичко в това производство. Установено е, че е имало свидетели
на случката, а свидетел по акта е друго лице.
За разпит на неявилите се свидетели, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.02.2024г. от 13,15 часа, за която
дата и час адв.Ч. уведомен. Жалбоподателката призована чрез адв.Ч., който
приема това призоваване.
ДА СЕ призове АНО.
ДА СЕ призоват двамата свидетели чрез РИ отговорен за адресите им.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12,33 ч.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4