№ 8512
гр. С...., 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Б. Ив. Стаевски
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от Б. Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110124306 по описа за 2024 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането .
Постъпила е искова молба от В. М. В., ЕГН: **********, със съдебен
адрес: гр. С......., срещу Ц. Б. А., ЕГН:**********, адрес: гр. С......, Л. Б. Д.,
ЕГН:**********, адрес: гр.С..... П. А. К., ЕГН:**********, адрес: гр.С....., по
предявен иск за съдебна делба на следния недвижим имот:
Жилище - апартамент на първия надпартерен етаж, целият апартамент
състоящ се от три стаи, кухня, входно антре, коридор и клозет, със застроена
площ 89, 54 кв.м. в триетажна сграда на етажната собственост в град С....., при
съседи на целия апартамент: улица ....., от всички други страни - държавни
имоти, отгоре и отдолу - държавни имоти, заедно с принадлежащото му
таванско помещение с площ 6 /шест/ квадратни метра /по нотариален акт на
продавача/ при съседи : от всички страни и отдолу държавни имоти, заедно със
зимнично помещение с площ 16 /шестнадесет/ квадратни метра /по
нотариален акт на продавача/, при съседи: от всички страни и отгоре държавни
имоти, заедно с 2/9/две девети/идеални части от общите части на сградата и
заедно с 121,53/ 418 (сто двадесет и едно цяло и петдесет и три стотни върху
четиристотин и осемнадесет} от 418/1030 (четиристотин и осемнадесет върху
хиляда и тпидедесет) идеални части от дворното място. представляващо
урегулиран поземлен имот, съставляващ по скица парцел II-3 (втори за имот с
планоснимачен номер три), от квартал № 109 (сто и девет) по плана на град
С...., местност „.....“ (....), дворищната регулация за който е одобрена със № РД-
09-50-670/09.12.1944 г, при съседи на мястото по скица: улица ....., парцел III -
4,5 (трети, отреден за имоти с планоснимачни номера четири и пет), парцел X
1
—17 (десети, отреден за имот с планоснимачен номер седемнадесет), парцел
XIV-21 (четиринадесети, отреден за имот с планоснимачен номер двадесет и
едно) и парцел I- 1,2,22 (първи, отреден за имоти с планоснимачни номера
едно, две и двадесет и две), който апартамент е нанесен в кадастралната карта
и кадастралните регистри на град С...., одобрени със Заповед РД-18-
32/01.04.201бг. на Изпълнителния директор на АГКК като
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***********.6.9,
находящ се в град С...., община Столична, област С.... (столица), адрес на
имота: град С.... район Възраждане, улица .....** етаж 2, самостоятелният
обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор ************.6,
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот идентификатор *************, предназначение на
самостоятелния обект : жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в
документа площ: 89.54 кв.м., прилежащи части: таванско помещение с площ 6
кв.м.; зимнично помещение с площ 16 кв.м.; 2/9 идеални части от общите
части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж : няма, под обекта: ***********.6.8, над обекта:
************.6.10, Стар идентификатор: ************.3.9.
Ищецът твърди, че е собственик на 2/3 (две трети) идеални части от
процесния имот Правото си на собственост върху 2/3 идеални части от
гореописаните недвижими имоти (апартамент и УПИ) придобил по силата на
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по реда на
глава II от ЗСГ №75, том XV, дело №2291/77г. от дата 14.07.1977г. по описа на
Е. Б. - нотариус при Софийския районен съд. Към датата на придобиване на
апартамента бил в граждански брак, поради което съпругата му бе придобила
автоматично 1/2 от гореописаното право на собственост. Сочи, че след
прекратяване на брака му с бившата му съпруга, последната дълги години не
проявявала никакъв интерес към апартамента. Поради това, на 31.03.2003г. с
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот на основание давностно
владение №93, том I, рег. №2465, дело №76/2003г. на нотариус В. М., рег.
№*** в НК, аз бил признат за собственик на притежаваната от бившата му
съпруга 1/3 идеална част от апартамента и прилежащите му обекти. Поради
допуснати технически грешки в нотариалния акт, на 17.09.2003г. от същия
нотариус бе съставен Нотариален акт за поправка на явна фактическа грешка в
нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание
давностно владение №29, том III, рег. №7967, дело №384/2003г. Останалата
1/3 идеална част от гореописания апартамент, ведно с прилежащите му
обекти, е собственост на ответниците - наследниците на праводателя ми -Г.
Б.ов Д., ЕГН:**********, починал на 14.03.2017г. Същият е придобил правото
на собственост върху процесния апартамент по силата на влязло в сила на
10.02.1975г. решение по гр.д. №2882/1974г. на Софийски районен съд, II
район. С цитираното решение на Г. Б.ов Д. се поставя в изключителен дял
гореописания апартамент. Твърди, че преди смъртта на Г. Б.ов Д. многократно
2
му предлагал да прекрати съсобствеността помежду си като изкупи неговата
част от апартамента, за да може спокойно да живее в същия със семейството
си, но той не се съгласявал. Същото предлагал и на двама от ответниците - Ц.
А. и П. К. след като починал Г. Д.. До настоящия момент обаче така и не
получил конкретна оферта за изкупуване на тяхната идеална част. Ето защо
моли за допускане на делбата при квоти:
1) В. М. В. - 2/3;
2) Ц. Б. А. —1/12;
3) Л. Б. Д. —1/12;
4) П. А. К. - 1/6.
В производството са конституирани като страни и Д. Г. Д., ЕГН
**********, Г. В. В. ЕГН ********** и М. В. В. ЕГН **********.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Ц. Б. А., ЕГН **********,
с постоянен адрес: гр. С...., ул. ........, и Л. Б. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. С...., ул. ....... двете действащи чрез упълномощен процесуален
представител адв. А. И. И. от САК. Сочи че не е спорен факта, че по силата на
Решение от 19.02.1975 г. на СНС, II р-н, V с-в, по гр. д. № 2882 / 1974 г., в
изключителен дял на Г. Б.ов Д., ЕГН **********, е постановен процесния
имот, като в последствие с Нотариален акт за собственост върху недвижим
имот придобит по реда на ЗСГ от 14.07.1977 г. той е продал 2/3 ид. ч. от имота
на ищеца В. М. В., а за него след продажбата са останали 1/3 ид. ч. Твърди, че
видно от Удостоверение за наследници с изх. № РВЕ17-УГ01-6569 /
25.08.2017 г. на СО - Район Възраждане, Г. Б.ов Д. е починал като вдовец на
14.03.2017 г., като след своята смърт е оставил за законни наследници
единствено брат си Б. Б.ов Д., ЕГН **********, починал на 25.08.1998 г., и
сестра си М. Б.ова Д., ЕГН **********, починала на 14.01.2008 г., като всеки
от тях придобива по 1/6 ид. ч. от процесния имот. Б. Б.ов Д. от своя страна
след настъпване на неговата смърт е оставил за наследици дъщеря си Ц. Б. А.,
ЕГН **********, дъщеря си Л. Б. Д., ЕГН **********, и преживяла съпруга Д.
Г. Д., ЕГН **********. Разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството
постановява, че е нищожна делба, в която не е участвал някой от
съсобствениците, поради което практиката приема, че е въпрос на
допустимост на иска като страни по делото да бъдат конституирани всички
действителни съсобственици. Съгласно разпоредбите на закона, делото за
делба трябва да бъде образувано с участието на всички действителни
съсобственици. Липсата на конституиране на който и да е от тях като страна в
процеса води до недопустимост на предявения иск и нищожност на
извършената делба Ето защо прави искане за конституиране на бившата
съпруга на ищеца и на Б. Б.ов Д., а именно Д. Г. Д..
Съдът е констатирал, че бившата съпруга на ищеца Р. Г. П. е починала
преди образуване на производството и е конституирал вместо нея нейните
наследници Г. В. В. ЕГН ********** и М. В. В. ЕГН **********.
Конституираните наследници са депозирали отговор с който признават
3
придобитото право на собственост върху частта на майка им. Молят
недвижимия имот да се допусне до делба при квотите посочени в исковата
молба на баща им.
П. А. К., Егн:********** не е депозирал отговор на исковата молба.
Д. Г. Д., ЕГН ********** не е депозирала отговор на исковата молба.
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС.
Предмет на настоящото производство съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК е да
се определи между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки
съсобственик следва да се допусне делбата.
Съгласно чл. 34, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик
може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако
законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.
В това производство всяка от страните, следва да докаже следните
материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на
съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на
притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде
годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и
извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще
бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Не се спори, а и се установява, че с решение от 19.02.1975 г. (посочено
също с дата 10.02.1975 г.) на Софийския районен съд, II район, V състав, по
гражданско дело № 2882 за 1974 г. в изключителен дял на Г. Б.ов Д. е поставен
апартамент на първия надпартерен етаж в триетажна сграда в град С...., на
улица ..... № 84. Апартаментът се състои от три стаи, кухня, входно антре,
коридор и клозет, със застроена площ от около 100 кв.м. Прилежащите части
към апартамента включват таванско помещение с площ 6 кв.м. и зимнично
помещение с площ 16 кв.м.. а също така и 1/3 идеална част от общите части на
сградата, ведно с 6/12 от 243.10/418 идеални части от дворното място,
съставляващо парцел II в квартал 109 по плана на С...., местност Центъра
Не се спори а и се установява от представените писмени доказателства,
че с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по реда
на глава ІІ от ЗСГ №75, том XV, дело №2291/77г. от 14.07.1977 г. че Г. Б.ов Д.
прехвърлил на продал 2/3 идеални части от имота на В. М. В..
След тази продажба за Г. Б.ов Д. са останали 1/3 идеална част от имота.
По отношение на дела на Г. Б.ов Д..
4
Г. Б.ов Д. починал на 14.03.2017 г. (виж удостоверение за наследници на
л. 12 от делото) и оставил наследници единствено брат си Б. Б.ов Д. и сестра
си М. Б.ова Д..
Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал.1 ЗН Когато починалият е оставил
само братя и сестри, те наследяват по равни части. Съгласно разпоредбата на
чл. 8, ал.4 ЗН Когато починалият не е оставил възходящи от втора и по-горна
степен, братя и сестри или техни низходящи, наследяват роднините по
съребрена линия до шеста степен включително. По-близкият по степен и
низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен.
В случая обаче Б. Б.ов Д. е починал на 25.08.1998 г., а М. Б.ова Д. е
починала на 14.01.2008 г. тоест и двамата са починали преди наследодателя.
Съгласно чл. 10, ал.2 ЗН Починалите преди наследодателя или
недостойни негови братя и сестри се заместват само от своите деца или внуци.
В случая деца на Б. Б.ов Д. са Ц. Б. А. и Л. Б. Д..
Преживялата съпруга на брата чиито низходящи имат право на
заместване не наследява по заместване нито по реда на разпоредбата на чл. 8,
ал.4 от ЗН нито по реда на чл. 10, ал.2 ЗН.
По отношение на Д. Г. Д. искът подлежи на отхвърляне.
Ето защо наследници на Г. Б.ов Д. са неговите племенници - Ц. Б. А. и Л.
Б. Д..
На същото основание има право на наследяване и племенникът му от
сестра му М. Б.ова Д. - П. А. К..
По отношение на размера на дяловете.
В случая П. К. има 1/2 от едната 1/3 идеална част на чичо си Г. или 1/6
идеална част.
Ц. Б. А. и Л. Б. Д. двете заедно имат 1/2 от 1/3 или по 1/12 идеална част.
По отношение на дела на В. М. В..
Както беше посочено не се спори, че В. М. В. придобил от Г. Б.ов Д. 2/3
идеални части от процесния недвижим имот.
Не се спори че имота е придобит по време на брака на ищеца с Р. Г. П.
(починала на 09.08.2020г.) и оставила наследници Г. В. В. ЕГН ********** и
М. В. В. ЕГН **********.
По делото е представен Нотариален акт за собственост върху недвижим
имот на основание давностно владение №93, том І, рег. №2465, дело
№76/2003г. С него В. М. В. е признат за собственик на притежаваната от
бившата му съпруга 1/3 идеална част от апартамента и прилежащите му
обекти, придобита на основание давностно владение. Впоследствие, поради
допуснати технически грешки в този нотариален акт, на 17.09.2003 г. е
съставен Нотариален акт за поправка на явна фактическа грешка в нотариален
акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание давностно
владение №29, том III, рег.№ 7967, дело № 384/2003 г.
5
Издаването на констативен нотариален акт за собственост е
предшествано от проверка дали молителят е собственик на имота, каквато
нотариусът задължително прави и при съставянето на нотариален акт за
сделка - чл. 586, ал.1 ГПК. Тази проверка се извършва въз основа на
представени документи /чл. 587, ал.1 ГПК/ или чрез т.нар. обстоятелствена
проверка, включваща разпит на трима свидетели /чл. 587, ал.2 ГПК/. След
преценка на тези доказателства нотариусът прави своя извод относно
принадлежността на правото на собственост като издава мотивирано
постановление, а въз основа на него, ако признава собствеността, издава
нотариален акт. Поради това, като резултат на специално уредено от закона
производство за проверка и признаване съществуването на правото на
собственост, констативният нотариален акт по чл. 587 ГПК /както и
нотариалният акт за сделка/ притежава обвързваща доказателствена сила за
третите лица и за съда като ги задължава да приемат, че посоченото в акта
лице е собственик на имота. В това се изразява легитимиращото действие на
нотариалния акт за принадлежността на правото на собственост. Правният
извод на нотариуса за съществуването на това право се счита за верен до
доказване на противното с влязло в сила решение. Съгласно чл. 537, ал.2, пр.3
ГПК нотариалният акт се отменя когато бъде уважена претенция на трето
лице срещу титуляра на акта, т.е. когато по исков път бъде доказана
неверността на извършеното удостоверяване на правото на собственост.
Обвързващата доказателствена сила на нотариалния акт досежно
удостовереното право на собственост се признава в класическата
юриспруденция и в съдебната практика по отменения Закон за гражданското
съдопроизводство /ЗГС/, според които за оборването на тази доказателствена
сила е необходимо пълно обратно доказване. Да се отрече доказателствената
сила на констативния нотариален акт означава да се обезсмисли това
специално уредено производство и резултатът от него (В този смисъл са
мотивите на Тълкувателно решение № 11 от 2012 г. на Общото събрание на
Гражданската колегия (ОСГК) на Върховния касационен съд).
В случая нотариалния акт не се оспорва от наследниците на покойната Р.
Г. П., напротив те признават правото на собственост на баща им върху частта
на майка им.
От друга страна за другите ответници не е налице възможност да
оспорят констативния нотариален акт тъй като това би представлявало
предявяване на чужди права пред съда което е недопустимо съгласно
забраната на чл.26, ал.2 ГПК. Доколкото техният интерес не е засегнат от този
нотариален акт за тях липсва правен интерес от оспорване на констативния
нотариален акт.
При това положение съдът намира, че ищецът е собственик. На 2/3
идеални части от процесния недвижим имот, а искът следва да се отхвърли
срещу Г. В. В. и М. В. В..
Ето защо страните в производството са собственици на процесния
6
недвижим имот на основание правна сделка, давност и наследяване.
Тъй като няма до момента постигнато съгласие за доброволна подялба
на съсобствения имот, всяка от страните има право и интерес да поиска съда
да ги подели, като в конкретния случай инициативата за съдебната делба е
предприела ищцата.
Искът, предвид горното се явява допустим, като не се установява обекта
на делбата да е от естество и с предназначение, несъвместимо с делбата, т.е. не
са налице ограниченията на чл.34, ал.1 от ЗС.
С оглед приетите доказателства се явява и основателен.
Безспорно се установи в хода на съдебното дирене, че страните в
производството, са единствените собственици към момента на процесния
апартамент, като същите притежават посочените по-горе идеални части.
В първата фаза на делбата, с решението по нейното допускане, съдът
следва да се произнесе по въпросите между кои лица, за кои имоти и при какви
квоти ще се извърши делбата. Приетите по делото доказателства дават
отговор на всички тези въпроси, поради което съдът приема, че предявения в
настоящото производство иск за делба на съсобствения недвижим имот,
подробно описан в исковата молба, се явява основателен и доказан, поради
което следва да се уважи, като делбата следва да се допусне между страните
по делото, които се явяват съсобственици на процесния недвижим имот, при
квоти:
1) В. М. В. - 2/3 (8/12) идеални части;
2) Ц. Б. А. - 1/12 идеални части;
3) Л. Б. Д. - 1/12 идеални части;
4) П. А. К. - 1/6 (2/12) идеални части.
С оглед на тези обстоятелства, при установеното приложно поле на чл.
34 ал. 1 от ЗС, във връзка с чл. 341 и сл. от ГПК, и на осн. чл.235, ал.2 от ГПК,
Софийският районен съд,
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между В. М. В., ЕГН: **********, със съдебен
адрес: гр. С......., Ц. Б. А., ЕГН:**********, адрес: гр. С......, Л. Б. Д.,
ЕГН:**********, адрес: гр.С..... П. А. К., ЕГН:**********, адрес: гр.С.....
следния недвижим имот:
Жилище - апартамент на първия надпартерен етаж, целият апартамент
състоящ се от три стаи, кухня, входно антре, коридор и клозет, със застроена
площ 89, 54 кв.м. в триетажна сграда на етажната собственост в град С....., при
съседи на целия апартамент: улица ....., от всички други страни - държавни
имоти, отгоре и отдолу - държавни имоти, заедно с принадлежащото му
таванско помещение с площ 6 /шест/ квадратни метра /по нотариален акт на
продавача/ при съседи : от всички страни и отдолу държавни имоти, заедно със
7
зимнично помещение с площ 16 /шестнадесет/ квадратни метра /по
нотариален акт на продавача/, при съседи: от всички страни и отгоре държавни
имоти, заедно с 2/9/две девети/идеални части от общите части на сградата и
заедно с 121,53/ 418 (сто двадесет и едно цяло и петдесет и три стотни върху
четиристотин и осемнадесет} от 418/1030 (четиристотин и осемнадесет върху
хиляда и тпидедесет) идеални части от дворното място. представляващо
урегулиран поземлен имот, съставляващ по скица парцел II-3 (втори за имот с
планоснимачен номер три), от квартал № 109 (сто и девет) по плана на град
С...., местност „.....“ (....), дворищната регулация за който е одобрена със № РД-
09-50-670/09.12.1944 г, при съседи на мястото по скица: улица ....., парцел III -
4,5 (трети, отреден за имоти с планоснимачни номера четири и пет), парцел X
—17 (десети, отреден за имот с планоснимачен номер седемнадесет), парцел
XIV-21 (четиринадесети, отреден за имот с планоснимачен номер двадесет и
едно) и парцел I- 1,2,22 (първи, отреден за имоти с планоснимачни номера
едно, две и двадесет и две), който апартамент е нанесен в кадастралната карта
и кадастралните регистри на град С...., одобрени със Заповед РД-18-
32/01.04.201бг. на Изпълнителния директор на АГКК като
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***********.6.9,
находящ се в град С...., община Столична, област С.... (столица), адрес на
имота: град С.... район Възраждане, улица .....** етаж 2, самостоятелният
обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор ************.6,
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот идентификатор *************, предназначение на
самостоятелния обект : жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в
документа площ: 89.54 кв.м., прилежащи части: таванско помещение с площ 6
кв.м.; зимнично помещение с площ 16 кв.м.; 2/9 идеални части от общите
части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж : няма, под обекта: ***********.6.8, над обекта:
************.6.10, Стар идентификатор: ************.3.9.
ПРИ КВОТИ:
1) В. М. В. - 2/3 (еквивалентно 8/12) идеални части;
2) Ц. Б. А. - 1/12 идеални части;
3) Л. Б. Д. - 1/12 идеални части;
4) П. А. К. - 1/6 (еквивалентно 2/12) идеални части.
КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба срещу Д. Г. Д., ЕГН
**********, Г. В. В. ЕГН ********** и М. В. В. ЕГН ********** КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
След изтичане на срока за обжалване делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия и насрочване на делото за
разглеждане във фазата по извършване на делбата.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9