Номер 7815.10.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикXIV Наказателен състав
На 15.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниЛалка Цвяткова
заседатели:Дишкова
П. Николова Вацев
Секретар:Ива Ч.
Прокурор:РАДОСЛАВА АТАНАСОВА КАНАЗИРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20205220201248 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. Н. И. – редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв.П. Г. – определен за вземане на участие като
служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съда.
В залата се явява адв.С. Д. от А-Пловдив - надлежно упълномощен от
подсъдимия в качеството на защитник.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Каназирева.
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че
подсъдимият се яви с упълномощен от него договорен защитник, то не са
налице основанията за назначаване на служебен защитник в процеса в лицето
на адв.Г.. При тези обстоятелства съдът освободи адв.Г. от по-нататъчното
участие в разглеждане на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
С. Н. И. - роден на 01.03.1972г., в с.Семчиново, обл.Пазарджик, живущ
в с.Симеоновец, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. И.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява
2
на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Д.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Имам искане делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК със
сключване на споразумение. Молим Ви за 5 минути, за да обсъдим вариант на
споразумение.
ПОДС. И.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по
делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от
НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – Глава XXIX от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за
процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
3
8. Не са налице основание за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да
продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира понастоящем, че са
налице основания за разглеждане на делото по този ред, съдебният състав, на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия С. Н. И. за извършено от него
престъпление по чл.316, във вр. с чл.308 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
4
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия С. И.:
ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая
да давам обяснения. Написаното в ОА отговаря не истината. Желая да
сключа споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, със защитника на
подсъдимия постигнахме споразумение, тъй като в санкционната част няма
минимум, постигнахме съгласие за наказание пробация с двете задължителни
пробационни мерки с продължителност от по 11 месеца, като при честота на
явяване по чл.42а ал.2 т.1 два пъти седмично. Наказанието е определено при
условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК. Разноските д се възложат в тежест на
подсъдимия, а ВД да се отнеме и унищожи. Считам, че споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия, с представителя на РП
постигнахме споразумение, което той заяви пред Вас. Считам, че
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
5
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. И.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласна съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият С. Н. И. - роден на
01.03.1972г., в с.Семчиново, обл.Пазарджик, живущ в с.Симеоновец,
обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, работещ, неосъждан, ЕГН:********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 29.06.2020г. на общински път PAZ2201, в землището
на с.Симеоновец, общ.Септември, съзнателно се е ползвал от неистински
официален документ – СУМПС с № ***, на името на ***, на което е
придаден вид, че е издадено от компетентните власти в Кралство
Великобритания, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316, във вр. с чл.308
ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание от ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл.42а ал.2
т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: СУМПС с № ***, на
името на ***, на което е придаден вид, че е издадено от компетентните власти
6
в Кралство Великобритания, находящо се на л.7 от ДП, да се отнеме в полза
на държавата и като вещ без съществена икономическа стойност да се
унищожи.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски в размер на 167,84 лв., платими по
сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Радослава Каназирева/ /С. И./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Д./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
7
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на
дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7
и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1248/2020г. по описа на
РС – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
При този изход на делото и предвид обстоятелстовто, че подсъдимият
бе осъден на наказание без ЛС, то е налице основание за отмяна на взетата
спрямо него МНО, поради което и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
8
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотколнение взета по отношение на подсъдимия
С. Н. И. – Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и претестира в 7-дневен срок
от днес пред Пазарджишкия Окръжен съд.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР –
Септември с цел преустановяване на контрола по изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9