№ 775
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110160542 по описа за 2021 година
намери следното:
Предвид предявените искове по чл. 220 КТ и чл. 222 КТ, непосочени в чл. 310, ал. 1,
т. 1 ГПК, делото следва да бъде разгледано по общия ред.
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
На ищеца следва да се даде възможност да представи за оглед оригинала на трудовата
си книжка.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде отхвърлено, защото и двата
документа, чието представяне се иска, целят установяване на безспорни факти.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
за установяване намаляване обема на работа.
Разпоредбата на чл. 176 ГПК се прилага по искане на противната страна или
служебно от съда, доколкото страната, която иска да бъдат изслушани собствените
обяснения, може да изложи обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията
си, не по реда на чл. 176 ГПК, а в отговора на исковата молба, респ. в устно или писмено
изявление до съда.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ в съответния регистър, че делото се гледа по общия искове ред.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи за оглед оригинала на трудовата си
книжка.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, водим
от ответника, за установяване намаляване обема на работа.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи ведомости и уведомление до НАП, както и искането на ответника по чл. 176 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.2.2022 г. – 14,30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1,
т. 2 , т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ, чл. 220, ал. 1 КТ, както и евентуален иск по чл. 222, ал. КТ.
Ищецът Т. ХР. Р. твърди, че в периода 27.8.2018 г. – 23.8.2021 г. е бил в трудово
правоотношение с ответника, по силата на което е изпълнявал длъжността „програмист
софтуерни приложения“. Твърди, че трудовото правоотношение е прекратено считано от
24.8.2021 г., със заповед № 26/23.8.2021 г. на изпълнителния директор, на основание чл. 328,
ал. 1, т. 3 КТ поради намаляване обема на работа. Поддържа, че уволнението е незаконно,
тъй като към момента на прекратяване на трудовото правоотношение не е било налице
реално намаляване обема на работа, не е извършен подбор съобразно критериите на чл. 329
КТ. Твърди, че е останал без работа вследствие на незаконното уволнение. Поддържа, че не
бил спазен срокът на предизвестие, като работодателят му платил обезщетение само за част
от периода. Моли съда да отмени уволнението, да го възстанови на заеманата до
уволнението длъжност, както и да осъди ответника да му заплати обезщетение за оставане
без работа за 6 месеца, както и остатъка от дължимото обезщетение за неспазен срок на
предизвестие. При условията на евентуалност счита, че има право на обезщетение по чл.
222, ал. 1 КТ за оставане без работа с оглед основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение за период от един месец.
Ответникът поддържа, че уволнението е законосъобразно извършено, като към
момента на извършването му е било налице намаляване обема на работата, че не е било
необходимо извършване на подбор. Оспорва ищецът да е останал без работа.
Като неоспорени от ответника на основание чл. 153 ГПК не подлежат на
доказване следните обстоятелства: че страните са били в безсрочно трудово
правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал при ответника длъжността
„програмист софтуерни приложения“; че трудовото правоотношение е прекратено считано
от 24.8.2021 г. със заповед № Р26/23.8.2021 г. на изпълнителния директор на основание чл.
328, ал. 1, т. 3 КТ поради намаляване обема на работа, връчена на ищеца на 23.8.2021 г.; че
2
на 12.8.2021 г. на ищеца е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото
правоотношение на основание намаляване обема на работа; че уговореният между страните
срок на предизвестие е от 2 месеца; че брутното трудово възнаграждение, получено от
ищеца за последния пълен отработен месец, е в размер на 3019 лева; че ответникът не е
извършил подбор; че ответникът е платил на ищеца обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в
размер на 3019 лева.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ:
В тежест на ответника е да докаже, че към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение е било налице намаляване обема на работата, която е част от изпълняваната
от ищеца трудова функция, а с оглед неизвършването на подбор - че заеманата от ищеца
длъжност е била единствена със същата трудова функция.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 3 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, а в тежест на ответника –
погасяване на задължението.
По иска по чл. 220, ал. 1 КТ:
В тежест на ответника е да докаже спазване на предизвестието или погасяване на
задължението в размер на две брутни възнаграждения.
По евентуалния иск иска по чл. 222, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че за процесния период е останал без работа, а в
тежест на ответника - погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3