№ 107
гр. Ихтиман, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Юлиана Ив. Толева
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Гражданско дело №
20241840100376 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 1808/25.03.2024г. на
РС Ихтиман, уточнена с молба с вх. № 3152 от 29.05.2024г. на РС Ихтиман,
подадена от Ю. А. А., ЕГН: **********, адрес: * чрез пълномощник адв. З. -
САК против Л. А. А., ЕГН: **********, адрес: *, с която е предявен иск с
правно основание чл. 34 от ЗС за делба на следните недвижими имоти:
1. Масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 93,80
/деветдесет и три цяло и осемдесет стотни/ кв.м, състояща се от сутерен
/полуподземно ниво/ и два жилищни етажа, всеки от които състоящ се от две
стаи, дневна, кухненски бокс и други сервизни помещения, масивна
стопанска сграда /гараж/, със застроена площ от 50 /петдесет/ кв.м, състояща
се от гараж с работилница и общо таванско помещение и масивна
едноетажна търговска сграда /магазин/ със застроена площ от 26,80
/двадесет и шест цяло и осемдесет стотни/кв.м, всички построени с отстъпено
право на строеж върху държавно дворно място /поземлен имот/ с площ от 493
/четиристотин деветдесет и три/ кв.м, находящо се в село *, Софийска област,
на *, и съставляващо УПИ VIII-245 /осми за имот с планоснимачен номер
двеста четиридесет и пети/ в квартал 9 /девети/ по плана на същото населено
място, одобрен със заповеди № 0 - 2700/1973г. и № 3000-4 6/02.02.2004г. при
граници на имота: от две страни улици, УПИ IX-245 и УПИ VII-244, частично
идентичен с УПИ VIII-451 в кв. 9 с площ от 499,84 кв.м. по плана на с. *,
одобрен със Заповед № 163 от 27.03.209г. и заповед № 1088 от 29.07.2022г.
2. Дворно място, находящо се в село *, Софийски окръг, с площ от 994
/деветстотин деветдесет и четири/ кв.м, заедно с построените върху него
къща и плевня, при съседи: улица - от две страни, *, * и наследници на *,
който имот е отбелязан по плана на село * с планоснимачен номер 671
/шестстотин седемдесет и едно/ и образува парцел I /първи/ от квартал 40
/четиридесети/ и се включва в съсобственост в парцел II /втори/ от същия
1
квартал в съсобственост с имот планоснимачен № 672 по същия план,
съгласно документ за собственост - Нотариален акт № 10 от 21.01.1974г., том
I, дело 31/1974 на нотариус при PC Самоков, а съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри - поземлен имот с идентификатор 61604.52.613, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село *, общ. Самоков, обл.
София, одобрени със Заповед РД-18-9/01.02.2005г. на Изпълнителния
директор на АК, последно изменение, засягащо поземления имот от
08.04.2016г., с адрес: с .*, *, с площ 665 кв.м, трайно предназначение на
територията урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10м), предишен идентификатор 61604.52.72, номер по предходен план 671,
квартал: 40, парцел I, при съседи: 61604.52.512, 61604.52.616, 61604.52.614,
61604.52.73, 61604.52.417, 61604.51.709; сграда с идентификатор
61604.52.613.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *,
община Самоков, обл. София, одобрени със Заповед РД- 18-9/ 01.02.2005г. на
Началник на СГКК - Софийска област, последно изменение, засягащо
сградата - със Заповед 18-11812-08.09.2014г. на Началник на СГКК -София
област, с адрес: с.*, *, разположена в поземлен имот с идентификатор
61604.52.613, със застроена площ от 76 кв.м, брой етажи 1, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Друг вид
сграда за обитаване, стар идентификатор: 61604.52.72.1, номер по предходен
план: няма; сграда с идентификатор 61604.52.613.2, съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.*, община Самоков, обл. София,
одобрени със Заповед РД-18-9/01.02.2005г. на Изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо сградата е със Заповед 18-11812/08.09.2014г. на Началник на СГКК -
Софийска област, с адрес на сградата: с. *, *, разположена в поземлен имот с
идентификатор 61604.52.613, със застроена площ 27 кв.м, брой етажи: 2, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:
селскостопанска сграда, стар идентификатор 61604.52.72.2, номер по
предходен план: няма.
Ищцата твърди, че заедно с ответницата са съсобственици на гореописаните
недвижими имоти по наследство от починалите общи техни наследодатели – *
А., починала на 11.09.2021г.- тяхна майка и *, починал на 02.11.2010г. – техен
баща. Посочва се, че първият описан имот е придобит на 21.12.2006г. от
майката на съделителките - * А., поч. на 11.09.2021г. по силата на дарение,
наследствено правоприемство и делба съгласно Нотариален акт № 133, том III,
рег. № 3129, дело № 450 от 2006г. на нотариус с район на действие PC
Ихтиман. А наследственият имот, описан в Нотариален акт № 10 от
21.01.1974г., том I, дело 31/1974 на нотариус при PC Самоков, бил придобит
от бащата на съделителките А*, поч. на 02.11.2010г. чрез договор за покупко -
продажба от 21.01.1974г. пред нотариус * при РС Самоков.
Твърди се още, че заедно с ответницата не могат да постигнат съгласие за
доброволно прекратяване на възникналата съсобственост върху описаните
имоти, поради което иска да бъде допусната съдебна делба на имотите при
квоти ½ идеална част за всяка от двете съделителки, както и да се прекрати
възникналата съсобственост чрез съответния приложим законов способ.
В срока по чл. 131 ГПК, не е постъпил отговор на исковата молба от
съделителя Л. А. А..
В открито съдебно заседание, ищцата, редовно призована, се явява лично и
се представлява от пълномощници – адв. З. и адв. П. от САК, които поддържат
2
исковата претенция. Правят искане за постановяване на привременни мерки
относно ползване на делбените имоти до извършването на делбата.
Ангажират доказателства. По същество искат от съда да допусне имотите до
делба при равни квоти за двете съделителки. Претендират деловодни
разноски съобразно квотите на съделители в съсобствеността
В открито съдебно заседание, ответницата, редовно призована, явява се
лично и се представлява от пълномощници – адв. В. и адв. М. от САК.
Пълномощниците не оспорват претенцията за допускане до делба на
процесните имоти. Възразяват относно искането за постановяване на
привременни за ползване на делбените имоти като неоснователно. В тази
връзка ангажират доказателства. По същество искат от съда да допусне до
делба имотите при равни квоти за съделителите и да възложи ползването на
втори жилищен етаж от имота в с. * на ответницата.
С протоколно определение № 541 от 17.12.2024г. съдът е приел за
разглеждане в производството претенция от ищцата за постановяване на
привременни мерки за разпределяне ползването на делбените имоти до
окончателното извършване на делбата.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, на основание
чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
От приетия по делото нотариален акт № 133, том III, рег. № 3129, дело №
450 от 2006г. на нотариус * с район на действие РС Ихтиман се установява, че
на 28.12.2006г. * А., ЕГН: ********** е призната за собственик на основание
дарение, наследствено правоприемство и делба на недвижим имот,
представляваш масивна двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от
93,80 /деветдесет и три цяло и осемдесет стотни/ кв.м, състояща се от сутерен
/полуподземно ниво/ и два жилищни етажа, всеки от които състоящ се от две
стаи, дневна, кухненски бокс и други сервизни помещения, масивна стопанска
сграда /гараж/, със застроена площ от 50 /петдесет/ кв.м, състояща се от гараж
с работилница и общо таванско помещение и масивна едноетажна търговска
сграда /магазин/ със застроена площ от 26,80 /двадесет и шест цяло и
осемдесет стотни/кв.м, всички построени с отстъпено право на строеж върху
държавно дворно място /поземлен имот/ с площ от 493 /четиристотин
деветдесет и три/ кв.м, находящо се в село *, Софийска област, на *, и
съставляващо УПИ VIII-245 /осми за имот с планоснимачен номер двеста
четиридесет и пети/ в квартал 9 /девети/ по плана на същото населено място,
одобрен със заповеди № 0 - 2700/1973г. и № 3000-4 6/02.02.2004г. при граници
на имота: от две страни улици, УПИ IX-245 и УПИ VII-244.
От приетите по делото два броя удостоверения за идентичност на имот,
издадени от Дирекция „Специализирана администрация“, отдел
„Строителство и архитектура“ в община Ихтиман /л. 9 и л. 34/ се установява,
че имотът, описан в нотариален акт № 133, том III, рег. № 3129, дело № 450 от
2006г., представляващ УПИ-VIII-245 в кв.9 с площ от 493 кв.м. е частично
идентичен с УПИ VIII-451 с площ от 499,84 кв.м. по актуалния регулационен
план на с. *, одобрен със Заповед № 163 от 27.03.2009г. и Заповед № 1088 от
29.07.2022г.
От изслушаното заключение по допусната в хода на производството съдебно
–техническа експертиза, което съдът цени като обективно, компетентно и
3
добросъвестно изготвено, се установява, че съгласно действащият
кадастрален и регулационен план на с. *, общ. Ихтиман, одобрен със Заповед
№ 163/27.03.2009г. и одобрен цифров модел на същия със Заповед №
1088/29.07.2022г. площта на новообразувания УПИ-VIII-451 в кв. 9 е 500
кв.м./закръглена площ/. Съгласно заключението делбените сгради, построени
в УПИ-VIII-245 в квартал 9 /девети/ попадат изцяло в новообразувания УПИ-
VIII-451 в квартал 9 /девети/, който поземлен имот и към настоящия момент е
държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост № 172 от
30.09.1968г. Експертът посочва още, че разликата в площите между описания
по нотариалния акт УПИ -VIII-245 в квартал девети на с. * и новобразувания
по сега действащия регулационен план УПИ - VIII-451 в квартал девети на с. *
се дължи на разлика в регулационните граници към улица с о.т.109–о.т.110 от
17 кв.м. и разлика в дворищнорегулационната граница със съседен имот от 8
кв.м.
От приетия по делото нотариален акт № 10, том I, дело № 31/1974 по описа
на Районен съд Самоков се установява, че * продал на внука си А* /баща на
съделителките/ дворно място, находящо се в с. *, Софийски окръг, с площ 994
кв.м., представляващ имот с пл. № 671 и образуващ парцел първи от квартал
четиридесети, заедно с построените в него къща и плевня, при съседи и
граници на имота: улица от двете страни, *, * и наследници на *.
От приетите по делото скица на поземлен имот два броя скици на сграда се
установява актуалният регулационен статут на имота, предмет на продажба
съгласно нотариален акт № 10, том I, дело № 31/1974 по описа на Районен съд
Самоков.
От удостоверение за наследници на А* се установява, че същият е починал
на 02.11.2010г. и е оставил за наследници – * А. – преживял съпруг и Ю. А. А.
и Л. А. А. – дъщери.
От удостоверение за наследници на * А. се установява, че същата е
починала на 11.09.2021г. и е оставила за наследници двете си дъщери - ищцата
– Ю. А. А. и ответницата Л. А. А..
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното.
С оглед твърденията в исковата молба за наличие на съсобственост между
участващите по делото лица касателно процесните недвижими имоти, искът е
допустим и като такъв следва да бъде разгледан по същество.
Предявен е конститутивен иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС.
За да се уважи иска за делба, като се допусне прекратяването на
възникналата съсобственост, следва да са налице следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1) страните да са носители на съответна
идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса
имот; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост
и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици,
тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на
всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34
ЗС.
В тежест на съделителя, предявил иска за делба, е да установи, при
условията на пълно и главно доказване по чл. 154 от ГПК, наличието и
основанието за възникване на съсобственост; между кои страни и върху кои
4
имоти, които съществуват към момента на устните състезания и съставляват
годен обект за съдебна делба, е налице съсобственост.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои
имоти ще се извърши тя и каква е частта на всеки съделител.
Делбата е специфичен способ за прекратяване на съсобственост, който е
насочен пряко към този резултат, защото делбата е акт, по силата на който
съществуващата съсобственост се прекратява и замества с отделни права на
собственост върху отделни обекти, представляващи реални части от общия
имот или отделни имоти от няколко общо притежавани имущества и
притежавани отделно от досегашните съсобственици, съразмерно с
досегашните им дялове. Правото на делба е потестативно субективно право,
което съгласно чл. 34 ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът
разпорежда друго. Това са случаите на принудителна съсобственост, каквато е
тази на общите части в етажната собственост, които докато имат такъв статут,
не могат да бъдат предмет на делба.
Делба се допуска само на съсобствени (чл. 34, ал. 1 ЗС) и на сънаследствени
(чл. 69, ал. 1 ЗН) имоти. Размерът на частите на съделителите в делбата се
определя от обема на правото им на съсобственост в имота.
В случая безспорно е установено наличие на съсобственост между страните
в производството въз основа на наследствено правоприемство. Страните не
спорят и се доказва по делото от приетите два броя нотариални актове, че
техните наследодатели са били собственици на делбените имоти.
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се
допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с
предмет: процесните недвижими имоти между страните при следните квоти:
½ ид.ч. за Ю. А. А. и ½ ид. ч. за Л. А. А..
По привременните мерки с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК:
В производството е приета за съвместно разглеждане, въведената от ищцата
претенция за постановяване на привременни мерки за разпределяне
ползването на делбените имоти до окончателното извършване на делбата, като
ищецът уточнява, че иска да бъде разпределено реалното ползване на
имотите.
Разпоредбата на чл. 344, ал. 2 от ГПК дава възможност съдът да постанови
ползване на делбените имоти от някои от съделителите до окончателното
извършване на делбата, респ. получаване на обезщетение за лишаването от
ползването на имота.
Постановяването на такава привременна мярка е обусловено от две
предпоставки: 1) не всеки от съделителите ползва съсобствения имот
съобразно правата си в общността и 2) да е постъпило искане за
разпределение на ползването от съда. За уважаване на тази претенция и за
правилната преценка как да се извърши това временно разпределение на
ползването на делбените имоти, е достатъчно да се установи дали някой от
съделителите лично или чрез трето лице ползва имота над притежаваната от
него идеална част и дали е възможно съвместното ползване на имота от
всички съделители чрез обособяване на реални части за всеки съсобственик,
ако такова искане е направено. Съобразно правилата за разпределение на
5
доказателстена тежест, установяването на горните обстоятелства следва да се
докаже от ищцата Ю. А..
Във връзка с претенцията за разпределение ползването на делбените имоти
са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите * и * – доведени
от ищцата и свидетелите * и * – доведени от ответника.
От показанията на свидетелите М. * и К.* се установява, че делбените
имоти в с. * се ползват от ответницата Л. А., като същата живее на втория
жилищен етаж от къщата, първият жилищен етаж отдава под наем на
строителни работници, а стопанската постройка – търговски обект отдава под
наем.
Свидетелката М. * посочва, че след смъртта на майката на страните през
2021г., ищцата лично е споделяла, че когато се прибирала в България,
нямала достъп до имота в с. *. Свидетелят сочи още, че две седмици, преди
депозиране на показанията /25.02.2025г./, когато ищцата се е прибрала в
България, вече и бил даден достъп до имота.
Показанията на горните двама свидетели, съдът цени като обективни и
житейски логични, същите не се оборват от другите събрани по делото
доказателствени източници касателно факта на ползване на имота в с. *.
Показанията на свидетелката * *, съдът не цени като достоверен
доказателствен източник. На първо място от тях става ясно, че свидетелят не
живее през цялото време в с. *, а през работната седмица преимуществено
живее в гр. София, поради което няма как да има системни преки впечатления
кой, кога и по какъв начин ползва имота в с. *. Свидетелката твърди, че
виждала ищцата Ю. в къщата в с. *, но не си спомня кога, т.е. дали преди или
след смъртта на майката на страните. Обстоятелството, че няколко дни преди
разпита пред съда ищцата е била в имота, което свидетелката Е. * посочва, е
потвърдено и от горните двама свидетели. Особено показателен за оценката на
показанията е фактът, че на въпрос на съда живее ли в къщата в с. * друго
лице, свидетелката отговаря „Няма наематели в къщата…“. Така формулиран
отговорът сочи на извод за предварителна подготовка на свидетеля.
От показанията на свидетелката *, преценени от съда при приложение на чл.
172 ГПК като достоверни, се установява, че до имота в с. * достъп имат и
двете съделителки, т.к. ключът е общодостъпен за членовете на семейството.
Предвид събраните доказателства касателно ползването на делбените имоти
съдът намира, че по отношение на имота в с. * не се доказва първата
материалноправна предпоставка за уважаване на претенцията – ищцата да е
препятствана да ползва имота в с. * съобразно правата си в съсобствеността.
Поради горното следва да бъде оставено без уважение искането за
разпределение ползването на този имот между двете съделителки.
Касателно делбения имот в с. * се доказа, че ответницата е препятствала
другата съделителка да ползва имота, поради което следва да бъде уважено
искането за постановяване на привременна мярка за разпределение ползване
на имота по следния начин: Ю. А. А. ще ползва първи жилищен етаж от
жилищната сграда и масивната стопанска сграда /гараж/, състояща се от
гараж с работилница и общо таванско помещение, а Л. * ще ползва втори
жилищен етаж от жилищната сграда, сутерен /полуподземно ниво/ и масивна
едноетажна търговска сграда.
6
По разноските:
Ищцата претендира присъждане на деловодни разноски съобразно квотите в
съсобствеността - сумата от 350,00 лева, представляваща заплатен депозит за
експертиза.
Съгласно указанията в Постановление № 7 от 28.11.1973 г. на Пленума на
ВС, съдебно - деловодните разноски следва да се разпределят между
съделителите съобразно признатия им дял в прекратената общност, когато са
направени във връзка с нейното ликвидиране /каквито са разноските за СТЕ/.
Присъждането на разноски, както и внасянето на дължимата държавна такса
се извършва с решението по втора фаза на делбата - по аргумент чл. 355 ГПК,
страните плащат разноски в делбеното производство съобразно стойността на
дяловете си. Съгласно трайната практика на ВКС решението по първата фаза
на делбата не финализира процеса, поради което не се дължи и изплащането
на разноски. Затова и претенциите на ищцата за присъждане на разноските не
следва да се разглеждат в това производство.
Така мотивиран и на основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал. 1 ГПК извършване на съдебна делба
между Ю. А. А., ЕГН: ********** и Л. А. А., ЕГН: **********, по
отношение на следните недвижими имоти:
1. МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ
от 93,80 /деветдесет и три цяло и осемдесет стотни/ кв.м., състояща се от
сутерен /полуподземно ниво/ и два жилищни етажа, всеки от които състоящ се
от две стаи, дневна, кухненски бокс и други сервизни помещения,
МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА /гараж/, със застроена площ от 50
/петдесет/ кв.м., състояща се от гараж с работилница и общо таванско
помещение и МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА ТЪРГОВСКА СГРАДА
/магазин/ със застроена площ от 26,80 /двадесет и шест цяло и осемдесет
стотни/кв.м., всички построени с отстъпено право на строеж върху държавно
дворно място /поземлен имот/ с площ от 493 /четиристотин деветдесет и три/
кв.м, находящо се в село *, Софийска област, на *, и съставляващо УПИ VIII-
245 /осми за имот с планоснимачен номер двеста четиридесет и пети/ в
квартал 9 /девети/ по плана на същото населено място, одобрен със заповеди
№ 0 - 2700/1973г. и № 3000-4 6/02.02.2004г. при граници на имота: от две
страни улици, УПИ IX-245 и УПИ VII-244, съгласно документ за собственост
Нотариален акт № 133 от 28.12.2006г., том III, рег. № 3129, дело № 456 от
2006г., на нотариус № 456, с район на действие РС Ихтиман, частично
идентичен с УПИ VIII-451 с площ от 499,84 кв.м в квартал 9 /девети/ по плана
на с. *, одобрен със Заповед № 163 от 27.03.2009г. и заповед № 1088 от
29.07.2022г.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /Дворно място/, находящо се в село *, Софийски
окръг, с площ от 994 /деветстотин деветдесет и четири/ кв.м, заедно с
построените върху него къща и плевня, при съседи: улица - от две страни, *,
* и наследници на *, който имот е отбелязан по плана на село * с
7
планоснимачен номер 671 /шестстотин седемдесет и едно/ и образува парцел I
/първи/ от квартал 40 /четиридесети/ и се включва в съсобственост в парцел II
/втори/ от същия квартал в съсобственост с имот планоснимачен № 672 по
същия план, съгласно документ за собственост - Нотариален акт № 10 от
21.01.1974г., том I, дело 31/1974 на нотариус при PC Самоков, а съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 61604.52.613, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село *, общ. Самоков, обл. София, одобрени със Заповед РД-18-
9/01.02.2005г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение,
засягащо поземления имот от 08.04.2016г., с адрес: с. *, *, с площ 665 кв.м,
трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор 61604.52.72,
номер по предходен план 671, квартал: 40, парцел I, при съседи: 61604.52.512,
61604.52.616, 61604.52.614, 61604.52.73, 61604.52.417, 61604.51.709; СГРАДА
с идентификатор 61604.52.613.1, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. *, община Самоков, обл. София, одобрени със Заповед РД-18-9/
01.02.2005г. на Началник на СГКК - Софийска област, последно изменение,
засягащо сградата - със Заповед 18-11812-08.09.2014г. на Началник на СГКК-
София област, с адрес: с. *, *, разположена в поземлен имот с идентификатор
61604.52.613, със застроена площ от 76 кв.м, брой етажи 1, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Друг вид
сграда за обитаване, стар идентификатор: 61604.52.72.1, номер по предходен
план: няма; СГРАДА с идентификатор 61604.52.613.2, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. *, община Самоков, обл. София,
одобрени със Заповед РД-18 9/01.02.2005г. на Изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо сградата е със Заповед 18-11812-08.09.2014г. на Началник на СГКК-
Софийска област, с адрес на сградата: с. *, *, разположена в поземлен имот с
идентификатор 61604.52.613, със застроена площ 27 кв.м, брой етажи: 2, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:
селскостопанска сграда, стар идентификатор 61604.52.72.2, номер по
предходен план: няма.
ПРИ КВОТИ:
½ ид.ч. за Ю. А. А.
½ ид.ч. за Л. А. А.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 344, ал. 2 ГПК ползването на делбения
имот в с. * до окончателното извършване на делбата между съделителите,
както следва:
Ю. А. А., ЕГН: ********** да ползва първи жилищен етаж от масивна
двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 93,80 кв.м. и масивна
стопанска сграда /гараж/, със застроена площ от 50 кв.м, състояща се от
гараж с работилница и общо таванско помещение, построени с отстъпено
право на строеж върху държавно дворно място /поземлен имот/ с площ от 493
кв.м, находящи се в село *, Софийска област, на *, съставляващо УПИ VIII-
245 в квартал 9 /девети/ по плана на същото населено място, одобрен със
заповеди № 0 - 2700/1973г. и № 3000-4 6/02.02.2004г. при граници на имота: от
две страни улици, УПИ IX-245 и УПИ VII-244, съгласно документ за
8
собственост Нотариален акт № 133 от 28.12.2006г., том III, рег. № 3129, дело
№ 456 от 2006г., на нотариус № 456, с район на действие РС Ихтиман,
частично идентичен с УПИ VIII-451 в кв. 9 с площ от 499,84 кв.м. по плана на
с. *, одобрен със Заповед № 163 от 27.03.209г. и заповед № 1088 от
29.07.2022г.
Л. А. А., ЕГН: ********** да ползва втори жилищен етаж от масивна
двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 93,80 кв.м., сутерен
/полуподземно ниво/ и масивна едноетажна търговска сграда /магазин/
със застроена площ от 26.80 кв.м., построени с отстъпено право на строеж
върху държавно дворно място /поземлен имот/ с площ от 493 кв.м, находящи
се в село *, Софийска област, на *, съставляващо УПИ VIII-245 в квартал 9
/девети/ по плана на същото населено място, одобрен със заповеди № 0 -
2700/1973г. и № 3000-4 6/02.02.2004г. при граници на имота: от две страни
улици, УПИ IX-245 и УПИ VII-244, съгласно документ за собственост
Нотариален акт № 133 от 28.12.2006г., том III, рег. № 3129, дело № 456 от
2006г., на нотариус № 456, с район на действие РС Ихтиман, частично
идентичен с УПИ VIII-451 в кв. 9 с площ от 499,84 кв.м. по плана на с. *,
одобрен със Заповед № 163 от 27.03.209г. и заповед № 1088 от 29.07.2022г.
ОТХВЪРЛЯ претенцията с правно останование чл. 344, ал. 2 ГПК за
разпределение ползването на делбения имот в с. *, представляващ дворно
място с идентификатор 61604.52.613, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село *, общ. Самоков, обл. София, одобрени със
Заповед РД-18-9/01.02.2005г. на Изпълнителния директор на АК, последно
изменение, засягащо поземления имот от 08.04.2016г., с адрес: с.*, *, с площ
665 кв.м и построените в имота сграда с идентификатор 61604.52.613.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *, община Самоков, обл.
София, одобрени със Заповед РД-18-9/ 01.02.2005г. на Началник на СГКК -
Софийска област, последно изменение, засягащо сградата - със Заповед 18-
11812-08.09.2014г. на Началник на СГКК - София област, с адрес: с. *, *,
разположена в поземлен имот с идентификатор 61604.52.613, със застроена
площ от 76 кв.м, брой етажи 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, предназначение: Друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор:
61604.52.72.1, номер по предходен план: няма и сграда с идентификатор
61604.52.613.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *,
община Самоков, обл. София, одобрени със Заповед РД-18 9/01.02.2005г. на
Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо сградата е със Заповед 18-11812-
08.09.2014г. на Началник на СГКК-Софийска област, с адрес на сградата: с. *,
*, разположена в поземлен имот с идентификатор 61604.52.613, със застроена
площ 27 кв.м, брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, предназначение: селскостопанска сграда, стар идентификатор
61604.52.72.2, номер по предходен план: няма, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Ю. А. А. за заплащане на деловодни разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
9
Определението по чл. 344, ал. 2 ГПК може да се обжалва с частна жалба
пред Софийски окръжен съд в едноседмичен срок от връчване на препис на
страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
10