№ 8
гр. П., 26.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станислава Б. Бозева
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Борис Адр. Михов
Сложи за разглеждане докладваното от Станислава Б. Бозева Наказателно
дело от общ характер № 20245300200144 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор БОРИС МИХОВ.
Обвиняемият М. И. М., редовно призован, се явява лично и с адв. А. Д.,
редовно упълномощен с пълномощно по досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. М.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия:
М. И. М. - роден на *** г. в гр. П., ***, *** ***, живущ в гр. П., ул.
„***“ ***, *** ***, ***, работещ като ***, ***, ЕГН **********.
Разясниха се на обвиняемия правата по чл. 55 от НПК.
ОБВ. М.: Наясно съм с правата си.
Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК .
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да правя
1
доказателствени искания. Представили сме сключеното споразумение за
решаване на делото. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
АДВ. Д.: Отводи няма да правим. Доказателствени искания нямаме.
Внесли сме споразумение и моля съдът да одобри постигнатото
споразумение.
ОБВ. М.: Поддържам заявеното от адвоката ми. Моля да одобрите
споразумението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се внесеното споразумение, постигнато на 19.01.2024
година на основание чл.382, ал.1 от НПК между Окръжна прокуратура –
Пловдив, представлявана от прокурор БОРИС МИХОВ от една страна и от
друга – обвиняемия М. И. М., лично и с упълномощения му защитник адв. А.
Д., като се предлага същото да бъде одобрено от съда.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ запитва обвиняемия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБВ. М.: Наясно съм със съдържанието на споразумението. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм със споразумението,
което подписах доброволно и съм декларирал, че се отказвам от разглеждане
на делото по общия ред. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Моля да се одобри споразумението в представения на съда
вид.
На основание чл. 382, ал.5 от НПК Съдът предлага на страните промени
в споразумението, касаещи единствено въпроса с разноските, като предлага
разноските, които са направени за устен превод в размер на 15 лева да останат
за сметка на органа, който ги е направил с оглед разпоредбата на чл. 189, ал.2
от НПК. Разноските за оказаната му правна помощ от служебен защитник –
адв. К. Й. К., която с Решение № ПВ-2249-30379/30.11.2023 на НБПрП е
определена на 520 лв., е била заплатена от НБПрП, а не от органа на
досъдебното производство, поради което и ще следва да бъде осъдено лицето
да ги заплати по сметка на НБПрП.
ПРОКУРОР: Съгласни сме, тъй като този въпрос е решен от закона.
АДВ. Д.: Съгласни сме. Така е законосъобразно.
ОБВ. М.: Разбрах за какво става въпрос. Съгласен съм така да се
2
промени споразумението.
Съдът счита, че така представеното споразумение за решаване на
делото, постигнато между страните, след съответното прецизиране на
съдържанието му, съобразно посоченото по-горе, а именно – с осъждане на
обвиняемия да заплати разноски на досъдебното производство в размер на 2
656 лв., като разноските за преводач в размер на 15 лева останат за сметка на
органа, който ги е направил, а суматат от 520 лева за предосатвената правна
помощ от служебно назначения защитник се заплатят по сметка на НБПрП.
Отговаря на изискванията на чл. чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието
му, поради което и на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му с тази
корекция следва да се впише в съдебния протокол в представения писмен
вид. Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото, както следва:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. И. М., роден на ***г. в гр. П., ***, *** ***,
живущ в гр. П., ул. „***“ ***, със средно образование, ***, работещ като ***,
***, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а, ал.1,
вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 17.09.2023г. в съучастие като
съизвършител с М. М. К., ЕГН ********** в гр. С. без надлежно
разрешително е придобил и в гр. П. без надлежно разрешително е държал, с
цел разпространение високорискови наркотични вещества, а именно хероин с
общо нето тегло 397 гр. с процентно съдържание на активен компонент
диацетилморфин 20,6% на стойност 46 020,24 лв., съгласно Постановление №
23 на Министерския съвет от 29.01.1998г., изм. с ДВ, бр. 68/08.08.2023г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
За така извършеното от обвиняемия М. И. М. престъпление по чл.354а,
ал.1, вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание
при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното и
наложено на подсъдимия М. И. М. / със снета по делото самоличност/
наказание ЛИШАВАЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ следва
ДА СЕ ОТЛОЖИ с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане
в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал. 2 от НК ПРИПСПАДА от изпълнение
3
на определеното и наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ТРИ ГОДИНИ времето, през което обвиняемият М. И. М. е бил
задържан по реда на чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР за срок от 24 часа на
17.09.2023г., времето, през което е бил задържан по реда на чл.64, ал.2 от
НПК за срок от 72 часа, считано от 18.09.2023г. и времето, през което същия е
с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 20.09.2023г. до
влизане в сила на настоящото споразумение, като един ден задържане се
счита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - Празен полиетиленов плик –
първоначална опаковка от ЕС 2029 ФХЕ 2038; Кафяв хартиен плик,
съдържащ черна чанта, 1 бр. черна на цвят полиетиленова торба, 2 бр.
прозрачни полиетиленови пликове, 1 бр. прозрачно парче полиетилен, 1 бр.
полиетилен, облепен в кафяво тиксо, 1 бр. прозрачно парче полиетилен;
Един брой мобилен телефон марка „С.“ с фабрично изписан на гърба IMEI
*** *** *** със СИМ карта, протектор и СИМ карта на В. с № *** *** *** ДА
ОСТАНАТ на съхранение при домакина на ОП - Пловдив до приключване на
наказателното производство по отношение на М. М. К..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - наркотичните вещества –
хероин с нето тегло 397,00 гр., остатък 396, 58 гр. - предадени на
съхранение в ЦМУ, Отдел ‘‘МРР-НОП‘‘ с приемо-предавателен протокол №
97619/27.11.2023г. и 1 брой полиетиленов плик, запечатан с печат 053 РДВР
Пловдив с етикет за изследване ВД с надпис ДП № 99/23г. ОД на МВР
Пловдив ДА ОСТАНАТ на съхранение в ЦМУ, Отдел ‘‘МРР-НОП до
приключване на наказателното производство по отношение на М. М. К..
ОСЪЖДА, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, обвиняемият М. И. М.
ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на ОД на МВР – Пловдив,
сумата от 2 136 лв., представляваща направени разноски по делото за
експертизи, от които: 64 лв. за ФЗХ и 2 072 лв. за СМЕ, изготвена относно
здравословното състояние на М..
ОСЪЖДА, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, обвиняемият М. И. М.
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата от 520
/петстотин и двадесет/ лева, представляваща изплатено от НБПрП
възнаграждение за оказаната правна помощ от служебния му защитник по
досъдебно производство адв. К. Й. К..
На основание чл. 189, ал.2 от НПК направените разноски за устен
превод в размер на 15 лева, остават за сметка на органа, който ги е направил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ:…………………….
/прокурор БОРИС МИХОВ /
4
ОБВИНЯЕМ:………………
/ М. И. М./
ЗАЩИТНИК:………………
/адв.А. Д. /
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за които е
постигнато, не са сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК. Ето защо и
същото следва да се одобри, като на основание чл.382, ал.7 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор БОРИС МИХОВ от една страна и от друга М. И.
М. - обвиняем по ДП № 99/2023 г. по описа на Отдел „КП“ при ОД на МВР
Пловдив, лично и представляван от защитника си адв. А. Д., споразумение за
решаване на НОХД № 144/2024г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
С оглед на така одобреното споразумение, съдът намира, че
наказателното производство по делото следва да бъде прекратено. Ето защо и
на основание чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 144/2024 г.
по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия М. И. М. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението е окончателно.
Копие от Решението на НБПрП да се приложи към настоящото НОХД, а
досъдебното производство да се върне на ОП - Пловдив за продължаване на
производството по отношение на обвиняемата М. М. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09,43 часа.
5
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6