Определение по дело №1285/2021 на Административен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

 

Година 2021, 08.09.                                                                     град Бургас

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД      ХІІ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ

На осми септември                                   две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГАНЕВА

 

Секретар: Йовка Банкова

Прокурор: 

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Ганева

Административно дело номер 1285 по описа за 2021 година

         На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Мармед“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат М., с пълномощно от днес.  

ОТВЕТНИКЪТ  Дирекция  „Инспекция по труда“ Разград, редовно призован, не изпраща представител.

         Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх.№9172/03.09.2021г. от ответника, в която сочи, че признава основателността на жалбата и оттегля  оспорените предписания в частта по т.1, т.2 и т.3 от протокол за извършена проверка от 19.05.2021г. В молбата е изложено становище, че с оглед оттеглянето производството по делото срещу задължителните предписания по т.1, т.2 и т.3 от оспорения протокол следва да бъде прекратено. Към молбата е приложен и акт за оттегляне от 02.07.2021г.

         Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх.№9177/03.09.2021г., депозирана от ответника, в която отново сочи, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане относно предписанията по т.1, т.2 и т.3 от протокол за извършена проверка от 19.05.2021г., поради оттегляне на оспорените предписания. Относно констатациите по т.4 и т.5 от протокола, представя 2 бр. наказателни постановления - наказателно постановление №17-000775/30.06.2021г. на директор на Д“Инспекция по труда“ Разград и наказателно постановление №17-000817/30.06.2021г. на директор на Д“Инспекция по труда“Разград.

  АДВОКАТ М.: Да не се дава ход на делото. Не възразяваме производството по делото да бъде прекратено с оглед направеното оттегляне. Действително сме обжалвали посочените по-горе наказателни постановления пред РС-Разград и предстои тяхното разглеждане. Моля да ни присъдите направените разноски. Представям договор за правна защита и съдействие, ведно със списък на разноските. Дружеството е ангажирало адвокат именно поради неправомерните действия на ответника. Действията, които е извършил ответника, а именно оттеглянето, можеха да бъдат сторени на по - ранен етап, не едва сега, след като сме подали вече жалба в съда, поради което моля да ни присъдите сторените разноски като основателни.

Като взе предвид горното и като съобрази закона, настоящият съдебен състав намира депозираните молби за основателни, по следните съображения:

 Оттеглянето е извършено от лице с надлежна процесуална легитимация, поради което съдът намира същото за процесуално допустимо.

Съгласно чл. 156, ал. 1 от АПК, при всяко положение на делото със съгласието на останалите страни, административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. В текста на ал. 2 на чл. 156 от АПК е регламентирано, че за оттегляне на акта след първото по делото заседание е необходимо съгласие и от оспорващия, като в днешното съдебно заседание адв.М. заяви, че е съгласна с направеното оттегляне.

Съгласно чл. 159, т. 3 от АПК, жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато оспорения административен акт е оттеглен.

С оглед изложеното жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено с оглед направеното оттегляне.

Относно констатациите в т.4 и т.5 от протокол №ПР 2113337/19.05.2021г., съставен от главни специалисти при Дирекция „Инспекция по труда“ Разград, съдът съобрази следното:

След извършена служебна справка съдът установи, че цитираните наказателни постановления – наказателно постановление №17-000775/30.06.2021г. на директор на Д“Инспекция по труда“ Разград и наказателно постановление №17-000817/30.06.2021г. на директор на Д“Инспекция по труда“Разград са обжалвани пред районен съд Разград, където са образувани НАХД №444 и НАХД №445 по описа на съда за 2021г. Фактът, че тези наказателни постановления се обжалват, бе потвърден и в днешно съдебно заседание от адв.М.. В случая тези производства се развиват по реда на ЗАНН, поради което въпросът за установените нарушения по т.4 и т.5 не следва да бъде разгледан и решен от Административен съд Бургас, като жалбата и тази и част следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

В днешното съдебно заседание независимо, че не  даден ход на делото, адв.М. представи договор за правна защита и съдействие, където е договорено адвокатско  възнаграждение 300лв, платени в брой. Представен е и списък на разноските по чл.80 от ГПК, в който освен адвокатската услуга фигурира и държавна такса в размер на 50лв.

Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 от АПК, подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратявана на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. Съдът като съобрази обстоятелството, че акт за оттегляне е издаден едва на 02.07.2021г. и това, че жалбоподателят е бил принуден да ангажира адвокат, респ. да направи разноски, като адвоката е изготвил жалбата много преди оттеглянето-на 07.06.2021г., намира че направените разноски в полза  на дружеството следва да бъдат присъдени.

Мотивиран от горното и на основание чл. 159, т. 3 от АПК, Административен съд гр. Бургас, дванадесети  състав,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

        НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Мармед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.Лазур, бл.7, вх.4, ет.3, ап.8 против  задължителни предписания по протокол №ПР 2113337/19.05.2021г., съставен от инспектори при Дирекция „Инспекция по труда“ Разград.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1285/2021 год. по описа на Административен съд гр. Бургас.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ София да заплати на „Мармед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.Лазур, бл.7, вх.4, ет.3, ап.8, сумата от 350 лв. /триста и петдесет лева/ - разноски по делото, от които 300 лв./триста лева/ - адвокатски хонорар и 50 лв. /петдесет лева/ - държавна такса.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя, а за ответника в 7-дневен срок от уведомяването.

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в  14.15 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

: