№ 319
гр. Шумен, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630200703 по описа за 2021 година
., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1729-000070/23.03.2021год. на
Началник РУ към ОДМВР Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.183 ал.2 т.1 от
ЗДП на жалбоподателя АС. С. К. е наложено административно наказание “глоба” в размер
от 20/двадесет/ лева и на осн. чл.183 ал.1 т.1 му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10/десет/ лева. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно, като в съдебно заседание се явява
лично и с процесуален представител в лицето на адв.Тодор Илиев от ШАК, който поддържа
депозираната жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП,
като правилно и законосъобразно, както и да и бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение..
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 21-
1729-000070/23.03.2021год. на Началник РУ към ОДМВР Шумен, на основание , чл.183
1
ал.2 т.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в
размер от 20/двадесет/ лева за това, че „не спира за престой или паркиране в населено място
най-вдясно по посока на движението “, като е посочено, че виновно е нарушил чл.94 ал.3 от
ЗДП и на осн.чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 10/десет/ лева за това, че“не носи свидетелство за управление на МПС от
съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория“, като е
посочено, че виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП. Наказателното постановление е
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №
70/26.02.2021г., в който е отбелязано, че на 26.02.2021г. в 21.40 часа. жалбоподателя е
управлявал собственият си л.а.. „Ауди А4 Авант” с рег № СН 0319 АХ в Шумен по
бул.“Велики Преслав“ и не го е паркирал най-вдясно по посока на движението, както и не
носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към
СУМПС от съответната категория. Жалбоподателя е отказал да подпише съставения му
АУАН, като това негово действие е удостоверено с подписа на служителя на РУ Шумен
К.К.. Впоследствие, не е депозирал писмени възражения в изискуемия в чл.44 от ЗАНН
срок.
В съдебно заседание, актосъставителят О.Р. и свид.М.Й., посочиха , че са били
позиционирани на бул.“Велики Преслав“ в Шумен в близост до „Сити център“, когато са
забелязали, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил, който се е движел по
бул.“Велики Преслав“ в посока от пл.“България“ към „Сити център“ е преминал в
насрещното платно и е паркирал автомобила в насрещната лента, в посока обратна на
своето движение. Посочените свидетели, също така изтъкнаха, че жалбоподателя е загасил
автомобила си и е заминал в неизвестна посока и тъй като те са установили, че е паркирал
неправилно са го изчакали за да му съставят фиш, но тъй като жалбоподателя не бил
съгласен му съставили АУАН, който жалбоподателя също отказал да подпише. Свид.Й. от
своя страна заяви, че в хода на проверката, жалбоподателя му е представил само лична карта
и документи за автомобила, без да му е представил СУМПС и контролен талон, като от
направената справка в регистрите на КАТ е установил, че жалбоподателя е правоспособен
водач, но свидетелството му за управление на МПС е с изтекъл срок на валидност.
Свид.К.К./свидетел на отказа на жалбоподателя да подпише АУАН/ също така изтъкна, че
жалбоподателя е паркирал неправилно в насрещната лента, както и че жалбоподателя е
заявил, че не харесва хората от този край и няма да подпише нищо, защото „обичал да си
играе игрички с полицаите“.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е
извършил визираните в акта и в НП нарушения, тъй като не е спрял или паркирал в
населено място най-вдясно по посока на движението, както и не е носил свидетелство за
управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от
съответната категория, което означава, че виновно е нарушил съответно чл.94 ал.3 и.
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП.Свидетелските показания на С.К./съпруга на жалбоподателя/ с нищо
2
не допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото, тъй като същата заяви,
че съпругът и е предоставил документи, които се намирали в прозрачен плик в автомобила,
но едва ли в тъмната част на денонощието, същата може да различи свидетелство за
управление на МПС и свидетелство за регистрация на МПС, за което полицейските
служители твърдят, че им е било предоставено от жалбоподателя.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които
са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна.
При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е
определил размера на наказанията в абсолютния предвиден такъв, съответно в чл.183 ал.1
и в чл.183 ал.2 т.3 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ,
бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според
нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния
случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно
размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на
юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на
МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен
конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата
на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът
определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия
орган - ОД на МВР – гр. Шумен по делото, в размер на 100 /сто/ лв, тъй като
производството по делото продължи не е с фактическа или правна сложност. Сумата
следва да се присъди в тежест на жалбоподателя и да се заплати от последния по сметка на
ОД на МВР – гр. Шумен.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 21-1729-000070/23.03.2021год. на
Началник РУ към ОДМВР Шумен.
ОСЪЖДА АС. С. К. ЕГН********** , да заплати по сметка на ОД на МВР – гр.
Шумен сумата в размер на 100 /стот/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение,
на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по
реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4