НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ 4983/18.11.2019 г. , гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 24.10.2019 г.,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при
секретаря Й.Трендафилова като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 3358 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл.430, ал. 1 и 2 ТЗ вр.
чл. 99, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца „О.Ф.Б.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** срещу ответника Р.П.В. ЕГН **********, с адрес: *** съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на осъдителни искове с правно основание чл.430, ал. 1 и 2 ТЗ вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца, следните суми, а именно:
- сумата в размер на 858,98 лева , представляваща неизплатена главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на дълга;
- сумата в размер на 359,76 лв. , представляваща непогасената по давност част от дължимата и начислена редовна лихва за периода 28.02.2016 г. ( първата пропусната вноска за револвиране) до 07.09.2018 г. ( дата на наставане на крайния падеж по кредита.)
- сумата
в размер на 136,11 лв. , представляваща непогасената по давност част от дължимата и
начислена наказателна надбавка за периода 28.02.2016 г. ( първата пропусната
вноска за револвиране) до 07.09.2018 г. (дата на
наставане на крайния падеж по кредита.)
Сочи се, че основанието на осъдителните искове е: обявена предсрочна изискуемост на
12.06.2017г., чрез нотариална покана, връчена на Р.П.В. по реда на чл. 47, ал.
5 от ГПК, чрез нотариус Илияна Маджунова с per. № 195 в НК и район
на действие PC Варна.
При условията на евентуалност , в случай, че
бъдат отхвърлени предявените искове, се предявяват следните осъдителни
искове, на основание настъпил краен падеж на Договор за издаване и обслужване
на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица от 07.09.2015г. , като се моли да
се осъди ответницата Р.П.В., ЕГН **********
, с адрес: ***, да заплати на "О.Ф.Б." ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, п.к. 1000, район „Оборище", бул.
"Княз Александър Дондуков" № 19, етаж 2 (като правоприемник - цесионер на „Банка ДСК" ЕАД -цедент)
следните суми:
- сумата в размер на 858,98 лева - неизплатена
главница, ведно със законова лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба, до окончателното изплащане на дълга;
-
сумата в размер на 359,76 лв. непогасената по
давност част от дължимата и начислена редовна лихва за периода 28.02.2016 г. (
първата пропусната вноска за револвиране) до
07.09.2018 г. ( дата на наставане на крайния падеж по кредита.)
-
сумата в размер на 136,11 лв. непогасената по
давност част от дължимата и начислена наказателна надбавка за периода
28.02.2016 г. ( първата пропусната вноска за револвиране)
до 07.09.2018 г. (дата на наставане на крайния падеж по кредита.)
Сумата е формирана
на основание чл. 110 от ЗЗД, пет години преди дата на депозиране на исковата
молба и чл. 111 от ЗЗД във връзка с претендираната
лихва.
Сочи се, че основанието на осъдителните
искове е следното:
- Настъпил краен падеж на 07.09.2018г.;
На основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД във връзка с неизпълнение по Договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица
от 07.09.2015г.
Претендира се за
осъждане на ответника да заплати
направените по делото съдебно-деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лева.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес
от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения: Твърди се в исковата молба,
че на 07.09.2015г. между „Банка
ДСК" ЕАД, като кредитор
и Р.П.В., ЕГН **********, като кредитополучател,
е сключен Договор за издаване и обслужване
на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица за сума
в размер на 1000,00 лева. Уговореният лихвен процент
по кредита е общо 24.95%.
В изпълнение на задълженията си по Договор
за издаване и обслужване на кредитна
карта с револвиращ кредит за физически
лица от 07.09.2015г.,
Банка ДСК е превела сумата от 1000,00 лева по сметка
на кредитополучателя и същата е усвоена от него.
Неразделна част от Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта
с револвиращ кредит за физически лица
от 07.09.2015г, са погасителен план, Общите условия по договора и Условията
за издаване и обслужване на плащания
с кредитни карти DSK
MAXICARD на „Банка
ДСК"ЕАД, Приложение U9, които
представляват неразделна част от договора
и се приемат с подписването му.
Условията за издаване и обслужване на плащания с кредитни
карти DSK MAXICARD на „Банка ДСК"ЕАД, Приложение U9
, договорът е сключен за срок от
36 (тридесет и шест) месеца, поради това на 07.09.2018г. е настъпил краен
падеж на задължението.
Излага се, че поради неизпълнение на задълженията на кредитополучателя съгласно Договора за кредит и на
основание чл.30 от Общите условия - неразделна част от договора, „Банка
ДСК" ЕАД приема остатъкът
от дълга като изискуем.
Сочи се, че банката е предприела необходимите действия по обявяване на
предсрочната изискуемост на Р.П.В.. Обявяването на предсрочната
изискуемост до ответника е извършено, чрез нотариална покана, връчена по реда на
чл. 47, ал.5 от ГПК. чрез нотариус Илияна Маджунова с per. № 195 в НК и район
на действие PC Варна. Извършени са три посещения
от Нотариуса на адреса на
длъжника - ответника, по справка НБДН в град Варна, ж.к
Възраждане, бл.51, вх.6, ет.2, ап.120, съответно на 11.04.2017г. в 10,00 ч., на 26.04.2017г. в 17,25 ч. и на 11.05.2017г. в 09,10ч. Поради това, че Р.П.В. не е открита на
адреса, както и не е намерено лице,
на което да се връчи
нотариалната покана, на 11.05.2017г., Нотариуса е залепил уведомление на входната врата
на жилището (ап.120), както и екземпляр от поканата е е
поставен в пощенската кутия. В рамките
на двуседмичния срок по чл.
47, ал.5 от ГПК от
залепване на уведомлението в кантората не се е явила
нито Р.П. Валдимирова, нито неин представител,
за връчване на нотариална покана
- уведомление за предсрочна изискуемост на процесния кредит.
Излага се, че на 13.06.2017г., Банка ДСК ЕАД, като
кредитор, предприема действия по снабдяване
с изпълнителни титули и подава заявление по реда на
чл.417 пред Районен съд гр. Варна. Образувано е производство по ч.гр.д. № 7844/2017г., 19-ти състав по описа на
PC гр. Варна.
Със Заповед
№ 4205 от 16.06.2017г. за
изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д.
№ 7844/2017г., 19-ти състав, по описа на
PC гр. Варна, въз основа на
представено Извлечение от счетоводните книги на „Банка
ДСК" ЕАД, кредитополучателят - Р.П.В. е осъдена да заплати
неизплатеното договорно задължение към „Банка ДСК" ЕАД, а именно: -
858,98 лева - неизплатена главница, - 322,29 лева - неплатена договорна лихва за периода от
20.12.2015г. до
13.06.2017г.; - 165,92 лева - дължими
заемни такси към 13.06.2017г.; - 0,12 лева лихвена надбавка за забава за
периода от 12.06.2017г. до 13.06.2017г., ведно със законова
лихва върху главницата от 13.06.2017г. до окончателното
изплащане на дълга, - съдебно-деловодни разноски в размер на 86,95 лв - разноски
по чгд № 7844/2017г. на 19-ти състав,
по описа на ВРС.
На 06.07.2018 г. ,т.е. след снабдяване с цитираните изпълнителни титули по описа на
PC- гр. Врана) заявителят по
ч.гр.д. № 7844/2017г.
на 19-ти по
описа на PC гр. Варна - „Банка
ДСК" ЕАД, по силата на Договор за
покупко-продажба на вземания („Договор за цесия"), е прехвърлил вземането си от Р.П.В., произтичащо
от Договор за издаване и обслужване
на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица от 07.09.2015г, ведно с всичките му принадлежности, привилегии, изтекли лихви и обезпечения.
Въз основа
на изрично пълномощно от "БАНКА
ДСК" ЕАД, ищецът е изпратил
от името на цедента уведомително
писмо до длъжника с бар код *PSFABG009YYJL*.
По силата на изрично пълномощно,
дружеството – ищец изпратило на ответника
уведомително писмо за извършената цесия, като независимо
дали е връчено, същото е получено с исковата молба , която следва
да се приеме
за такова уведомление.
Към настоящия
момент процесните суми не са
изплатени от страна на ответницата.
Вследствие на
изложеното се моли да бъде
постановено положително решение по предявените
искове, както и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна Р.П.В. ЕГН **********, с адрес: ***, в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирала отговор
на исковата молба.
В хода
на производството по делото ищецът, чрез процесуален представител поддържа предявения иск и моли
за постановяване на неприсъствено решение по делото,
с което предявените искове бъдат уважени.
Въпреки предоставената му възможност, в срока по чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба и не е изпратил представител в първото по делото
заседание, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие.
СЪДЪТ, след като
взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
По
делото са приобщени към доказателствения материал
следните писмени доказателства, представени от ищцовото
дружество, а именно: Договор за цесия от 06.07.2018 г., Извадка от Приемо - предавателен протокол към Договор за цесия от 06.07.2018
г., Пълномощно от "Банка ДСК" ЕАД за уведомяване на длъжниците за прехвърлянето на вземанията на основание
Договор за цесия от 06.07.2018 г.; Потвърждение от "Банка ДСК" ЕАД за
прехвърляне на вземанията съгласно Договор за цесия от 06.07.2017г., Уведомително
писмо за цесията до длъжника-ответник с бар код: ***************Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ
кредит за физически лица от 07.09.2015г. и Общи условия към него; Молба за
образуване на изпълнително дело изп.д 509/2017г. по
описа на ЧСИ Захари Димитров; Заповед за изпълнение и изпълнителен лист,
издадени по ч.гр.дело № 7844/2016г, на 19с. по описа на Районен съд - гр.
Варна, Кредитно извлечение, които не са оспорени от ответника в срока по чл.131
от ГПК.
Вследствие
на приобщените към доказателствения материал писмени
доказателства, съдът намира, че ищцовото дружество е
установило наличието на валидна облигационна връзка между „БАНКА ДСК” ЕАД и ответницата
Р.П.В. въз основа на Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 07.09.2015г.,
предоставен и усвоен от ответницата, а
същевременно не са представени доказателства, установяващи точното в
количествено и времево отношение изпълнение на задълженията на ответника за заплащане
на претендираните дължими вземания по силата на процесния договор за кредит, като вземанията по процесния договор за кредит са прехвърлени от „БАНКА ДСК”
ЕАД , в качеството й на цесионер, в полза на ищцовото дружество „О.Ф.Б.” ЕАД , в качеството му на цесионера
по Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 06.07.2018 г.
Съобразно
разпоредбата на чл. 99, ал. 3 ЗЗД цедентът е длъжен
да съобщи на длъжника за станалото прехвърляне на вземането. Смисълът на това
установено от закона изискване е да гарантира правата на новия приобретател на вземането. В негов интерес, а и в интерес
на третите лица това действие на цесията е ограничено от разпоредбите на чл.
99, ал. 3 и ал. 4, които задължават стария кредитор да уведоми длъжника за
станалото прехвърляне, за да може същият да знае на кого в бъдеще следва да престира. Преди да е направено такова уведомление,
длъжникът може валидно да погаси задължението си и чрез плащане на стария
кредитор, да новира същото, то да му бъде опростено и
т. н. Липсата на уведомление не прави цесията недействителна, нито освобождава
длъжника от задължението да плати на новия кредитор.
Исковата
молба и приложенията към нея са връчени на ответницата , поради което съдът
намира, че същата е уведомена за извършената цесия.
Липсват
твърдения от страна на ответницата , респективно и не са ангажирани
доказателства ответницата да е внасяла погасителни вноски по договора.
СЪДЪТ, като взе предвид, че на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, че ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба и не се явява в съдебното заседание, нито изпращат
упълномощен процесуален представител в съдебното заседание, нито е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, за последиците от което ответникът е редовно
уведомен, както и че исковете са вероятно основателни , с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства , които не са оспорени
от ответника в срока по чл.131 от ГПК и като съобрази приложимите материалноправни норми и разпоредбата на чл. 430 от ТЗ и
предвид направеното искане от ищцовото дружество,
намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр.
чл. 239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на
положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено такова.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че следва да бъдат уважени предявените
главни искове, поради което не следва да се произнася по предявените евентуални
искове.
Постановеният правен резултат, обуславя основателност на
искането на ищцовата страна за присъждане по реда на
чл. 78, ал. 1 от ГПК на направените от ищцовата
страна съдебно-деловодни разноски , съгласно представения по делото списък на
разноските по чл.80 от ГПК , за които са
представени доказателства за заплащането им. С оглед на изложеното , съдът
намира,че следва да бъдат присъдени направените от ищеца в настоящото
производство разноски, за които са налице доказателства за извършването им, в общ
размер на сумата от 423,05 лв., от които сумата от 323,05 лв.-представляваща
държавна такса за настоящото производство и сумата от сумата от 100,00 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение,
определение по реда на чл.78 ал.8 от ГПК вр. чл.25 от
Наредба за заплащането на правната
помощ, като същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Р.П.В.
ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „О.Ф.Б.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** следните суми,
а именно:
- сумата в размер на 858,98 лева , представляваща неизплатена главница, произтичаща от Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 07.09.2015г., сключен между „БАНКА ДСК” ЕАД и Р.П.В., вземанията по който са прехвърлени от страна на „БАНКА ДСК” ЕАД в полза на „О.Ф.Б.” ЕАД, по силата на Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 06.07.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на депозиране на исковата молба в съда-28.02.2019г. до окончателното изплащане на дълга;
- сумата в размер на 359,76 лв. , представляваща непогасената по давност част от дължимата и начислена редовна лихва за периода 28.02.2016 г. ( първата пропусната вноска за револвиране) до 07.09.2018 г. ( дата на наставане на крайния падеж по кредита.);
- сумата в размер на 136,11 лв. , представляваща непогасената по давност
част от дължимата
и начислена наказателна надбавка за периода 28.02.2016 г. (първата пропусната вноска за револвиране) до 07.09.2018 г. (дата на наставане на
крайния падеж по кредита.), на основание чл.430, ал.1 и 2 ТЗ вр. чл.
99, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА Р.П.В. ЕГН **********,
с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „О.Ф.Б.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 423,05 лв.,
представляваща направените от ищеца съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: