№ 298
гр. Варна, 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20243100900065 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
Ищецът „СВЕТИ НИКОЛА“ ООД, редовно уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се явява законният представител на дружеството,
представлява се от адвокат М. С. и от адвокат И. М. , редовно упълномощени
и приети от съда от преди.
Ответникът „ФУМИГАТОРИ“ ЕООД, редовно уведомен по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законният представител на дружеството,
представлява се от адвокат Г. В., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ищецът по насрещния иск „ФУМИГАТОРИ“ ЕООД, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законният представител
на дружеството, представлява се от адвокат Г. В., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответникът по насрещния иск „СВЕТИ НИКОЛА“ ООД, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законният представител
на дружеството, представлява се от адвокат М. С. и от адвокат И. М. ,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Вещото лице Р. Х. С., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 13318 от 12.05.2025 г. заключение
по допуснатата допълнителна съдебно счетоводна експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещо лице Р. Х. С.,
изготвил допълнителната съдебно счетоводна експертиза, със снета в
предходно съдебно заседание самоличност.
Вещо лице С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Запознат см с отг
Процесуалните представители на страните заявяват, че нямат
въпроси към вещото лице и не възразяват да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно счетоводна експертиза е
компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото.
Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЪТ
намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно
възнаграждение в размер на 300.00 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
допълнителна съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него
справка - декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на
300.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
допълнителна съдебно счетоводна експертиза в размер на 300.00 лв., от
внесения от страните депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 03.02.2025 г.-250лв. и от 14.01.2025
г.-50лв.)
АДВ. В.: Представям счетоводни справки и извлечения, по които
вещото лице е работил, с копие за другата страна. Те са във връзка с
допълнителното заключение.
АДВ. С.: Относно представените доказателства считам, че не следва да
се приемат, още повече, че след като вещото лице е работило по тях той ги е
взел предвид и ги е описал в заключението. Не мога да бъда сигурна и
категорична дали точно тези документи са тези, които са представени на
вещото лице, тъй като видно от допълнителното заключение вещото лице
твърди, че за 2022 г. не са му представени документи, а тук виждам, че
фигурират. Затова се противопоставям да бъдат приети като доказателства.
СЪДЪТ, по направеното доказателствено искане на ответника да бъдат
приети като писмени доказателства по делото представените по опис такива в
2
днешно съдебно заседание, намира същото за неоснователно.
Данните и доказателствата са били известни и налични в ответната
страна, поради което същата е могла да ги ангажира в предходно съдебно
заседание. Настоящето съдебно заседание е пето по ред. Докладът по делото е
извършен в първо съдебно заседание. В тази връзка е налице преклузия за
събиране на нови доказателства.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъдат приети
като писмени доказателства по делото представените по опис: аналитичен
регистър на „Фумигатори“ ЕООД Сметка 401 Доставчици от 01.01.2020 г. до
31.12.2022 г. /фактура № **********/08.04.2021 г., аналитичен регистър на
„Фумигатори“ ЕООД Сметка 401 Доставчици от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г.
/фактура № **********/07.08.2020 г., хронологичен регистър на
„Фумигатори“ ЕООД от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г., оборотна ведомост от
01.01.2023 г. до 31.12.2023 г., оборотна ведомост на „Фумигатори“ ЕООД от
01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., оборотна ведомост на „Фумигатори“ ЕООД от
01.01.2021 г. до 31.12.2021 г., оборотна ведомост на „Фумигатори“ ЕООД от
01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., регистър № 3040.
Прилага към корица.
АДВ. С.: Нямаме други искания. Представям списък на разноските,
ведно с доказателства.
АДВ. В.: Нямаме други искания. Представям списък с разноски и
договори за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, приканва страните към
спогодба преди даване ход на устните състезания.
АДВ. С.: Направихме опити за спогодба, не бяха успешни.
АДВ. В.: Ходихме на медиация, не можахме да се спогодим.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. С.: Уважаема г-жо Съдия, считам, че в настоящето производство
безспорно се установи основателността на претенцията на представляваното
от нас дружество. Безспорно се установи, че между дружествата има
сключени договори, два на брой.
По договора, по който е заведена нашата претенция, от 08.04.2021 г.
няма спор и от представените писмени доказателства се установи, че не е
извършено плащане по представените договори. Установи се и начина на
3
предаване на стоката между съответните две дружества.
От експертизите, които бяха извършени също считам, че се подкрепиха
изложените от нас твърдения в производството, относно отношенията между
двете дружества.
Затова, предвид всичко изложено, моля да уважите исковата претенция
така, както е предявена. Считам същата за изцяло доказана по основание и
размер.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, съгласно
представения списък.
По отношение на предявения насрещен иск от ответника, моля да
отхвърлите същия като недоказан. Считам, че в производството не се доказаха
твърденията относно наличието на различни отношения между страните, така
и на обстоятелството, че процесното количество зърно, предмет на сделките,
не е доставено. Моля за съдебен акт в този смисъл.
АДВ. М.: Нямам какво да добавя.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите иска, като
намерите, че в настоящето производство ищецът по основния иск не доказа
доставянето на цялото количество царевица по цитираните договори.
Не бяха представени транспортни документи и декларация за качество и
произход на царевицата. Твърденията, че количеството се намира в база, по
думите дори на техния свидетел незнаещ на кого е базата и кой я управлява,
считам, че тези твърдения не доказват факта на прехвърляне на количеството
стока. Така също и твърденията на ищеца, че постигната договорка с
доверителя ми, правото на собственост на стоката да преминава директно в
неговия патримониум без да бъде транспортирана от едно място на друго,
останаха абсолютно недоказани.
В тази връзка моля да намерите, че основният иск е недоказан.
По отношение на насрещния иск, представихме платежно нареждане,
което установява плащане на стоката по издадените фактури.
Допълнителното заключение на ССЕ установи, че стоката не е налична,
както по счетоводни данни стоката осчетоводена аналитично като стока на
път, но не е заприходена като стока доставена в счетоводството на
„Фумигатори“.
Моля да се произнесете с решение в този смисъл, с което да уважите
насрещния иск и да отхвърлите основния.
Моля в полза на доверителя ми да бъдат присъдени сторените разноски и
да ми дадете срок за писмена защита.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на
20.06.2025 г.
4
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и на
ответната страна в 10-дневен срок от днес, да изложат писмено становище по
съществото на правния спор, с препис за насрещната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:13 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5