№ 32980
гр. София, 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110120557 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем сървисис” ЕООД
като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Искането на ищеца за задължаване на трето неучастващо в производството лице –
Министерство на отбраната да представи находящи се у него документи, също е допустимо
и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
По искането за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание, след изясняване на спорните и безспорни
обстоятелства, съответно необходимостта от събиране на исканите доказателства.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Техем сървисис ” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него
1
документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба 2“, бл.514,
вх.А, ап.10 за периода от м.07.2019г. до м.04.2020г., а именно всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Министерство на отбраната в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото копие от
документ за собственост на недвижим имот – ап. № 10, находящ се в гр. София, ж.к.
„Дружба 2“, бл.514, вх.А, закупен от Павлина Велкова Б.а и Й. Г. Б..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.03.2023 г. от 14:00 часа, за
когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните и третото лице помагач да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят разделно при равни
квоти сумата 974,67 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от м.07.2019г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 15.04.2022г.
до изплащане на вземането, сумата 266,23 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 15.09.2019г. до 28.03.2022г., сумата 19,90 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово разпределение за периода
от м.07.2019г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 15.04.2022г. до изплащане на
вземането и сумата 3,07 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната
главница за периода от 31.08.2019г. до 28.03.2022г., които суми касаят топлоснабден имот –
апартамент № 10, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба 2“, бл.514, вх.А. Претендират се и
направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно
чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
В сградата, в която се намира топлоснабденият имот е въведена система за дялово
разпределение, поради което се дължи и цена за услугата дялово разпределение. Съгласно
приложимите общи условия сочи, че се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответниците Г. Й. Б. и К. Й. Б. са подали отговори на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, с които оспорват предявените искове. Излагат доводи, че предявените в
производството суми са изцяло платени. Претендират разноски.
По иска с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на
2
което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответниците е да установят погасяване на
дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3