РЕШЕНИЕ
№ 248
гр. Гоце Делчев, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на трети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К. Д. Попов
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от К. Д. Попов Гражданско дело №
20231220100775 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по иск за съдебна делба от
Л. Д. Г., К. А. Г. и Д. А. Г. против С. К. Т. и И. Г. Т., срещу С. К. Т., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ************, ул. „*************“ № *,
област ************ и И. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
************, ул. „**************“ № **, област ***********. Ищците
молят съда да допусне извършване на съдебна делба на следния недвижим
имот: Урегулиран поземлен имот (парцел) I (първи), имот с планоснимачен
номер 50 (петдесет) от квартал 8 (осем) по регулационния план на с.
************, община ************, област ***********, одобрен със
Заповед № *********** от 07.04.1983 г. на кмета на община ************,
област ************, с площ за имота от 1140 (хиляда сто и четиридесет)
квадратни метра, при съседи на урегулирания поземлен имот: от север – УПИ
II-51, УПИ III-51; от изток – УПИ IX-53; от юг – улица и от запад –
улица.,ВЕДНО с построените в имота МАСИВНО ЖИЛИЩЕ със застроена
площ от 61.5 (шестдесет и едно цяло и пет) квадратни метраи И
СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 24.5 (двадесет и четири
цяло и пет) квадратни метра. Ищците претендират делба при следните дялове:
общо 3/4 (три четвърти) идеални части за ищците и общо 1/4 (една четвърт)
1
идеална част за ответниците. Молят също така да им бъдат присъдени
направените по делото съдебни и деловодни разноски.
Ищците Л. Д. Г., К. А. Г. и Д. А. Г. твърдят, че са съсобственици на процесния
недвижим имот заедно с ответниците С. К. Т. и И. Г. Т.. Ищците са наследници
на А. К.Г., починал на ******** г. (Акт за смърт №*********/******** г.). Л.
Д. Г. е негова бивша съпруга, а К. А. Г. и Д. А. Г. са негови деца.
Наследодателят А. К. Г. е придобил 3/4 идеални части от имота и застроените
в него сгради по силата на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
по чл. 15, т. 1 от ЗСГ срещу глед и издръжка № 91, т. I, д. 168/1987 г. на РС-
Гоце Делчев. С този акт К. Д. Г. и С. К. Г. (родители на А. К. Г. и С. К. Т.) са
прехвърлили собствения си имот на двете си деца, като на А. К. Г. са
прехвърлени 3/4 идеални части, а на С. К. Т. – 1/4 идеална част, срещу
задължение за глед и издръжка и запазено право на ползване за
прехвърлителите. Следователно, след смъртта на А. К. Г., неговите 3/4
идеални части са преминали към ищците като негови законни наследници.
Първият ответник, С. К. Т., е сестра на наследодателя А. К. Г. и е придобила
1/4 идеална част от процесния имот по силата на същия Нотариален акт
№****, т. I, д. 168/1987 г. Вторият ответник, И. Г. Т., е съпруг на С. К. Т..
Ищците твърдят, че тъй като имотът е придобит по време на брака им,
притежаваната от ответницата С. Т. 1/4 идеална част представлява съпружеска
имуществена общност (СИО). Ищците твърдят, че допреди 3-4 години са
ползвали имота спокойно, съобразно дяловете си, като са извършвали
ремонтни дейности и поддръжка, и са обработвали част от двора. От около 3-4
години вторият ответник И. Т. трайно се е настанил в имота и е започнал да
им пречи да го ползват. Извършвал е действия без тяхно съгласие (отглеждане
на животни, разпореждане с градината, рязане на овощни и декоративни
дръвчета), което е влошило отношенията им с ответниците и е направило
невъзможно доброволното ползване и поделяне на имота. Поради това
ищците имат правен интерес от предявяване на иск за съдебна делба за
прекратяване на съсобствеността.
Ответниците С. К. Т. и И. Г. Т. не оспорват съсобствеността на описания в
исковата молба недвижим имот и считат предявения иск за допустим, родово
подсъден на Районен съд – Гоце Делчев по местонахождение на имота.
Въпреки това, ответниците считат, че исковата молба е нередовна, тъй като не
е вписана, и молят съда да я остави без движение на основание чл. 127, ал. 4
2
от ГПК. Ответниците признават, че в исковата молба са посочени квотите на
страните, а именно: общо за ищците 3/4 идеални части от дворното място и
жилищната сграда, и за ответниците 1/4 идеална част от дворното място, 1/4
идеална част от жилищната сграда и 1/4 идеална част от стопанската сграда.
Потвърждават, че собствеността на имота е придобита на основание
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от
родителите на първата ответница, материализирано с нотариален акт № **,
том 1, нот. дело № 168 от 1987 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев. По
отношение на наследяването на дела на А. К. Г., ответниците излагат, че след
неговата смърт на ********** г., негови наследници по закон са ищците по
делото, като първата ищца (негова съпруга) притежава 4/6 от останалия им в
наследство имот, а останалите двама ищци (негови деца) по 1/6 идеална част
от имота.
По делото са събрани и приобщени следните доказателства:Нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот по чл. 15, т. 1 от ЗСГ срещу глед и издръжка
№ **, т. I, д. 168/1987 г. на РС-Гоце Делчев: Установява прехвърлянето на
процесния имот от К. Д. Г. и С. К. Г. на децата им А. К. Г. (3/4 ид.ч.) и С. К. Т.
(1/4 ид.ч.) срещу глед и издръжка,Акт за смърт № *****/******* г. за А. К. Г.:
Установява датата на неговата смърт – ********* г.,Удостоверение за
наследници на А. К. Г.: Установява кръга на неговите законни наследници –
съпруга Л. Д. Г. и деца К. А. Г. и Д. А. Г.,Удостоверение за граждански брак
между С. К. Т. и И. Г. Т. (при необходимост),Заповед № 346/07.04.1983 г. на
кмета на община ************: Одобрява регулационния план на с.
***********,Скица на УПИ I-50 от кв. 8 по плана на с. *************.
Установява следната фактическа обстановка. Процесният недвижим имот –
УПИ I-50 от кв. 8 по плана на с. **************, с площ от 1140 кв.м., ведно с
построените в него масивно жилище (61.5 кв.м.) и стопанска постройка (24.5
кв.м.) – е в съсобственост между ищците и ответниците.С. К. Т. е придобила
1/4 идеална част от целия имот (дворно място и сгради) по силата на
нотариален акт за прехвърляне срещу глед и издръжка от 1987 г. Тъй като към
момента на придобИ.ето тя е била в брак с И. Г. Т., тази 1/4 идеална част
представлява съпружеска имуществена общност (СИО) между двамата
ответници. Следователно, ответниците С. К. Т. и И. Г. Т. притежават общо 1/4
идеална част от имота. А. К. Г. е придобил 3/4 идеални части от целия имот
3
(дворно място и сгради) по силата на същия нотариален акт от 1987 г. След
неговата смърт на ********** г., тези 3/4 идеални части са преминали към
неговите законни наследници: съпругата Л. Д. Г. и децата К. А. Г. и Д. А. Г..
Съгласно чл. 9, ал. 1 от Закона за наследството, децата наследяват равни части,
а съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. Тъй като са две деца,
наследството от 3/4 идеални части се разделя на три равни части: Л. Д. Г.
(съпруга) наследява 1/3 от 3/4 или 1/4 идеална част. К. А. Г. (дете) наследява
1/3 от 3/4 или 1/4 идеална част. Д. А. Г. (дете) наследява 1/3 от 3/4 или 1/4
идеална част. Следователно, ищците Л. Д. Г., К. А. Г. и Д. А. Г. притежават
общо 3/4 идеални части от имота. Твърдението на ответниците за дяловете на
наследниците на А. К. Г. (4/6 за съпругата и по 1/6 за децата) е неточно и не
отговаря на Закона за наследството при посочения брой наследници.
Отношенията между страните са силно влошени и доброволна делба е
невъзможна.
Предявеният иск за съдебна делба е допустим. Страните са съсобственици на
процесния недвижим имот. Налице е правен интерес от предявяването на иска,
предвид невъзможността за доброволна подялба и съществуващите спорове
между съсобствениците.
Относно възражението за нередовност на исковата молба поради невписване:
Възражението на ответниците, че исковата молба е нередовна, тъй като не е
вписана, е неоснователно. Невлязло в сила съдебно решение по иск за делба на
недвижим имот е предвидено за вписване, съгласно чл. 112, б. "з" от Закона за
собствеността. Това вписване обаче има оповестително, а не конститутивно
действие и не е условие за допустимост или редовност на исковата молба по
смисъла на чл. 127 от ГПК. Невписването на исковата молба не води до
нейната нередовност и не е пречка за разглеждането на делото.
На базата на събраните писмени доказателства и направените правни изводи,
съдът намира, че е установена съсобственост върху целия недвижим имот,
предмет на делбата, включително дворното място, масивното жилище и
стопанската постройка. Тези обекти са поделяеми по своето естество.Относно
квотите на съсобствениците: Както бе установено от събраните доказателства
и прилагането на Закона за наследството, дяловете на съсобственост са
следните: За ищците Л. Д. Г., К. А. Г. и Д. А. Г.: Общо притежават 3/4 (три
четвърти) идеални части от целия имот (дворно място, масивно жилище и
4
стопанска постройка), придобити по наследство от А. К. Г., като всеки от тях
притежава по 1/4 идеална част, за ответниците С. К. Т. и И. Г. Т.: Общо
притежават 1/4 (една четвърт) идеална част от целия имот (дворно място,
масивно жилище и стопанска постройка), придобита чрез нотариален акт за
прехвърляне срещу глед и издръжка и представляваща съпружеска
имуществена общност между тях. Следователно, предявеният иск е
основателен и доказан по размер на дяловете.
Съдът не се произнася окончателно по разноските в тази първа фаза на
делбеното производство. Разходите по делбата се разпределят между
съделителите съобразно техните дялове, съгласно чл. 355 от ГПК.
Окончателното произнасяне ще бъде в решението по втората фаза на делбата,
след като бъдат събрани всички доказателства за направените разноски.
На основание изложеното и на основание чл. 341 от Гражданския
процесуален кодекс, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния недвижим имот:
Урегулиран поземлен имот (парцел) I (първи), имот с планоснимачен номер
50 (петдесет) от квартал 8 (осем) по регулационния план на с. ************,
община ************, област ***********, одобрен със Заповед №
********* от 07.04.1983 г. на кмета на община ***********, област *******, с
площ за имота от 1140 (хиляда сто и четиридесет) квадратни метра, при
съседи на урегулирания поземлен имот: от север – УПИ II-51, УПИ III-51; от
изток – УПИ IX-53; от юг – улица и от запад – улица, ВЕДНО с построените в
имота МАСИВНО ЖИЛИЩЕ със застроена площ от 61.5 (шестдесет и едно
цяло и пет) квадратни метра И СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена
площ от 24.5 (двадесет и четири цяло и пет) квадратни метра, ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
- Общо 3/4 (три четвърти) идеални части за ищците Л. Д. Г., ЕГН
**********, К. А. Г., ЕГН **********, и Д. А. Г., ЕГН **********,
- Общо 1/4 (една четвърт) идеална част за ответниците С. К. Т., ЕГН
**********, и И. Г. Т., ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Благоевград
5
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6