Решение по дело №307/2021 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

Номер 05.04.2022г., град Дупница

IV, г.о.

Районен съд – Дупница състав

08.03.

2022

на Година

Миглена Кавалова

В открито заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

Росица Ганева

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

гражданско

307

2021

дело № по описа за г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, предявена от 1. М.Б.М., ЕГН **********,***; 2. Е.Б.Б., ЕГН **********, постоянен адрес ***; 3. К.Б.О., ЕГН **********,*** чрез адвокат М.Т. *** срещу 1. М.Н.С., ЕГН **********,***; 2. Г.В.М., ЕГН **********,***; 3. Н.Б.М., ЕГН **********,***; 4. Г.Б.М., ЕГН **********,***; 5. С.Н.Я., ЕГН **********,***; 6. Р.Й.П., ЕГН **********,***; 7. И.Г.Ц., ЕГН **********,***; 8. А.С.Д., ЕГН **********,***; 9. В.А.Д., ЕГН **********,***; 10. С. Актониев Д., ЕГН **********,***; 11. С.И.А., ЕГН **********,***.

С определение, постановено по делото на 01.06.2021г. съдът е конституирал като ответници в процеса правоприемниците на починалия първоначално посочен като ответник И.Ц. на основание чл. 227 ГПК Г.И.Н. с ЕГН **********,*** и Т.И.Ч. с ЕГН **********,***, ж.к „Дупница“, бл. 1, ет. 3, ап. 16.

Ищците твърдят, че с ответниците са съсобтвеници при неравни квоти, на основание наследство от общия им наследодател Иванов , починал на 25.04.1937 г., на следните недвижими имоти-земеделски земи:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.15.86 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/ 05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение адрес на поземления имот: местност „ТЪРНОВА МОГИЛА“, площ от 1777 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване- Нива, категория на земята: 6, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 015086 при съседи: 65379.15.77, 65379.15.76, 65379.15.87, 65379.15.178, 65379.15.85, който имот е идентичен с този описан в решение № 05/ 26.05.1995 г., издадено от ОСЗГ гр. Сапарева баня за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 06.03.1997 г./;

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.25.58 по кадастралната карта и кадастралните регистри па с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност „ПОД БЪРДО“, площ от 3816 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване- Нива, категория на земята: 6, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 025058, при съседи: 65379.25.59, 65379.25.163, 65379.25.57, 65379.25.43, 65379.25.42, който имот е идентичен с този описан в решение № 05/26.05.1995 г., изд. от ОСЗГ гр. Сапарева баня за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 06.03 1997 г /;

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ c идентификатор № 65379.21.145 по кадастралната карта в кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност „ПАЗАРСКИ ПЪТ“, площ от 2959 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване - Ливада, категория на земята: 6, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 021145 при съседи: 65379.21.72, 65379.21.73, 65379.21.74, 65379.21.75, 65379.21.146, 65379.21.174, който имот е идентичен с този описан в решение № 06/07.06.2006 г., изд. от ОСЗГ гр. Сапарева баня за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 04.04.2007 г./;

4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.2.32 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 17.11.2020 г., адрес на поземления имот. местност „ЛИВАГЕТО“, площ от 1183 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 8, предишен идентификатор 65379.2.653, номер по предходен план: 002032, при съседи: 65379.2.649 и 65379.2.653, който имот е идентичен с този описан в решение № 12-1490/18.06.2019 г., изд. от ОСЗ гр. Дупница за възстановяване правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 30.09.2019 г./.

5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.33.97 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност: „ДЖУГАНИЦА“ площ от 1836 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин па трайно ползване- Нива, категория на земята: 8, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 033097, при съседи: 65379.33.96, 65379.33.84, 65379.33.238, 65379.33.70, 65379.33.69, който имот е идентичен с този описан в решение № 11-1490/14.03.2019 г., изд. от ОСЗ гр. Дупница за възстановяване правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 21.06.2019 г/.

6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.33.112 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност „ДЖУГАНИЦА/ КРАМИ ДОЛ“, площ от 1327 кв. м, трайно предназначение па територията: Земеделска, начин на трайно ползване- Пасище, категория на земята: 9, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 033112, при съседи: 65379.33.113, 65379.33.102, 65379.33.108, 65379.33.107, който имот е идентичен с този описан в решение № 11-1490/ 14.03.2019 г., изд. от ОСЗ гр. Дупница за възстановяване правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 21.06.2019 г./.

7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.39.57 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/ 05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност „БАНСКО ЛИВАГЕ“, площ от 416 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване - Нива, категория на земята: 10, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 039057, при съседи: 65379.41.185, 65379.39.35, 65379.30.311, 65379.39.37, който имот е идентичен с този описан в решение № 06/ 19.09.2019 г., изд. от ОСЗ гр. Сапарева баня за възстановяване правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 20.11.2012 г./.

8. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.39.74 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност „БАНСКО ЛИВАГЕ“, площ от 1071 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване - Нива, категория на земята: 10, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 039074, при съсели: 65379.39.67, 65379.39.66, 65379.39.37, 65379.41.185, 65379.39.51, 65379.39.62, който имот с идентичен с този описан в решение № 06/ 27.09.2013 г., изд. от ОСЗ гр. Сапарева баня за възстановяване правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 30.10.2013 г./;

9. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.7.19 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот:няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност „СТУБЕЛО“, площ от 2379 кв. м. трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване - Нива, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 007019, при съседи: 65379.7.20, 65379.7.50, 65379.7.87, 65379.7.86, който имот е идентичен с този описан в решение № 05/ 26.05.1995 г., изд. от ПK гр. Сапарева баня за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 20.03.1998 г./;

10. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.5.151 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност „ЦЪРЦОРКО МАЛИЯ ДРУМ“, площ от 1425 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване - Нива, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план - 005151 при съседи: 65379.5.242, 65379.5.150, 65379.5.133, 65379.5.132, 65379.5.132, 65379.5.152, който имот е идентичен с този описан в решение № 05/ 26.05.1995 г., изд. от ПК гр. Сапарева баня за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 20.03.1998 г.;

11. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.18.23 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност „ПОД БАНСКИ ПЪТ“, площ от 1900 кв. м. трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване - Нива, категория на земята: 6, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 018023, при съседи: 65379.18.19, 65379.18.22, 65379.18.281, 65379.18.24, който имот е идентичен с този описан в решение № 05/26.05.1995 г., изд. от ПК гр. Сапарева баня за възстановяване правото па собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 20.03.1998 г./;

12. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор № 65379.18.114 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: местност „ПОД БАНСКИ ПЪТ“, площ от 951 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване – Нива, категория па земята: 6, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 018114, при съседи: 65379.18.279, 65379.18.269, 65379.18.164, 65379.18.113, който имот е идентичен с този описан в решение № 05/26.05.1995 г., изд. от ПК гр. Сапарева баня за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 20.03.1998 г./;

13. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65379.23.48 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-383/05.06.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес па поземления имот: местност „ГРЪБЛИТЕ“, площ от 951 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване- Нива, категория на земята: 6, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 023048, при съседи: 65379.23.68, 65379.23.49, 65379.23.76, 65379.23.77, 65379.23.47, който имот е идентичен с този описан в решение № 05/ 26.05.1995 г., изд. от ПК гр. Сапарева баня за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне з землището на село Сапарево /решение, влязло в сила на 20.03.1998 г.

Твърдят, че квотите на собственост на страните върху тези наследствени недвижими имоти в идеални части са, както следва: за М.Б.М. - 48/288 идеални части, за Е.Б.Б. - 48/288 идеални части, за К.Б.О. - 48/288 идеални части, за М.Н.С. - 12/288 идеални части, за Г.В.М. 4/288 идеални части, за Н.Б. Милтeнов 4/288 идеални части, за Г.Б.М. - 4/288 идеални части, за С.Н.Я. - 12/288 идеални части, за Р.Й.П. - 36/288 идеални части, за И.Г.Ц. - 36/288 идеални части, за А.С.Д. - 6/288 идеални части, за В.А.Д. - 6/288 идеални части, за С.А.Д. - 6/288 идеални части, и за С.И.А. - 18/288 идеални части и че не желаят да продължава съсобствеността им с ответниците по отношение процесните имоти, но доброволно, чрез спогодба не могли да си поделият описаните по-горе недвижими имоти, поради което моят съда да постанови решение, с което да допусне и извърши делба на описаните по-горе недвижими имоти при посочените квоти.

В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответниците чрез процесуалния им представител - адв. В., в който отговор изразяват становище за допустимост и основателност на предявения иска за делба при посочените от ищците квоти, като се прави искане за включване в делбената маса и на имот № 044022, представляващ използваема ливада с площ от 1, 818 декара, шеста категории, местност „ГЬОЛО”, в землището на село Сапарево, община Сапарева баня, при граници и съседи: - имот № 044005 - полска култура на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот 000318 - дере на община Сапарева баня, имот № 044004 - полска култура на Ивайло Йорданов Андреев и имот № 000237 - полски път на община Сапарева баня, като с приемане на кадастралната карта на село Сапарево имотът е с идентификатор 65379.44.22.

Ищците в проведеното по делото открито съдебно заседание на 12.10.2021г. оспорват искането за включване на имот № 044022, представляващ използваема ливада с площ от 1, 818 декара, шеста категории, местност „ГЬОЛО”, в землището на село Сапарево, община Сапарева баня в делбената маса, като твърдят, че същият е придобит от съделителката К.Б.О. на основание придобивна 10 годишна давност и наследство от общия наследодател на страните и с начална дата на владението 1995 година и е продължила за съделителката и съпруга й Т.О. до 2006 година, през която година същите са продали процесния имот на Д.Т.Д. и от 2006 год. до 2010 год. той е ползван лично от него - от Д.Д., а след 2010 год. до настоящия момент, той го владее като го отдава под наем с писмени договори на земеделски производител Д. , който го е и регистрирал в ОбСЗГ. Владението е продължило и за него повече от 10 години. Давностното владение, което е налице и за съделителя К.О. и съпруга и Т.О., като и закупилия имота техен син твърдят било непрекъснато, необезпокоявано и известно за всички останали ищци и ответници, тъй като ищците не са се противопоставили по никакъв начин на това, въпреки че са знаели, тъй като съделителите по делото са имали негласни разделения на процесните имоти помежду си, които не са обаче били отразени в писмена форма между тях, а самите ответници ползват като свои и са ги придобили други наследствени имоти на страните, които не са включени в делбената маса.

В проведеното по делото открито съдебно заседание на 12.10.2021г. съдът е конституирал като страни в процеса Т.Д.О., ЕГН ********** с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:*** и Д.Т.Д., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, които ответници в отговорите на исковата молба, които са депозирали изразяват становище за неоснователност на предявения иск срещу тях по отношение имот № 044022 по аналогични съображения, изложени от ищците в проведеното по делото открито съдебно заседание на 12.10.2021г. - закупуване от Д.Д. на 16.10.2006 г. чрез покупка от съделителката К.Б.О. и съпруга й Т.Д.О., като сделката е обсктивирана в нотариален акт за покупко-продажба № 33, том VI, per. № 6853, д. № 949/2006 г., вписан в СВ при PC Дупница: акт № 159, том- XIX, д. № 4079/2006 г., а от своя страна, продавачите са придобили имота на основание наследство от наследодателя Иванов /за първата от продавачите/ и давностно владение /за двамата продавачи/ в режим на СИО, съгласно издадения им констативен нотариален акт № 32, том VI, per. № 6852, д. № 948/2006 г., вписан в СВ при PC - Дупница като акт № 158, том- XIX, д. № 4078/2006 г. От 16.10.2006 г.) и с твърдение, че до настоящия момент, единствено ответникът Д. го ползва и владее без прекъсване, необезпокоявано от трети лица или от съделителите по това дело, с тяхно знание и без противопоставянето им по какъвто и да било начин. Имотът е трайно ограничен от всички страни (включително и с ограда), използва се по предназначението му за ливада, която ежегодно се коси и се прибира сеното от нея. От 2006 г. до 2010 г. ползвал лично имота като ливада, а след 2010 г. го отдава под наем с писмени договори на трети лица, един от които е земеделският производител Д. , който е регистрирал ползването му в ОС „Земеделие” - Сапарева баня.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, ведно с доводите и твърденията на страните, намира следното от фактическа страна:

С Решение № 05/26.05.1995 г. на ПК – Сапарева баня (сега ОСЗ) е възстановено правото на собственост по плана за земеразделяне в землището на с. Сапарево на наследниците на Гюна ва а посочените в исковата молба под № 1 и № 2 имоти.

С решение № 12-1490 от 18.06.2019 г. на ОСЗ – Сапарева баня е възстановено правото на собственост стари реални граници на наследниците на Гюна ва а (починала съпруга на Иванов – видно от приетото удостоверение за наследници на същия) посочения в исковата молба под № 4 имот.

С решение № 06 от 07.06.2006 г. на ОСЗ – Сапарева баня е възстановено правото на собственост в стари реални граници на наследниците на Гюна ва а посочения в исковата молба под № 3 имот.

С решение № 11-1490 от 14.03.2019 г. на ОСЗ – Сапарева баня е възстановено правото на собственост стари реални граници на наследниците на Гюна ва а на посочените в исковата молба под № 5 и № 6 имоти.

С решение № 06/19.09.2012 г. на ОСЗ – Сапарева баня е възстановено правото на собственост стари реални граници на наследниците на Иванов на посочения в исковата молба под № 7 имот.

С решение № 06/17.09.2013 г. на ОСЗ – Сапарева баня е възстановено правото на собственост стари реални граници на наследниците на Иванов на посочения в исковата молба под № 8 имот.

С Решение № 05/26.05.1995 г. на ПК – Сапарева баня (сега ОСЗ) е възстановено правото на собственост по плана за земеразделяне в землището на с. Сапарево на наследниците на Иванов Андейн посочените в исковата молба под № 9, № 10, № 11, № 12 и № 13 имоти.

С решение № 06 от 22.05.2006 г. на ОСЗ – Сапарева баня е възстановено правото на собственост в стари реални граници на наследниците на Иванов на имота, предмет на искането по чл. 341, ал. 2 ГПК.

За посочените процесни имоти са приети по делото скица на ПИ № 15-850179-02.08.2021 г., скица на ПИ № 15-726705-11.08.2020 г.; удостоверение за характеристики на ПИ в Земеделска територия изх. № 25-189123-11.08.2020 г.; скица на ПИ № 15-726723-11.08.2020 г.; удостоверение изх. № 25-189130-11.08.2020 г. за характеристика на ПИ в Земеделска територия; решение № 06 от 07.06.2006 г.; скица на ПИ № 15-726718-11.08.2020 г.; удостоверение изх. № 25-189126-11.08.2020 г. за характеристики на ПИ в земеделска територия; скица на ПИ № 15- 1077828-17.11.2020 г.; удостоверение изх. № 25-269367-27.10.2020 г. за характеристики на ПИ в Земеделска територия; скица на ПИ № 15-726727-11.08.2020 г.; удостоверение изх. № 25-189132-11.08.2020 г. за характеристики на ПИ в земеделска територия; скица на ПИ № 15-726725-11.08.2020 г. удостоверение изх. № 25-189131-11.08.2020 г. за характеристики на ПИ в земеделска територия; решение № 06/19.09.2012 г.; скица на ПИ № 15-726729-11.08.2020 г.; удостоверение изх. № 25-189134-11.08.2020 г. за характеристики на ПИ в земеделска територия; скица на ПИ № 15-726737-11.08.2020 г.; удостоверение изх. № 25-189135-11.08.2020 г. за характеристики на ПИ в земеделска територия; скица на ПИ № 15-726744-11.08.2020 г.; удостоверение изх. № 25-189139-11.08.2020 г. за характеристики на ПИ в земеделска територия; скица на ПИ № 15-726742-11.08.2020 г.; удостоверение изх. № 25-189138-11.08.2020 г. за характеристики на ПИ в земеделска територия; скица на ПИ № 15-726716-11.08.2020 г.; удостоверение изх. № 25-189125-11.08.2020 г. за характеристики на ПИ в земеделска територия; скица на ПИ № 15-726713-11.08.2020 г.; удостоверение изх. № 25-189124-11.08.2020 г. за характеристики на ПИ в земеделска територия; скица на ПИ № 15-726721-11.08.2021 г.; удостоверение изх. № 25-189127-11.08.2020 г. за характеристики на ПИ в земеделска територия.

Видно от удостоверение за наследници изх. УН-83 от 31.07.2020 г. на Иванов и удостоверение за наследници на Иванов изх. № 61/07.04.2021 г. първоначалните страни в просеца са негови наследници по закон, както следва: трите ищци – низходящи по права линия втора степен; ответниците М.С., Р.П., С.Я., С.А., Г.Н. и Т.Ч. (наследници на първоначалния ответник И.Ц.) – низходящи по права линия трета степен; ответниците Г.М., Н.М. и Г.М. (наследници на Бойчо М.) и ответниците А.Д., В.Д. и С.Д. (наследници на Здравка Джокина) - низходящи права линия, четвърта степен.

Видно от нотариален акт № 32, том VІ, рег. № 6852, дело № 948/2006 г. от 16.10.2006 г. на нотариус ищцата К.О. е призната за собственик на основание наследство и давностно владение на имота – предмет на искането по чл. 341, ал. 2 ГПК.

Видно от нотариален акт № 33, том VІ, рег. № 6853, дело № 949/2006 г. от 16.10.2006 г. на нотариус Л. ищцата Калина О. и ответника, конституиран с протоколно определение от 12.10.2021г., постановено по делото - Т.О. са продали на ответника Д.Д. (конституиран с протоколно определение от 12.10.2021г., постановено по делото) имота – предмет на искането по чл. 341, ал. 2 ГПК.

Приети са като писмени доказателства договор за наем на земеделска земя от 12.06.2021 г.; удостоверение от земеделски стопанин Д. от дата 05.10.2021 г. и автоматична справка на ДФ „Земеделие“- РА от дата 02.10.2021 г., видно от които ответникът Д.Д. е отдал по наем имота – предмет на искането по чл. 341, ал. 2 ГПК на посоченото лице на посочената дата.

Събрани са гласни доказателства по делото чрез разпита на свидетелите Г.Д. Пеянин и Росица Крумова Гинина. Свидетелят Г.Д. Пеянин в показанията си сочи, че Т. и Д. имат имот в с. Сапарево - бившето игрище, местността „Гьоло“, свидетелят още на дядото на Т. – Борис е помагал с трактора там. Бай Борис косял мястото, било ливада 1994-1995 година, след него помагал на Тошко на ливадата, след това Тошко им е дал мястото на арендатори, мястото отдолу има ограда, а отгоре има колове, като моша. Не е виждал някой друг да ползва това място. Тошко и Д. сега имат проблеми с роднините, когато започнало делото, не е виждал друг от роднините да го обработва, мястото е около декар и нещо, ливада и жито.

Свидетелят Росица Крумова Гинина сочи, че след като се раздала земята на хората леля Деша и чичо Борис – „бабата“ и „дядото“ на Т. ползвали мястото открай време, било ливада и сега също е ливада. К. и Т. обработват имота от около 1996-1997г., защото преди това същата ливада я ползвали нейните родители. Други наследници не са го работили. Борис и Дешка (Надежда) ходели там, след тях Т. и К. започнали да ползват имота като ливада, имотът е ограден с мрежа от една страна, а от другата – колове, когато св. Гинина ходила да работи там 1996-1997 година, имотът бил ограден с бодлива тел. Освен К. и Т. не е виждала друг да обработва земята. Понастоящем мястото пак си е същото, но арендаторът Д. си е посял жито или нещо друго.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 341 ГПК.

Ищците правят възражение с правно основание чл. 79 ЗЗД по отношение имота, който ответниците искат да се включи в делбената маса.

Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищците следва да докажат, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендират, че е налице такава между страните по отношение обектите, които иска да се допуснат до делба.

Ответниците от своя страна следва да докажат онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Предвид събраните писмени и гласни доказателства, съдът приема, че спорният имот, който е предмет на искането по чл. 341, ал. 2 ГПК се явява наследствен за страните в процеса. По силата на наследяването, наследникът който владее целия наследствен имот се явява държател на идеалните части на другите сънаследници. Последните и без да държат имота са негови съвладелци като по отношение на техните идеални части, положението на този, който упражнява фактическата власт върху сънаследствения имот е аналогично на това на наемателя или на заемателя за послужване на чужд имот. С това презумпцията на чл. 69 ЗС е оборена, което не означава, че тя не е изобщо приложима в хипотезата на възникване на съсобственост по наследяване. Когато владението на целия наследствен имот е било предадено на един от сънаследниците или съсобствениците по съгласие с останалите наследници или съсобственици (например на основание сключен между тях писмен договор за доброволна делба, който обаче не е нотариално заверен и поради това няма вещно-прехвърлително действие), за да започне да тече в полза на този наследник или съобственик придобивна давност за целия имот не е необходимо той допълнително да демонстрира пред другите наследници промяна на намерението си да свои имота. В този смисъл е практиката на ВС и ВКС - решение № 549 от 30.12.2010 г. по гр.д. № 217 от 2010 г. на ВКС, второ г.о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК. Непротиворечива е съдебната практика относно обстоятелството, че когато след смъртта на общия наследодател един от наследниците му ползва целия имот, той е владелец на собствената си идеална част от имота и държател на идеалните части на останалите сънаследници. Практиката е установила като безспорно това положение, макар и в действащия ЗС да липсва изрична разпоредба в този смисъл като тази на чл. 309, ал. 1 от отменения ЗИСС. За да се превърне във владелец на целия имот и съответно след изтичане на давностния срок да стане негов собственик, този сънаследник следва да отблъсне владението на останалите сънаследници. Тоест, той следва да доведе до знанието им намерението си да свои имота. Поради това в едно производство по предявен на основание давностно владение иск за собственост, респ. както в случая - направено възражение за придобиване на наследствен имот по давност с правно основание чл. 79 ЗС, за уважаването на иска или възражението, не е достатъчно само свидетелите да твърдят, че сънаследникът е ползвал, обработвал, засявал наследствения имот през последните 10 или 20 години. Необходимо е да се докаже и че сънаследникът е отблъснал владението на останалите сънаследници върху притежаваните от тях идеални части. Това е така, защото при наследяването като общо правоприемство владението и съответно съвладението, преминава по право към наследниците, които се считат за продължители на личността на наследодателя си, без да е необходимо да се извършват от тях действия на упражняване на фактическа власт върху вещта. Това намира израз и във възможността на чл. 82 ЗС за присъединяване от владелеца към владението му това на неговия праводател, което при наследственото правоприемство за разлика от частното такова, винаги е еднородно (само добросъвестно или само недобросъвестно като е изключена хипотезата на нееднородност на владението на правоприемника от това на праводателя му). В т. 2 от ППВС № 6 от 27.12.1974 г. гр.д.№ 9 от 1974 г. е прието, че намерението на лицето да държи вещта като своя се изразява в действия, които фактически запълват съдържанието на правомощията на собственика, като при промяна на държането във владение тези действия следва да бъдат насочени и към собственика. Според по-новата практиката на ВКС, действията, с които се демонстрира промяната на държането във владение, респ. промяната на намерението на съсобственика или сънаследника да владее целия имот, следва да бъдат конкретни по отричане правата на останалите съсобственици или сънаследници и да са станали достояние на тези съсобственици или сънаследници. Такива действия са отказът на ползващият имота сънаследник да допуска останалите сънаследници в имота, доведеното до знанието на останалите наследници намерение на владеещия сънаследник да се разпореди с имота само в своя полза или такова ползване на имота, което ясно показва, че изключва владението на останалите наследници ( отдаването му под наем на трето лице и изричен отказ да се заплаща част от получения наем на останалите наследници). В този смисъл са решение № 635 от 25.10.2010 г. по гр.д. № 1405 от 2009 г. на ВКС, първо г.о., решение № 6 от 22.01.2010 г. по гр.д.№ 2760 от 2008 г. на ВКС, второ г.о. и др., постановени по реда на чл. 290 от ГПК. Не са такива действия: декларирането на имота в данъчните служби на общината на името на владеещия имота сънаследник, вместо на името на всички наследници на починалия собственик, без това деклариране да е станало известно на останалите сънаследници (в този смисъл е решение № 635 от 25.10.2010 г. по гр.д.№ 1405 от 2009 г. на ВКС, първо г.о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК). Плащането на данъци, както и извършването на ремонти в съсобствения (сънаследствения) имот, (защото всеки съсобственик съгласно чл. 31 от ЗС е длъжен да участва в ползите и тежестите за общата вещ съобразно дела си), ако е поето само и изцяло като стойност на необходимите и полезните разноски за съсобствената вещ от един наследник, той може да иска от останалите съсобственици да му заплатят тази част от разноските, която съответства на техния дял в съсобствеността (в този смисъл са решение № 635 от 25.10.2010 г. по гр.д. № 1405 от 2009 г. на ВКС, първо г.о., решение № 110 от 20.03.2012 г. по гр.д.№ 870 от 2011 г. на ВКС, второ г.о., решение № 381 от 25.10.2010 г. по гр.д.№ 37 от 2010 г. на ВКС, второ г.о. и др., постановени по реда на чл. 290 от ГПК) - чл. 30, ал. 3 ЗС. За пълнота следва да се отбележи, че това не се отнася до консумативните разноски, свързани със служенето с общата вещ, които се поемат от този от съсобствениците, който изцяло си служи с нея, без да може да претендира припадащата се част от тях от останалите.

Вторият елемент от фактическия състав на придобиванено на имот по давноство владение е изтичането на определен от закона срок. Съгласно чл. 80 от ЗС, движими вещи се придобиват по давност с непрекъснато недобросъвестно владение в продължение на 5 години, освен ако владението не е придобито чрез престъпление, в който случай вещта не може да се придобие по давност. Съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗС, правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Съгласно чл. 79, ал. 2 от ЗС, когато владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години. Съгласно чл. 70 от ЗС добросъвестно е владението, което е установено на правно основание, което е годно да направи собственик владелеца, без да знае, че праводателят му не е собственик или, че предписаната от закона форма е била опорочена.

В настоящият казус, съдът приема, че не са налице предпоставките, визирани в хипотезата на нормата на чл. 79 от ЗС по отношение позоваващата се на тази правна норма ищца К.О., тъй като действително не са налице доказателства за предаване на владение на спорния наследствен имот на един от сънаследниците – на нея именно, макар и да налице допълнително демонстриране пред другите наследници промяна на намерението си да свои имота – същата се е снабдил с КНА още през 2006 г., което действие неизбежно е демонстриране промяна намерението на съделителката К.О. и което действие подлежи на вписване – има оповестително действие и предполага узнаване от страна ответниците, но не е налице изтичане на 10 г. срок към датата 16.10.2006г., считано от 22.11.1997г. – предвид разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от ЗВСВОНИ /нова от ДВ бр.107 от 1997 г./, а именно – за имоти, които подлежат на възстановяване по ЗВСВОНИ и ЗСПЗЗ изтеклата до влизане в сила на тази разпоредба от закона придобивна давност не се зачита, а нова давност започва да тече от деня на влизане в сила на тази разпоредба, тоест от 22.11.1997 г. По отношение обаче ответникът Д.Д., позоваващ се на изтекла в негова полза придобивна давност по чл. 79 ЗС, съдът счита, че е налице такова придобиване на спорния между страните имот – от момента на установяване на владение – 16.10.2006г. до момента на предявяване на исковата молба, по която е образувано делото са изтекли повече от десет години, поради което същият е придобил спорния имот по давност, без да се налага в случая обсъждане на въпроса придобил ли е имотът по силата на покупко – продажбата, сключена между него от една страна и ищцата К.О. и съпругът й Т.О. от друга страна през 2006г. А още повече - в случая са налице доказателства по делото, че същият е бил добросъвестен владелец. Събраните гласни доказателства по делото чрез разпитаните свидетели съдържат данни за упражняване на владение и действия на управление от страна на ответника Д.Д. по отношение спорния по делото имот, като са събрани и писмени доказателства в тази насока, посочени по – горе – договор за отдаване под наем на същия.

При така изложеното, следва да се допусне делба на имотите, посочени в исковата молба между лицата, посочени в исковата молба и конституираните в хода на процеса на основание чл. 227 ГПК ответници Г.Н. и Т.Ч. (наследници на първоначалния ответник И.Ц.), в какъвто смисъл производството по делото по отношение конституираните ответници в проведеното по делото открито съдебно заседание на 12.10.2021г. Т.О. и Д.Д. следва да се прекрати.

Квотите, при които следва да се допусне делбата на описаните в исковата молба имоти съобразно наследствените права на страните по Закона за наследството са както следва: за М.Б.М. - 24/144 идеални части, за Е.Б.Б. - 24/144 идеални части, за К.Б.О. - 24/144, за М.Н.С. - 6/144 идеални части, за Г.В. Мнлтенова 2/144 идеални части, за Н.Б. Милтeнов 2/144 идеални части, за Г.Б.М. - 2/144 идеални части, за С.Н.Я. - 6/144 идеални части, за Р.Й.П. - 18/144 идеални части, за наследниците на И.Г.Ц. – Г.И.Н. и Т.И.Ч. 18/144 или по 9/144 идеални части; за А.С.Д. - 3/144, за В.А.Д. - 3/144, за С.А.Д. - 3/144, и за С.И.А. - 9/144 идеални части.

За установяване на поделяемостта, описанието и средната пазарна цена на допуснатите до делба имоти, съдът следва да допусне и назначи съдебно - техническа експертиза.

Мотивиран от гореизложеното основание чл. 341 и сл. от ГПК, съдът

РЕШИ :

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между 1. М.Б.М., ЕГН **********,***; 2. Е.Б.Б., ЕГН **********, постоянен адрес ***; 3. К.Б.О., ЕГН **********,*** чрез адвокат М.Т. ***; 4. М.Н.С., ЕГН **********,***; 5. Г.В.М., ЕГН **********,***; 6. Н.Б.М., ЕГН **********,***; 7. Г.Б.М., ЕГН **********,***; 8. С.Н.Я., ЕГН **********,***; 9. Р.Й.П., ЕГН **********,***; 10. Г.И.Н. с ЕГН **********,***; 11. Т.И.Ч. с ЕГН **********,***, ж.к „Дупница“, бл. 1, ет. 3, ап. 16; 12. А.С.Д., ЕГН **********,***; 13. В.А.Д., ЕГН **********,***; 14. С. Актониев Д., ЕГН **********,***; 15. С.И.А., ЕГН **********,*** на следните имоти:

- за М.Б.М. - 24/144 идеални части;

- за Е.Б.Б. - 24/144 идеални части;

- за К.Б.О. - 24/144 идеални части;

- за М.Н.С. - 6/144 идеални части;

- за Г.В. Мнлтенова 2/144 идеални части;

- за Н.Б. Милтeнов 2/144 идеални части;

- за Г.Б.М. - 2/144 идеални части;

- за С.Н.Я. - 6/144 идеални части;

- за Р.Й.П. - 18/144 идеални части;

- за – Г.И.Н. – 9/ 144 идеални части;

- за Т.И.Ч. - 9/144 идеални части;

- за А.С.Д. - 3/144 идеални части;

- за В.А.Д. - 3/144 идеални части;

- за С.А.Д. - 3/144 идеални части;

- за С.И.А. - 9/144 идеални части.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 307/2021г. по описа на РС – Дупница в частта по отношение конституираните с протоколно определение от 12.10.2021г. ответници Т.Д.О., ЕГН ********** с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:*** и Д.Т.Д., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, като недопустимо.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение относно поделяемостта на допуснатите до делба обекти, описание и оценка на същите, която да се определи по средни пазарни цени, която експертиза да бъде изготвена от вещото лице инж. Елена Лозанова, при първоначално определен депозит в размер на 432, 00 лв., вносим от страните съобразно правата им в едноседмичен срок от влизане в сила на решението.

Решението в частта му, имаща характер на определение, с което се прекратява производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок, считано от връчването му в препис на страните.

Решението в останалата част може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	260010
Дата:	5 април 2022 г.
Съдия:	Миглена Северинова Кавалова Шекирова

Дело:	20211510100307
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	12 февруари 2021 г.

Решение по дело №307/2021 на Районен съд - Дупница

Съдържание на акта