№ 763
гр. ******, 17.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ******, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Георги Йовчев
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20223001000551 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от К. К. К. и Р. Й. П., двамата
с постоянен адрес: обл. ******, град *****, ул.„****************** против
решение № 285/13.07.2022г. на Варненския окръжен съд, търговско
отделение, постановено по т.д. № 637/21г., с което са отхвърлени
предявените от тях искове срещу "Милкос-Инженеринг" ООД, ЕИК
*********, гр. ****** за заплащане на осн. чл. 125, ал. 3 от ТЗ на сумата от по
250 000 лв. за всеки от ищците, представляваща част от заявена претенция в
общ размер 380 617,12 лв., последната представляваща неизплатен остатък от
полагащ им се имуществен дял след прекратяване участието в ответното
дружество на съдружника К.К.М. – техен наследодател, целият в размер на
534 153,69 лв., ведно със законната лихва от момента на депозиране на
исковата молба до окончателното заплащане на сумата, като неоснователни.
Въззивниците считат обжалвания съдебен акт за неправилен и
незаконосъобразен, поради което молят за неговата отмяна. Излагат подробни
аргументи за това, които се свеждат основно до несъгласие с извода на
първоинстанционния съд, че извършването на пазарна оценка на активи към
релевантната дата за определяне стойността на дружествения дял е
неотносимо към правния спор. При прилаганите от дружеството стандарти на
1
НСС и съобразно разпоредбата на чл.61 от ЗКПО преоценката на ДМА не
води до промяна в счетоводните стойности. Предвид на това са направени
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се
иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Доказателствените
искания се преценяват като преклудирани и неотносими към предмета на
спора.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима
и подлежи на разглеждане по същество.
Доказателствените искания, с изключение на искането за назначаване на
повторна ССчЕ за изчисляване на равностойността на дружествените дялове
на ищците, са направени несвоевременно, поради което се явяван
преклудирани. Доколкото в последното по делото заседание ответникът е
изразил несъгласие с посочената в експертизата балансова стойност на ДМА
към релевантния за спора момент 31.07.21г. и е искал назначаване на нова
такава, съдът намира, че искането за повторна ССчЕ е допустимо в
хипотезата на чл.266 ал.3 ГПК. Същото е и относимо към предмета на
доказване във въззивното производство, поради което следва да бъде
уважено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА повторна ССчЕ със задача да определи балансовата
стойност на ДМА, собственост на „Милкос Инженеринг“ ООД към
31.07.2021г., съобразно избрания от дружеството стандарт за 2021г., като
съобрази извършената им преоценка с разпоредбата на чл.61 от ЗКПО, да
състави междинен счетоводен баланс към 31.07.21г. и да определи
равностойността на дружествените дялове на всеки от ищците по реда на
чл.125 ТЗ, при ДЕПОЗИТ в размер на 1 100лв, вносим от въззивника в
2
тридневен срок от получаване на това определение, по сметката за вещи лица
на ВнАпС, с представяне на доказателства за това по делото в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за в.лице П.С., като задължава същата да представи
заключението си в срока по чл.199 ГПК. В.лице да се уведоми след внасяне на
депозита.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
21.02.2023г. от 14,30ч, за която дата и час да се призоват страните и вещото
лице.
Препис от определението да се изпрати на „Милкос Инженеринг“ ООД.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3