№ 22776
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20231110170510 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно призован за дн.с.з. чрез адв. А., не се явява
представител на ищеца, нито негов пълномощник. Не е депозирана молба
делото да се гледа в тяхно отсъствие, единствено в изпълнение на указанията
на съда, на 03.07.2024 г. е депозирана молба чрез пълномощника на ищеца,
към която е представен договор за строителство от 14.08.2018 г., който се
твърди да е в оригинал, но същият отново е във вид на копие по отношение на
саморъчно изписания текст в договора, който е попълнен от неизвестно и
неустановено лице, най-вероятно ищецът ..., в който е положен саморъчен
подпис само от Изпълнителя в лицето на .... В така представения договор
липсва подпис на възложителя, посочен като ..., представляващ .... Тази молба
и приложеният към него договор е представена и в екземпляр за връчване на
ответника, което Съдът извърши в дн.с.з.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно призован, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
АДВ. М.: Да не се даде ход на делото, а същото да се прекрати на осн.
чл.238, ал.2 от ГПК и ми се присъдят разноски, за което с ОИМ са представени
доказателства, че са платени.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на
1
производството по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК, доколкото ищецът не се явява в
първото с.з., след като е бил редовно призован, не е заявил желание за
разглеждане на същото в негово отсъствие, не е взел становище по
представения от ответника писмен отговор и заявените със същия възражения
и като взе предвид изричното искане на ответника,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 238, ал. 2 ГПК, производството по гр.д. №
-и
70510/2023 г. по описа на СРС, 164 състав.
ОСЪЖДА ..., с ЕИК ..., представляван от едноличния собственик ..., с
адрес в ..., да заплати на ..., с ЕИК ..., представляван от ... и със седалище и
адрес на управление в ..., сторените от ответника съдебни разноски по делото,
в размер на 600 лв., представляващи платеното адвокатско възнаграждение на
пълномощника на ответното дружество, за което са представени доказателства
по делото за реалното му плащане и списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване
с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
Съдебното заседание приключи в 15:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2