НАХД № 1760/2014 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв.Н.М.А., ЕГН ********** за престъпление по чл.343в ал.2 във вр. с ал.1 от НК за това, че на 19.09.2014год. около 20.00 часа, в с.Виноградец,
обл.Пазарджишка, ул.”Първа” е управлявал
МПС – лек автомобил „Фолксваген голф” с ДК№ *** собственост на И. П. Ч. от
гр.Пазарджик без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишния
срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без свидетелство
за управление с НП № 14-0340-000179 от 22.04.2014г.на Началник РУП-Септември,
влязло в сила на 08.05.2014 год.
В съдебно заседание обвиняемият се
явява лично и със служебен защитник.
Представителят
на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за
приложението на чл.78а от НК.
Районният
съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Обв.Н.А.
не притежавал свидетелство за управление на МПС. Същият бил наказван веднъж за
нарушение по ЗДП, а именно за шофиране без наличие на правоспособност за това.
Това станало с НП № 14-0340-000179 от 22.04.2014г. на Началник РУП-Септември,
влязло в сила на 08.05.2014 год., с което му било наложено административно
наказание глоба за управление на МПС без съответно свидетелство за управление.
На 19.09.2014г. от 19.00 до 07.00 ч. на 20.09.2014год.
св.Д. К. А. – полицай при РУП
гр.Септември съвместно с колегата
си С. Щ. изпълнявали служебните си
задължения по линия на КАТ, като се намирали в с.Виноградец
обл.Пазарджишка.
Около 20.00 часа на ул.”Първа” в с.Виноградец те спрели за проверка лек автомобил
„Фолксваген Голф” с рег. № РА 53 64 АС, който бил управляван от обвиняемия. При
извършената проверка той не представил СУМПС, като било установено, че не притежава такова, както е че вече е наказван по
административен ред с горецитиранато НП.
По този повод било отпочнато настоящото наказателно
производство.
Видно от приложената по делото справка за нарушител, обвиняемият
е направосопсобен водач на МПС и има наложени
административни наказания за нарушения на ЗДвП, включително и такова, за
управление на МПС, без съответно СУМПС като е приложено заверено копие от горекоментираното НП.
Установява
се от приетата като доказателство справка за съдимост на обвиняемия, че същият не
е осъждан.
Така
описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на
обвиняемия и показанията на св.Ангелов, дадени в досъдебната фаза на процеса и писмените
доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на
чл.283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло
събраните писмени и гласни доказателства от ДП, т.к. те са непротиворечиви и по
безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така възприетата фактическа обстановка и въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за
безспорно установено, че обв.А. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на
чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като на 19.09.2014год. около 20.00 часа, в с.Виноградец,
обл.Пазарджишка, ул.”Първа” е управлявал
МПС – лек автомобил „Фолксваген голф” с ДК№ *** собственост на И. П. Ч. от гр.Пазарджик без съответно свидетелство за
управление на МПС в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без свидетелство за управление с НП № 14-0340-000179 от
22.04.2014г.на Началник РУП-Септември, влязло в сила на 08.05.2014 год.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
обстоятелствата, че е неправоспособен водач на моторно превозно средство, както
и че вече има наложено административно наказание – глоба за това, че е
управлявал МПС, без свидетелство за правоуправление, а също и че от последното
влязло в сила НП не е изминал срок от една година, но въпреки това, като е
знаел, че няма въобще право да управлява лекия автомобил, без СУМПС, е сторил
това.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимият,
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност с
невисока степен на обществена опасност. Не е осъждан и не е криминално проявен,
а по местоживеене е позитивно охарактеризиран.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице
предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За престъплението по чл.343в ал.2 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години, а както вече се посочи обвиняемият
е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК - реабилитиран и от деянието не са причинени имуществени
вреди.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха, направените самопризнания,
оказаното съдействие на органите на полицията, младежката възраст, добрите
характеристични данни и тежкото материално и семейно положение. Чистото съдебно
минало не се отчете като такова, т.к. то е материалноправна предпоставка за
разглеждането на делото по диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от НПК,
респ. за приложението на чл.78а ал.1 от НК. Отегчаващи обстоятелства – не се
отчетоха.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 от НК счете, че на обв.А., след като бъде
освободен от наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно
наказание глоба в минималния размер от 1000лв. /хиляда лева/, което е съответно
на извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, а също
семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия
да заплати държавна такса в размер на 5 лв. при евентуално служебно издаване на
изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Пазарджик.
По изложените съображения
Пазарджишкият Районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: